Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что потребленный тепловой ресурс был оплачен ответчиком не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А14-7152/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
- от истца Долгих Г.А. (дов. N 45 от 13.10.2014);
- от ответчика Пушкаренко М.С. (дов. N 36 от 02.03.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Управляющая компания Советского района", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А14-7152/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго - Сервис" (далее - ООО "ВТЭ-С", истец), ОГРН 1033600131366, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" (далее - ОАО "УК Советского района", ответчик), г. Воронеж, ОГРН 1113668054675, о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.04.2014 по 31.05.2014 в размере 974 161 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2014 по 18.09.2014 в размере 23 065 руб. 03 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2014 (судья Росляков Е.И.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Письменный С.И., Алферова Е.Е.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "УК Советского района" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 183 209 руб. 37 коп., ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах в обжалуемой части, обстоятельствам дела, неправильное применение судами в этой части норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца считал судебные акты обоснованными.
Поскольку судебные акты обжалуются только в части взыскания денежных средств в размере 183 209 руб. 37 коп., их законность в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.06.2012 между ООО "ВТЭ-С" (в настоящее время - ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж") (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "УК Советского района" (абонент) был заключен договор N ЖГ-1096 ресурсоснабжения для управляющей компании (вместе с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий), по условиям которого ресурсоснабжающая организация (РСО) обязалась поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и горячую воду для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложении N 1 к договору, а абонент обязался принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, от 28.03.2012 N 253.
Порядок расчетов определен в разделе 3 договора.
Расчет стоимости отпущенных коммунальных ресурсов за расчетный период определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, а при их отсутствии на основании нормативов потребления тепловой энергии в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" и действующих в течение расчетного периода тарифов, утвержденных в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.2 договора).
Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора ООО "ВТЭ-С" в период с апреля 2014 года по май 2014 года поставляло ОАО "УК Советского района" тепловую энергию, а ОАО "УК Советского района" потребленный коммунальный ресурс был оплачен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 974 161 руб. 30 коп., ООО "ВТЭ-С" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском, который был удовлетворен судами в полном объеме.
Однако судебная коллегия не может признать выводы, содержащиеся в судебных актах в части взыскания суммы 86 395 руб. 75 коп., составляющей, по утверждению истца, задолженность ответчика за поставленную в январе 2014 года тепловую энергию для многоквартирного дома, расположенного в г. Воронеже, ул. Машиностроителей, 90, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также нормам материального права и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, разногласия сторон возникли в отношении указанной суммы, а также суммы 96 813 руб. 62 коп., на которую, по мнению ответчика, необоснованно завышена сумма задолженности в связи с неправомерным применением истцом при расчете объема тепловой энергии, переданной в многоквартирные дома, данных технических паспортов БТИ о площадях домов.
Данный довод ответчика получил надлежащую оценку и был обоснованно отклонен судами.
В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (именуются - БТИ).
Пунктами 9, 11 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, установлено, что инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения в случаях определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений. При этом выписки и выкопировки отдельных видов информации из технического паспорта образуют самостоятельные документы.
В пункте 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, установлена обязанность исполнителя приложить к заявке (оферте) на заключение договора ресурсоснабжения документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.
Суды исходили из того, что доказательств, подтверждающих уведомление ответчиком истца о площадях жилых и нежилых помещений спорных многоквартирных домов, а также об их общих площадях ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, не представлено.
При указанных обстоятельствах суды сделали вывод об обоснованности применения истцом в расчетах объемов поставленного теплового ресурса данных, представленных специализированной организацией технической инвентаризации жилищного фонда - БТИ Советского района, полученных истцом за свой счет и уточненных БТИ по его запросу.
Что касается вывода судов о взыскании с ответчика задолженности в сумме 86 395 руб. 75 коп., по утверждению истца, возникшей за поставленный в январе 2014 года коммунальный ресурс на объект - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Машиностроителей, 90, исходя из расчета объема потребленной тепловой энергии по нормативам в связи с неисправностью в январе 2014 года прибора учета в указанном доме, то его нельзя признать обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Судами установлено, что пунктом 1 Постановления Правительства Воронежской области от 14.09.2012 N 813 "Об определении размера платы за предоставленную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах на территории Воронежской области" предусмотрено применение на территории Воронежской области до 01.01.2015 при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, определенного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, с использованием нормативов потребления отопления, действовавших по состоянию на 30.06.2012.
Постановлением главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1611 "Об утверждении нормативов потребления отопления" утвержден норматив отопления в месяц при круглогодичной оплате.
Суды исходили из того, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Машиностроителей, 90, прибор учета был введен в эксплуатацию 31.12.2013, но в январе 2014 расчет производился по нормативам ввиду того, что прибор учета не работал, что подтверждается актом снятия показаний с общедомовых приборов учета тепловой энергии (отопление) за январь 2014 года.
Суды указали, что количество тепловой энергии, потребленное за один месяц отопительного периода, фактически составляет 1/12 непосредственно этого месяца и 1/12 месяца из неотопительного периода; в январе 2014 была начислена первая 1/12 годового потребления в отопительный месяц; вторая 1/12 годового потребления была начислена в первый неотопительный месяц - май 2014 и, таким образом, ответчику начислено полных 100% потребления января 2014 по нормативам.
Данный вывод в нарушение положений ч. 4 ст. 170, ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылкой на нормы права не мотивирован.
Предъявляя по настоящему делу иск о взыскании задолженности за апрель и май 2014 года, истец просит также взыскать с ответчика часть стоимости потребленного домом N 90 по ул. Машиностроителей г. Воронежа коммунального ресурса в январе 2014 года.
Судами не принято во внимание, что судебными актами по делу N А14-14716/2013 по спору между теми же сторонами, по иску, предъявленному на основании того же договора N ЖГ-1096 от 01.06.2012, с ОАО "УК Советского района" в пользу ООО "ВТЭ-С" была взыскана задолженность за период с сентября 2013 года по январь 2014 года.
При этом в качестве подтверждения объема и стоимости поставленного в январе 2014 года коммунального ресурса истцом по делу N А14-14716/2013 были представлены акт N 483 от 31.01.2014, в котором указан спорный дом, и счет-фактура N 380 от 31.01.2014, имеющиеся также и в настоящем деле (т. 4 л.д. 115 - 120).
Ответчик ссылается на платежные поручения в подтверждение своего довода об оплате задолженности за тепловую энергию, в том числе за январь 2014 года, взысканной по делу N А14-14716/2013.
При таких обстоятельствах судам следовало выяснить, не является ли взыскание задолженности за поставку коммунального ресурса в дом N 90 по ул. Машиностроителей г. Воронежа за январь 2014 года по настоящему делу повторным, а также предложить истцу привести правовое обоснование включения задолженности, по его утверждению, за январь 2014 года в сумму иска за апрель - май 2014 года.
В связи с изложенным решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А14-7152/2014 следует отменить в части взыскания с ОАО "Управляющая компания Советского района" в пользу истца задолженности в сумме 86 395 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 065 руб. 03 коп., а также в части распределения судебных расходов и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А14-7152/2014 отменить в части взыскания с ОАО "Управляющая компания Советского района", г. Воронеж, ОГРН 1113668054675, в пользу истца задолженности в сумме 86 395 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 065 руб. 03 коп., а также в части распределения судебных расходов и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2015 N Ф10-975/2015 ПО ДЕЛУ N А14-7152/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что потребленный тепловой ресурс был оплачен ответчиком не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N Ф10-975/2015
Дело N А14-7152/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
- от истца Долгих Г.А. (дов. N 45 от 13.10.2014);
- от ответчика Пушкаренко М.С. (дов. N 36 от 02.03.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Управляющая компания Советского района", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А14-7152/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго - Сервис" (далее - ООО "ВТЭ-С", истец), ОГРН 1033600131366, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" (далее - ОАО "УК Советского района", ответчик), г. Воронеж, ОГРН 1113668054675, о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.04.2014 по 31.05.2014 в размере 974 161 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2014 по 18.09.2014 в размере 23 065 руб. 03 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2014 (судья Росляков Е.И.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Письменный С.И., Алферова Е.Е.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "УК Советского района" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 183 209 руб. 37 коп., ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах в обжалуемой части, обстоятельствам дела, неправильное применение судами в этой части норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца считал судебные акты обоснованными.
Поскольку судебные акты обжалуются только в части взыскания денежных средств в размере 183 209 руб. 37 коп., их законность в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.06.2012 между ООО "ВТЭ-С" (в настоящее время - ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж") (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "УК Советского района" (абонент) был заключен договор N ЖГ-1096 ресурсоснабжения для управляющей компании (вместе с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий), по условиям которого ресурсоснабжающая организация (РСО) обязалась поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и горячую воду для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложении N 1 к договору, а абонент обязался принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, от 28.03.2012 N 253.
Порядок расчетов определен в разделе 3 договора.
Расчет стоимости отпущенных коммунальных ресурсов за расчетный период определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, а при их отсутствии на основании нормативов потребления тепловой энергии в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" и действующих в течение расчетного периода тарифов, утвержденных в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.2 договора).
Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора ООО "ВТЭ-С" в период с апреля 2014 года по май 2014 года поставляло ОАО "УК Советского района" тепловую энергию, а ОАО "УК Советского района" потребленный коммунальный ресурс был оплачен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 974 161 руб. 30 коп., ООО "ВТЭ-С" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском, который был удовлетворен судами в полном объеме.
Однако судебная коллегия не может признать выводы, содержащиеся в судебных актах в части взыскания суммы 86 395 руб. 75 коп., составляющей, по утверждению истца, задолженность ответчика за поставленную в январе 2014 года тепловую энергию для многоквартирного дома, расположенного в г. Воронеже, ул. Машиностроителей, 90, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также нормам материального права и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, разногласия сторон возникли в отношении указанной суммы, а также суммы 96 813 руб. 62 коп., на которую, по мнению ответчика, необоснованно завышена сумма задолженности в связи с неправомерным применением истцом при расчете объема тепловой энергии, переданной в многоквартирные дома, данных технических паспортов БТИ о площадях домов.
Данный довод ответчика получил надлежащую оценку и был обоснованно отклонен судами.
В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (именуются - БТИ).
Пунктами 9, 11 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, установлено, что инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения в случаях определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений. При этом выписки и выкопировки отдельных видов информации из технического паспорта образуют самостоятельные документы.
В пункте 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, установлена обязанность исполнителя приложить к заявке (оферте) на заключение договора ресурсоснабжения документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.
Суды исходили из того, что доказательств, подтверждающих уведомление ответчиком истца о площадях жилых и нежилых помещений спорных многоквартирных домов, а также об их общих площадях ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, не представлено.
При указанных обстоятельствах суды сделали вывод об обоснованности применения истцом в расчетах объемов поставленного теплового ресурса данных, представленных специализированной организацией технической инвентаризации жилищного фонда - БТИ Советского района, полученных истцом за свой счет и уточненных БТИ по его запросу.
Что касается вывода судов о взыскании с ответчика задолженности в сумме 86 395 руб. 75 коп., по утверждению истца, возникшей за поставленный в январе 2014 года коммунальный ресурс на объект - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Машиностроителей, 90, исходя из расчета объема потребленной тепловой энергии по нормативам в связи с неисправностью в январе 2014 года прибора учета в указанном доме, то его нельзя признать обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Судами установлено, что пунктом 1 Постановления Правительства Воронежской области от 14.09.2012 N 813 "Об определении размера платы за предоставленную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах на территории Воронежской области" предусмотрено применение на территории Воронежской области до 01.01.2015 при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, определенного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, с использованием нормативов потребления отопления, действовавших по состоянию на 30.06.2012.
Постановлением главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1611 "Об утверждении нормативов потребления отопления" утвержден норматив отопления в месяц при круглогодичной оплате.
Суды исходили из того, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Машиностроителей, 90, прибор учета был введен в эксплуатацию 31.12.2013, но в январе 2014 расчет производился по нормативам ввиду того, что прибор учета не работал, что подтверждается актом снятия показаний с общедомовых приборов учета тепловой энергии (отопление) за январь 2014 года.
Суды указали, что количество тепловой энергии, потребленное за один месяц отопительного периода, фактически составляет 1/12 непосредственно этого месяца и 1/12 месяца из неотопительного периода; в январе 2014 была начислена первая 1/12 годового потребления в отопительный месяц; вторая 1/12 годового потребления была начислена в первый неотопительный месяц - май 2014 и, таким образом, ответчику начислено полных 100% потребления января 2014 по нормативам.
Данный вывод в нарушение положений ч. 4 ст. 170, ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылкой на нормы права не мотивирован.
Предъявляя по настоящему делу иск о взыскании задолженности за апрель и май 2014 года, истец просит также взыскать с ответчика часть стоимости потребленного домом N 90 по ул. Машиностроителей г. Воронежа коммунального ресурса в январе 2014 года.
Судами не принято во внимание, что судебными актами по делу N А14-14716/2013 по спору между теми же сторонами, по иску, предъявленному на основании того же договора N ЖГ-1096 от 01.06.2012, с ОАО "УК Советского района" в пользу ООО "ВТЭ-С" была взыскана задолженность за период с сентября 2013 года по январь 2014 года.
При этом в качестве подтверждения объема и стоимости поставленного в январе 2014 года коммунального ресурса истцом по делу N А14-14716/2013 были представлены акт N 483 от 31.01.2014, в котором указан спорный дом, и счет-фактура N 380 от 31.01.2014, имеющиеся также и в настоящем деле (т. 4 л.д. 115 - 120).
Ответчик ссылается на платежные поручения в подтверждение своего довода об оплате задолженности за тепловую энергию, в том числе за январь 2014 года, взысканной по делу N А14-14716/2013.
При таких обстоятельствах судам следовало выяснить, не является ли взыскание задолженности за поставку коммунального ресурса в дом N 90 по ул. Машиностроителей г. Воронежа за январь 2014 года по настоящему делу повторным, а также предложить истцу привести правовое обоснование включения задолженности, по его утверждению, за январь 2014 года в сумму иска за апрель - май 2014 года.
В связи с изложенным решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А14-7152/2014 следует отменить в части взыскания с ОАО "Управляющая компания Советского района" в пользу истца задолженности в сумме 86 395 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 065 руб. 03 коп., а также в части распределения судебных расходов и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А14-7152/2014 отменить в части взыскания с ОАО "Управляющая компания Советского района", г. Воронеж, ОГРН 1113668054675, в пользу истца задолженности в сумме 86 395 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 065 руб. 03 коп., а также в части распределения судебных расходов и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)