Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю. и Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний РЭС" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2015 г. по делу N А72-17998/2014 (судья Карсункин С.А.)
по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ОГРН 1027301172458, ИНН 7303005240), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний РЭС" (ОГРН 1077328065924, ИНН 7328512210), г. Ульяновск,
о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод,
в отсутствие сторон,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний РЭС" о взыскании долга в размере 2407461 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2015 исковые требования удовлетворены. При неисполнении решения суда в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
С ООО "Группа Компаний РЭС" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 35 037,31 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. Кроме этого, суд применил закон, не подлежащий применению. Ответчиком оспаривается объем водоотведения, так как общедомовые приборы учета по данной услуге не установлены, так же как и индивидуальные. Следовательно, по мнению ответчика, при определении объема обязательств подлежит применению формула, предусмотренная подп. "в" пункта 21 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124. Таким образом, по мнению ответчика, следует уменьшить сумму долга на 289773,23 руб.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца, арбитражный апелляционный суд установил.
Как усматривается из материалов дела, 01.03.2008 между сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 6539, с согласованным протоколом разногласий (л.д. 40-42).
Согласно условиям договора за период с мая по сентябрь 2014 года истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на сумму 2407461 руб. 24 коп., выставив на оплату соответствующие счета-фактуры, также в адрес ответчика направлены соответствующие акты об оказании услуг (л.д. 49-57).
Фактический объем поставленной ХВС и оказанных истцом услуг ответчику по водоснабжению определен истцом на основании показаний приборов учета ответчика.
Таким образом, по сведениям истца долг ответчика за май, июнь, июль, август и сентябрь 2014 года составляет 2407461 руб. 24 коп. согласно расчету (л.д. 5).
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, согласно условиям договора ООО "РЭС" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов.
Согласно п. 4.1 договора порядок количества израсходованной воды производится по показаниям средств измерений, установленных в соответствии с технической документацией в местах согласованных с МУП "Ульяновскводоканал", прошедших госпроверку и принятых в эксплуатацию комиссией (л.д. 35-36).
В соответствии с п. 4.2 договора предусмотрено, что количество израсходованной питьевой воды, и соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или по присоединению к канализационной сети при скорости движения воды 1.2 м/сек и действии его полным сечением круглосуточно в случаях, указанных в данном пункте.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что Абонент предоставляет в МУП "Ульяновскводоканал" один раз в квартал исходные данные о количестве проживающих в жилых домах. Сумма договор и порядок расчетов указан в разделе 5 договора.
Приложением N 2 к договору является расчет водопотребления и водоотведения ООО "Группа компаний РЭС" (л.д. 48), согласно которому расчет произведен согласно представленных исходных данных и норм водопотребления и водоотведения, утвержденных постановлением Городского комитета по регулированию цен и тарифов N 110/03-01 от 22.11.2006. Данное приложение (расчет) подписано сторонами договора без замечаний и возражений.
Судом установлено, что все многоквартирные жилые дома, управляемые ответчиком, в спорный период оборудованы общедомовыми приборами коммерческого учета холодного водоснабжения; вместе с этим общедомовые приборы учета на водоотведение не установлены, что не оспаривается ответчиком.
Во исполнение вышеуказанного договора ответчику в мае - сентябре 2014 года поставлено воды в определенных объемах, что подтверждается актами об оказании услуг.
Таким образом, фактический объем оказанных услуг ответчику по водоснабжению и водоотведению был определен на основании показаний общедомовых приборов учета.
Между сторонами возник спор по определению объемов водоотведения в спорный период.
Как усматривается из материалов дела, фактический объем поставленной ХВС и оказанных услуг ответчику по водоснабжению определен на основании показаний приборов учета ответчика.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
При этом, как предусмотрено п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п. 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Как предусмотрено п. 26 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (вступило в действие 17.09.2013), объем сточных вод, принятый от управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома, не оборудованного соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.
Согласно Приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле как сумма слагаемых: объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета; объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды; объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.
Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения, который также определяется как сумма нормативов на холодное и горячее водоснабжение.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса: для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что иного способа определения объема потребленных услуг водоотведения, кроме как суммы объемов потребленного холодного и горячего водоснабжения действующим законодательством не предусмотрено.
Постановлением Правительства РФ N 344 от 16.04.2013 внесены изменения, в частности, в пункт 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, в соответствии с которым исполнитель обязан распределить объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы по показаниям общедомового прибора учета, между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (квартиры) - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды; в отношении водоотведения такие расходы распределению между потребителями не подлежат.
Таким образом, данные объемы коммунального ресурса исполнитель должен оплачивать за счет собственных средств.
Указанный вывод подтверждается также правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу N АКПИ13-205, которым подтверждена законность абзацев второго и третьего пункта 44 Правил N 354 в редакции Изменений. Согласно данному решению из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1 - 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Кодекса).
Согласно п. 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. И, как следствие, установление приборов учета на границе эксплуатационной ответственности позволяет обеспечить полный и достоверный учет потребленной энергии. Согласно указанного положения Президиум ВАС РФ в своем Постановлении N 2380/10 от 15.07.2010 указал, что расчет количества потребленной энергии, основанный на данных индивидуальных приборов учета, означает, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в составе общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки коммунальных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором, заключенным с такой организацией (п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поэтому применение в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг показаний индивидуальных приборов учета означает необоснованное перемещение границы эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом и возложение на ресурсоснабжающую организацию расходов в виде стоимости ресурсов, использованных на ОДН, и потерь во внутридомовых инженерных сетях.
При этом в пункте 56 Правил N 167 указывается, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО "РЭС" обязано оплатить предоставленные ему коммунальные услуги, объем которых определяется на границе эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с действующим законодательством: в части водоснабжения - по показаниям общедомовых приборов учета, в части водоотведения в объеме, равном объему воды, поданной ответчику из всех источников централизованного водоснабжения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ООО "РЭС" доказательств оплаты в заявленной истцом сумме, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, судом обоснованно взыскана задолженность на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, указанном истцом.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения в расчетах за водоотведение формулы, указанной в пункте 21 "в", признается судебной коллегией несостоятельной, ввиду отсутствия в ней нескольких показателей, необходимых при подсчете количества принятых сточных вод от населения, а именно общедомовые нужды по водоотведению, которые были законодательно отменены Постановлением Правительства РФ 16.04.2013 N 344. При этом ответчиком оспаривается объем водоотведения, так как общедомовые приборы учета по данной услуге не установлены, так же как и индивидуальные.
Данная формула должна применяться и это указано в самом тексте п. 21 "в" Правил N 124 обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями за ресурс поставляемый в расчетный период. Принятые сточные воды не поставляются как коммунальный ресурс и для него отменены общедомовые нужды, поэтому применение данной формулы при определении объема отведенных сточных вод является необоснованным и несоответствующим требованиям данного пункта.
Пункт 42 Правил N 354 делает ссылку на формулу, которая определяет размер платы сточных воды, в которой не учитываются показания индивидуальных приборов учета. Однако, это положение законодательства находится в противоречии с формулой, указанной в Правилах N 124, которая и регулирует отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (пункт 21 "в").
Таким образом, заявителем жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, исковые требования не оспорил, требования о взыскании основного долга в размере 2 407 461 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств оплаты за спорный период ответчик суду не представил, а задолженность в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорена, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2015, принятое по делу N А72-17998/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2015 N 11АП-6802/2015 ПО ДЕЛУ N А72-17998/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N А72-17998/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю. и Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний РЭС" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2015 г. по делу N А72-17998/2014 (судья Карсункин С.А.)
по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ОГРН 1027301172458, ИНН 7303005240), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний РЭС" (ОГРН 1077328065924, ИНН 7328512210), г. Ульяновск,
о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод,
в отсутствие сторон,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний РЭС" о взыскании долга в размере 2407461 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2015 исковые требования удовлетворены. При неисполнении решения суда в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
С ООО "Группа Компаний РЭС" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 35 037,31 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. Кроме этого, суд применил закон, не подлежащий применению. Ответчиком оспаривается объем водоотведения, так как общедомовые приборы учета по данной услуге не установлены, так же как и индивидуальные. Следовательно, по мнению ответчика, при определении объема обязательств подлежит применению формула, предусмотренная подп. "в" пункта 21 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124. Таким образом, по мнению ответчика, следует уменьшить сумму долга на 289773,23 руб.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца, арбитражный апелляционный суд установил.
Как усматривается из материалов дела, 01.03.2008 между сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 6539, с согласованным протоколом разногласий (л.д. 40-42).
Согласно условиям договора за период с мая по сентябрь 2014 года истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на сумму 2407461 руб. 24 коп., выставив на оплату соответствующие счета-фактуры, также в адрес ответчика направлены соответствующие акты об оказании услуг (л.д. 49-57).
Фактический объем поставленной ХВС и оказанных истцом услуг ответчику по водоснабжению определен истцом на основании показаний приборов учета ответчика.
Таким образом, по сведениям истца долг ответчика за май, июнь, июль, август и сентябрь 2014 года составляет 2407461 руб. 24 коп. согласно расчету (л.д. 5).
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, согласно условиям договора ООО "РЭС" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов.
Согласно п. 4.1 договора порядок количества израсходованной воды производится по показаниям средств измерений, установленных в соответствии с технической документацией в местах согласованных с МУП "Ульяновскводоканал", прошедших госпроверку и принятых в эксплуатацию комиссией (л.д. 35-36).
В соответствии с п. 4.2 договора предусмотрено, что количество израсходованной питьевой воды, и соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или по присоединению к канализационной сети при скорости движения воды 1.2 м/сек и действии его полным сечением круглосуточно в случаях, указанных в данном пункте.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что Абонент предоставляет в МУП "Ульяновскводоканал" один раз в квартал исходные данные о количестве проживающих в жилых домах. Сумма договор и порядок расчетов указан в разделе 5 договора.
Приложением N 2 к договору является расчет водопотребления и водоотведения ООО "Группа компаний РЭС" (л.д. 48), согласно которому расчет произведен согласно представленных исходных данных и норм водопотребления и водоотведения, утвержденных постановлением Городского комитета по регулированию цен и тарифов N 110/03-01 от 22.11.2006. Данное приложение (расчет) подписано сторонами договора без замечаний и возражений.
Судом установлено, что все многоквартирные жилые дома, управляемые ответчиком, в спорный период оборудованы общедомовыми приборами коммерческого учета холодного водоснабжения; вместе с этим общедомовые приборы учета на водоотведение не установлены, что не оспаривается ответчиком.
Во исполнение вышеуказанного договора ответчику в мае - сентябре 2014 года поставлено воды в определенных объемах, что подтверждается актами об оказании услуг.
Таким образом, фактический объем оказанных услуг ответчику по водоснабжению и водоотведению был определен на основании показаний общедомовых приборов учета.
Между сторонами возник спор по определению объемов водоотведения в спорный период.
Как усматривается из материалов дела, фактический объем поставленной ХВС и оказанных услуг ответчику по водоснабжению определен на основании показаний приборов учета ответчика.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
При этом, как предусмотрено п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п. 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Как предусмотрено п. 26 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (вступило в действие 17.09.2013), объем сточных вод, принятый от управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома, не оборудованного соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.
Согласно Приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле как сумма слагаемых: объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета; объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды; объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.
Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения, который также определяется как сумма нормативов на холодное и горячее водоснабжение.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса: для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что иного способа определения объема потребленных услуг водоотведения, кроме как суммы объемов потребленного холодного и горячего водоснабжения действующим законодательством не предусмотрено.
Постановлением Правительства РФ N 344 от 16.04.2013 внесены изменения, в частности, в пункт 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, в соответствии с которым исполнитель обязан распределить объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы по показаниям общедомового прибора учета, между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (квартиры) - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды; в отношении водоотведения такие расходы распределению между потребителями не подлежат.
Таким образом, данные объемы коммунального ресурса исполнитель должен оплачивать за счет собственных средств.
Указанный вывод подтверждается также правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу N АКПИ13-205, которым подтверждена законность абзацев второго и третьего пункта 44 Правил N 354 в редакции Изменений. Согласно данному решению из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1 - 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Кодекса).
Согласно п. 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. И, как следствие, установление приборов учета на границе эксплуатационной ответственности позволяет обеспечить полный и достоверный учет потребленной энергии. Согласно указанного положения Президиум ВАС РФ в своем Постановлении N 2380/10 от 15.07.2010 указал, что расчет количества потребленной энергии, основанный на данных индивидуальных приборов учета, означает, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в составе общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки коммунальных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором, заключенным с такой организацией (п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поэтому применение в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг показаний индивидуальных приборов учета означает необоснованное перемещение границы эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом и возложение на ресурсоснабжающую организацию расходов в виде стоимости ресурсов, использованных на ОДН, и потерь во внутридомовых инженерных сетях.
При этом в пункте 56 Правил N 167 указывается, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО "РЭС" обязано оплатить предоставленные ему коммунальные услуги, объем которых определяется на границе эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с действующим законодательством: в части водоснабжения - по показаниям общедомовых приборов учета, в части водоотведения в объеме, равном объему воды, поданной ответчику из всех источников централизованного водоснабжения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ООО "РЭС" доказательств оплаты в заявленной истцом сумме, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, судом обоснованно взыскана задолженность на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, указанном истцом.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения в расчетах за водоотведение формулы, указанной в пункте 21 "в", признается судебной коллегией несостоятельной, ввиду отсутствия в ней нескольких показателей, необходимых при подсчете количества принятых сточных вод от населения, а именно общедомовые нужды по водоотведению, которые были законодательно отменены Постановлением Правительства РФ 16.04.2013 N 344. При этом ответчиком оспаривается объем водоотведения, так как общедомовые приборы учета по данной услуге не установлены, так же как и индивидуальные.
Данная формула должна применяться и это указано в самом тексте п. 21 "в" Правил N 124 обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями за ресурс поставляемый в расчетный период. Принятые сточные воды не поставляются как коммунальный ресурс и для него отменены общедомовые нужды, поэтому применение данной формулы при определении объема отведенных сточных вод является необоснованным и несоответствующим требованиям данного пункта.
Пункт 42 Правил N 354 делает ссылку на формулу, которая определяет размер платы сточных воды, в которой не учитываются показания индивидуальных приборов учета. Однако, это положение законодательства находится в противоречии с формулой, указанной в Правилах N 124, которая и регулирует отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (пункт 21 "в").
Таким образом, заявителем жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, исковые требования не оспорил, требования о взыскании основного долга в размере 2 407 461 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств оплаты за спорный период ответчик суду не представил, а задолженность в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорена, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2015, принятое по делу N А72-17998/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)