Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе исполнительного производства квартира, принадлежащая заявителю, была продана с торгов, при этом заявитель указывает на то, что о возбуждении исполнительного производства, передаче имущества на торги, о снижении цены и назначении повторных торгов он извещен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Чекурда А.Г.
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от 09 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе К.Т. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июля 2013 г., которым постановлено: "В удовлетворении требований К.Т. <...> отказать. Взыскать с К.Т. <...> в пользу И. <...> судебные расходы в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к ТУФА по управлению государственным имуществом в Омской области, УФССП России по Омской области, И.Т., указав, что <...> Куйбышевским районным судом г. Омска вынесено решение о взыскании с нее в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Кассационным определением Омского областного суда от <...> указанное решение суда изменено в части установления начальной продажной стоимости предмета залога - квартиры N <...> в доме <...> по улице <...> в г. Омске в размере <...> рублей. Ознакомившись с материалами исполнительного производства N<...>, возбужденного <...>, узнала, что принадлежащая ей квартира продана с повторных торгов <...> Вместе с тем, о возбуждении исполнительного производства <...>, передаче имущества на торги по первой заявке <...>, о постановлении о снижении цены от <...>, о повторных торгах <...> она извещена не была, об исполнительном производстве не знала. Полагала, что при отсутствии нарушений со стороны СП могла бы продать квартиру за гораздо большую цену. Отсутствием публикаций о торгах в периодическом издании и нарушением порядка публикации информации о назначенных торгах на соответствующем сайте нарушены ее права. При проведении торгов нарушен порядок их проведения. Просила суд признать недействительными торги от <...> в отношении имущества - квартиры N<...> в доме <...> по ул. <...> в г. Омске, а также протокол N <...> от <...> заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже указанного имущества; договор, заключенный между И.Т. и ТУФА по управлению государственным имуществом в <...> и применить последствия его недействительности в форме двусторонней реституции.
В судебном заседании истец К.Т. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика УФССП России по Омской области Н. иск не признала, пояснила, что нарушений со стороны ССП допущено не было.
Представитель ответчика ТУФА по управлению государственным имуществом в Омской области О. иск не признал, пояснил, что торги проведены в рамках закона, нарушений не допущено.
Представитель ответчика И.Т. - Б. иск не признал, пояснил, что торги проведены законно.
Третье лицо К.А. вопрос удовлетворения заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Ответчик И.Т., представитель третьего лица ОАО "МДМ Банк" участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Т. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что торги проведены с нарушением закона, в частности организатором торгов нарушен порядок извещения об их проведении. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением, уменьшает возможность участия в торгах покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Нарушения при проведении торгов привели к ограничению круга лиц, заинтересованные в приобретении имущества истца, что нарушило ее права на получение более выгодной цены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 187-190).
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика И.Т. - И.П., представителя ответчика ТУФА по управлению государственным имуществом в Омской области Х., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6451/13
Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества, протокола об определении победителя торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе исполнительного производства квартира, принадлежащая заявителю, была продана с торгов, при этом заявитель указывает на то, что о возбуждении исполнительного производства, передаче имущества на торги, о снижении цены и назначении повторных торгов он извещен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-6451/13
Председательствующий: Чекурда А.Г.
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от 09 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе К.Т. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июля 2013 г., которым постановлено: "В удовлетворении требований К.Т. <...> отказать. Взыскать с К.Т. <...> в пользу И. <...> судебные расходы в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к ТУФА по управлению государственным имуществом в Омской области, УФССП России по Омской области, И.Т., указав, что <...> Куйбышевским районным судом г. Омска вынесено решение о взыскании с нее в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Кассационным определением Омского областного суда от <...> указанное решение суда изменено в части установления начальной продажной стоимости предмета залога - квартиры N <...> в доме <...> по улице <...> в г. Омске в размере <...> рублей. Ознакомившись с материалами исполнительного производства N<...>, возбужденного <...>, узнала, что принадлежащая ей квартира продана с повторных торгов <...> Вместе с тем, о возбуждении исполнительного производства <...>, передаче имущества на торги по первой заявке <...>, о постановлении о снижении цены от <...>, о повторных торгах <...> она извещена не была, об исполнительном производстве не знала. Полагала, что при отсутствии нарушений со стороны СП могла бы продать квартиру за гораздо большую цену. Отсутствием публикаций о торгах в периодическом издании и нарушением порядка публикации информации о назначенных торгах на соответствующем сайте нарушены ее права. При проведении торгов нарушен порядок их проведения. Просила суд признать недействительными торги от <...> в отношении имущества - квартиры N<...> в доме <...> по ул. <...> в г. Омске, а также протокол N <...> от <...> заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже указанного имущества; договор, заключенный между И.Т. и ТУФА по управлению государственным имуществом в <...> и применить последствия его недействительности в форме двусторонней реституции.
В судебном заседании истец К.Т. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика УФССП России по Омской области Н. иск не признала, пояснила, что нарушений со стороны ССП допущено не было.
Представитель ответчика ТУФА по управлению государственным имуществом в Омской области О. иск не признал, пояснил, что торги проведены в рамках закона, нарушений не допущено.
Представитель ответчика И.Т. - Б. иск не признал, пояснил, что торги проведены законно.
Третье лицо К.А. вопрос удовлетворения заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Ответчик И.Т., представитель третьего лица ОАО "МДМ Банк" участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Т. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что торги проведены с нарушением закона, в частности организатором торгов нарушен порядок извещения об их проведении. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением, уменьшает возможность участия в торгах покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Нарушения при проведении торгов привели к ограничению круга лиц, заинтересованные в приобретении имущества истца, что нарушило ее права на получение более выгодной цены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 187-190).
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика И.Т. - И.П., представителя ответчика ТУФА по управлению государственным имуществом в Омской области Х., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)