Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Веселовой М.А.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7348/2015) ОАО "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2015 г. по делу N А21-2695/2013 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО УК "Черняховское домоуправление"
3-е лицо: ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"
о взыскании 3 210 081,12 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компания "Черняховское домоуправление" (далее - ответчик) о взыскании долга за потребленную в сентябре 2012 - январе 2013 года электроэнергию в сумме 3 210 081,12 руб.
Определением суда от 20.08.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго".
В судебном заседании 19.01.2015 года представитель истца окончательно уточнила требования. Просила взыскать долг за январь 2013 года в сумме 1 160 047,73 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Решением от 09.02.2015 г. с ответчика в пользу истца взыскано 373 986 руб. 44 коп. задолженности, 7 921,35 руб. расходов по госпошлине; во взыскании остальной суммы отказано; истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 14 449,94 руб.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2013 г. в сумме 1 160 047,73 руб., а также госпошлину в размере 39 050, 41 руб. По мнению подателя жалобы, наличие задолженности подтверждается счетами-фактурами, приложенными к исковому заявлению, которые не оплачены; ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг; основной объем платежей населения за январь учитывается при начислениях за февраль, что соответственно, отражается в счете-фактуре за февраль; если оплата производится платежным поручением без указания назначения платежа, Общество вправе распределить данные платежи, в счет задолженности образовавшейся ранее; долг управляющей организации по счету-фактуре за январь 2013 г. составил 1 160 047,73 руб.
07.05.2015 г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнерго" и ООО Управляющей компанией "Черняховское домоуправление" был заключен договор энергоснабжения от 16.05.2011 года N 877/30. По условиям договора ОАО "Янтарьэнерго" приняло на себя обязательства подавать электрическую энергию, а общество приняло на себя обязательства ее принимать и оплачивать. В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора количество электрической энергии, поданной на объекты общества, определяется по показаниям приборов учета; тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами регулирующего органа. В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с решением Совета директоров ОАО "Янтарьэнерго" о прекращении деятельности по сбыту электрической энергии 30.12.2011 года между ОАО "Янтарьэнерго", ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ООО Управляющая компания "Черняховское домоуправление" было заключено соглашение, согласно которому с 1.01.2012 года производится замена стороны договора энергоснабжения N 877/30; с 1.01.2012 года потребленная электрическая энергия оплачивается обществом ОАО "Янтарьэнергосбыт".
Согласно расчету ОАО "Янтарьэнергосбыт" за январь 2013 года за ответчиком числится задолженность в сумме 1 160 047,73 руб., не оплата которой послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2015 на основании следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела (т. 3 л.д. 68, 69) к прибору учета многоквартирного дома по ул. Тельмана, 22 подключены жилые дома по ул. Тельмана 20, 18, магазин "Фея", магазин "Еврострой", ООО "Региональная недвижимость"; к прибору учета по ул. Тельмана, 24 подключен жилой дом по ул. Тельмана, 24А; к прибору учета по ул. Тельмана, 7 подключен жилой дом по ул. Тельмана, 7А; указанные обстоятельства подтверждаются актами ОАО "Янтарьэнергосбыт" от 01.04.2013 года, от 17.07.2013 года (т. 3 л.д. 69). По указанным домам собственники, наниматели жилых помещений производят оплату электроэнергии напрямую, что подтверждается представленными истцом в материалы дела сведениями о начислении и оплате за потребленную электроэнергию.
По домам по ул. Тельмана 7, 22, 24 происходит учет электроэнергии как по этим домам, так и по подключенным к ним объектам.
Истец, с учетом доводов ответчика в ходе рассмотрения дела в суде, произвел корректировку начислений на сумму 143 164,80 руб. по ул. Тельмана, 22. По остальным домам корректировка не была произведена.
В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 42 Правил N 354).
Ответчик произвел контррасчет, который признан судом правомерным и не был оспорен истцом. Вывод суда о том, что не подлежит взысканию 175 127,78 руб. является правомерным.
В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ также предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
По домам, перечисленным в приложении к отзыву, оплата электроэнергии за январь 2013 года произведена собственниками (нанимателями) истцу в феврале 2013 г. (т. 8 л.д. 93). Размер поступивших истцу в феврале 2013 года платежей от собственников (нанимателей) жилых помещений в домах, находящихся в управлении ответчика, отражен в представленных истцом таблицах и составил 610 933,51 руб. Истец в апелляционной жалобе не оспаривает осуществление населением платежей в последующие периоды.
Внесение собственниками помещений платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации означает исполнение этой обязанности перед исполнителем коммунальных услуг.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2015 г. по делу N А21-2695/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Янтарьэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2015 N 13АП-7348/2015 ПО ДЕЛУ N А21-2695/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N А21-2695/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Веселовой М.А.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7348/2015) ОАО "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2015 г. по делу N А21-2695/2013 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО УК "Черняховское домоуправление"
3-е лицо: ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"
о взыскании 3 210 081,12 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компания "Черняховское домоуправление" (далее - ответчик) о взыскании долга за потребленную в сентябре 2012 - январе 2013 года электроэнергию в сумме 3 210 081,12 руб.
Определением суда от 20.08.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго".
В судебном заседании 19.01.2015 года представитель истца окончательно уточнила требования. Просила взыскать долг за январь 2013 года в сумме 1 160 047,73 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Решением от 09.02.2015 г. с ответчика в пользу истца взыскано 373 986 руб. 44 коп. задолженности, 7 921,35 руб. расходов по госпошлине; во взыскании остальной суммы отказано; истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 14 449,94 руб.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2013 г. в сумме 1 160 047,73 руб., а также госпошлину в размере 39 050, 41 руб. По мнению подателя жалобы, наличие задолженности подтверждается счетами-фактурами, приложенными к исковому заявлению, которые не оплачены; ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг; основной объем платежей населения за январь учитывается при начислениях за февраль, что соответственно, отражается в счете-фактуре за февраль; если оплата производится платежным поручением без указания назначения платежа, Общество вправе распределить данные платежи, в счет задолженности образовавшейся ранее; долг управляющей организации по счету-фактуре за январь 2013 г. составил 1 160 047,73 руб.
07.05.2015 г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнерго" и ООО Управляющей компанией "Черняховское домоуправление" был заключен договор энергоснабжения от 16.05.2011 года N 877/30. По условиям договора ОАО "Янтарьэнерго" приняло на себя обязательства подавать электрическую энергию, а общество приняло на себя обязательства ее принимать и оплачивать. В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора количество электрической энергии, поданной на объекты общества, определяется по показаниям приборов учета; тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами регулирующего органа. В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с решением Совета директоров ОАО "Янтарьэнерго" о прекращении деятельности по сбыту электрической энергии 30.12.2011 года между ОАО "Янтарьэнерго", ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ООО Управляющая компания "Черняховское домоуправление" было заключено соглашение, согласно которому с 1.01.2012 года производится замена стороны договора энергоснабжения N 877/30; с 1.01.2012 года потребленная электрическая энергия оплачивается обществом ОАО "Янтарьэнергосбыт".
Согласно расчету ОАО "Янтарьэнергосбыт" за январь 2013 года за ответчиком числится задолженность в сумме 1 160 047,73 руб., не оплата которой послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2015 на основании следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела (т. 3 л.д. 68, 69) к прибору учета многоквартирного дома по ул. Тельмана, 22 подключены жилые дома по ул. Тельмана 20, 18, магазин "Фея", магазин "Еврострой", ООО "Региональная недвижимость"; к прибору учета по ул. Тельмана, 24 подключен жилой дом по ул. Тельмана, 24А; к прибору учета по ул. Тельмана, 7 подключен жилой дом по ул. Тельмана, 7А; указанные обстоятельства подтверждаются актами ОАО "Янтарьэнергосбыт" от 01.04.2013 года, от 17.07.2013 года (т. 3 л.д. 69). По указанным домам собственники, наниматели жилых помещений производят оплату электроэнергии напрямую, что подтверждается представленными истцом в материалы дела сведениями о начислении и оплате за потребленную электроэнергию.
По домам по ул. Тельмана 7, 22, 24 происходит учет электроэнергии как по этим домам, так и по подключенным к ним объектам.
Истец, с учетом доводов ответчика в ходе рассмотрения дела в суде, произвел корректировку начислений на сумму 143 164,80 руб. по ул. Тельмана, 22. По остальным домам корректировка не была произведена.
В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 42 Правил N 354).
Ответчик произвел контррасчет, который признан судом правомерным и не был оспорен истцом. Вывод суда о том, что не подлежит взысканию 175 127,78 руб. является правомерным.
В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ также предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
По домам, перечисленным в приложении к отзыву, оплата электроэнергии за январь 2013 года произведена собственниками (нанимателями) истцу в феврале 2013 г. (т. 8 л.д. 93). Размер поступивших истцу в феврале 2013 года платежей от собственников (нанимателей) жилых помещений в домах, находящихся в управлении ответчика, отражен в представленных истцом таблицах и составил 610 933,51 руб. Истец в апелляционной жалобе не оспаривает осуществление населением платежей в последующие периоды.
Внесение собственниками помещений платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации означает исполнение этой обязанности перед исполнителем коммунальных услуг.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2015 г. по делу N А21-2695/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Янтарьэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)