Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ивановым А.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10768/2014) ТСЖ "Наш дом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2014 по делу N А21-5987/2013 (судья Ершова Ю.А.), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "Наш дом"
к ООО "Магазин N 9"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 204 878,25 руб. и обязании ежемесячно оплачивать содержание и обслуживание общедомового имущества
установил:
товарищество собственников жилья "Наш дом" (место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. Киевская, д. 103, кв. 1, ОГРН 1103925023553) (далее - ТСЖ "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 9" (место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. П.Морозова, N 1,3, ОГРН 1023901863446) (далее - ООО "Магазин N 9", ответчик) суммы неосновательного обогащения в виде образовавшейся задолженности за потребленные услуги по обслуживанию общего имущества жилого дома N 103-109 по ул. Киевской, N 1-3 по ул. Павлика Морозова в городе Калининграде за период с 01.07.2010 по 01.01.2014 в размере 204 878,25 руб., обязании ответчика ежемесячно оплачивать содержание и обслуживание общедомового имущества согласно утвержденному собственниками дома тарифа и взыскании 12 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Решением суда от 07.03.2014 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Наш дом", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил требования истца.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 06.05.2014.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по итогам проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме N 103-109 по ул. Киевской, N 1-3 по ул. Павлика Морозова в г. Калининграде 29.06.2010 принято решение о создании ТСЖ "Наш дом", расторжении договора управления с управляющей компанией "УКБР", собранием собственников, оформленным протоколом от 15.10.2010 N 2 утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере 8,90 руб. за 1 кв. м занимаемой площади помещения.
На основании принятых, на собрании решений, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) истец выполняет обязанности по управлению многоквартирным домом.
Поскольку, ООО "Магазин N 9", являясь собственником встроенного нежилого помещения литер II общей площадью 832,5 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Калининград, ул. П.Морозова, 1-3, что подтверждается регистрационным удостоверением Калининградского бюро технической инвентаризации от 30.03.1999 N 2-487, обязанностей по оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества домов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 204 878,25 руб., ТСЖ "Наш Дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что исковые требования не доказаны по размеру.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья и не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение пункта 33 Правил N 491 истцом сметы доходов и расходов, на основании которых утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества, представлены только на 2011,2012 годы, при том, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2010 по 01.01.2014. Кроме того, представленные истцом протоколы собрания собственников (от 15.10.2010, 15.01.2011, 27.03.2011, 10.01.2012) не содержат информации, позволившей суду установить соблюдение ТСЖ положений статей 137, 156 ЖК РФ.
В подтверждение оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ТСЖ "Наш дом" представило наряды-задания на выполнение сантехнических, ремонтных работ в доме, однако, доказательств оплаты указанных работ истцом суду не представлено, установить из содержания нарядов-заданий исполнителя работ не представилось возможным (привлеченный подрядчик или собственный штат ТСЖ).
Определениями арбитражного суда от 18.07.2013, 04.02.2014 ТСЖ "Наш дом" было предложено представить доказательства, подтверждающий размер применяемого при расчете требований тарифа.
Истец не воспользовался своим правом, предоставить суду какие-либо дополнительные доказательства, в обоснование позиции (договоры, заключенные со сторонними организациями на обслуживание дома, акты выполненных работ, иную документацию, подтверждающую осуществление услуг по обслуживанию и ремонту дома).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ТСЖ "Наш дом", предъявив иск о взыскании долга, не представило расчета, позволяющего проверить его соответствие требованиям пунктов 28, 33 и 36 Правил, регулирующих порядок начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2014 по делу N А21-5987/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N А21-5987/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N А21-5987/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ивановым А.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10768/2014) ТСЖ "Наш дом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2014 по делу N А21-5987/2013 (судья Ершова Ю.А.), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "Наш дом"
к ООО "Магазин N 9"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 204 878,25 руб. и обязании ежемесячно оплачивать содержание и обслуживание общедомового имущества
установил:
товарищество собственников жилья "Наш дом" (место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. Киевская, д. 103, кв. 1, ОГРН 1103925023553) (далее - ТСЖ "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 9" (место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. П.Морозова, N 1,3, ОГРН 1023901863446) (далее - ООО "Магазин N 9", ответчик) суммы неосновательного обогащения в виде образовавшейся задолженности за потребленные услуги по обслуживанию общего имущества жилого дома N 103-109 по ул. Киевской, N 1-3 по ул. Павлика Морозова в городе Калининграде за период с 01.07.2010 по 01.01.2014 в размере 204 878,25 руб., обязании ответчика ежемесячно оплачивать содержание и обслуживание общедомового имущества согласно утвержденному собственниками дома тарифа и взыскании 12 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Решением суда от 07.03.2014 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Наш дом", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил требования истца.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 06.05.2014.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по итогам проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме N 103-109 по ул. Киевской, N 1-3 по ул. Павлика Морозова в г. Калининграде 29.06.2010 принято решение о создании ТСЖ "Наш дом", расторжении договора управления с управляющей компанией "УКБР", собранием собственников, оформленным протоколом от 15.10.2010 N 2 утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере 8,90 руб. за 1 кв. м занимаемой площади помещения.
На основании принятых, на собрании решений, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) истец выполняет обязанности по управлению многоквартирным домом.
Поскольку, ООО "Магазин N 9", являясь собственником встроенного нежилого помещения литер II общей площадью 832,5 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Калининград, ул. П.Морозова, 1-3, что подтверждается регистрационным удостоверением Калининградского бюро технической инвентаризации от 30.03.1999 N 2-487, обязанностей по оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества домов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 204 878,25 руб., ТСЖ "Наш Дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что исковые требования не доказаны по размеру.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья и не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение пункта 33 Правил N 491 истцом сметы доходов и расходов, на основании которых утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества, представлены только на 2011,2012 годы, при том, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2010 по 01.01.2014. Кроме того, представленные истцом протоколы собрания собственников (от 15.10.2010, 15.01.2011, 27.03.2011, 10.01.2012) не содержат информации, позволившей суду установить соблюдение ТСЖ положений статей 137, 156 ЖК РФ.
В подтверждение оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ТСЖ "Наш дом" представило наряды-задания на выполнение сантехнических, ремонтных работ в доме, однако, доказательств оплаты указанных работ истцом суду не представлено, установить из содержания нарядов-заданий исполнителя работ не представилось возможным (привлеченный подрядчик или собственный штат ТСЖ).
Определениями арбитражного суда от 18.07.2013, 04.02.2014 ТСЖ "Наш дом" было предложено представить доказательства, подтверждающий размер применяемого при расчете требований тарифа.
Истец не воспользовался своим правом, предоставить суду какие-либо дополнительные доказательства, в обоснование позиции (договоры, заключенные со сторонними организациями на обслуживание дома, акты выполненных работ, иную документацию, подтверждающую осуществление услуг по обслуживанию и ремонту дома).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ТСЖ "Наш дом", предъявив иск о взыскании долга, не представило расчета, позволяющего проверить его соответствие требованиям пунктов 28, 33 и 36 Правил, регулирующих порядок начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2014 по делу N А21-5987/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)