Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
апелляционную жалобу ОАО "АПРЭО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 г. по делу N А40-156816/13, принятое судьей Назаренковым Д.Е. в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Росгосстрах" (140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, 3)
к ОАО "АПРЭО" (107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, 24/2, стр. 1)
о взыскании ущерба
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" с иском к Открытому акционерному обществу "АПРЭО" о взыскании ущерба в размере 103 005 руб.
Решением суда от 14.03.2014 г. взыскано с Открытого акционерного общества в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" 103 005 руб. ущерба. При этом суд исходил из того, что лицом ответственным за причинение ущерба за залив являются организация обеспечивающие нормальные условия функционирования общего имущества многоквартирного дома.
С решением суда не согласился ответчик - ОАО "АПРЭО" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что не является управляющей компанией, не осуществляет деятельности по управлению многоквартирным домом: г. Москва, пр-т Жукова д. 31 корп. 1, договорных отношений по управлению многоквартирным домом с собственниками жилых помещений по указанному адресу не имеет.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из искового заявления 16.02.2011 г. по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 31, корп. 1 (находится в ведении ОАО "АПРЭО", а именно ремонтно-эксплуатационного участка N 4), произошел залив квартиры N 143, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры, которая на момент залива была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору страхования (полис) - серия 3071 N 0343310.
Согласно акту, составленному 18 февраля 2011 года ГУП ДЭЗ города Москвы района "Хорошево-Мневники" и ОАО "АПРЭО", залив произошел в результате течи трубы холодной воды с чердака и 3-х задвижек, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
В связи с повреждением застрахованной внутренней отделки, на основании заявления о страховом случае, расчета ООО "Росгосстрах", в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 103 005 руб., что подтверждается платежными поручениями N 220 от 28.03.2011 г., N 555 от 23.03.2011 г. (л.д. 30 - 31).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации от 15 октября 2003 года за N 5176, опубликованными в "Российской газете" от 23 октября 2003 года N 214, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального и иного имущества.
Доводы ответчика о том, что он не является управляющей компанией, не осуществляет деятельности по управлению многоквартирным домом: г. Москва, пр-т Жукова д. 31 корп. 1, договорных отношений по управлению многоквартирным домом с собственниками жилых помещений по указанному адресу не имеет не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 59 - 62). Определением суда от 08.11.2013 г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов.
Ответчиком отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не представлен, а также не представлено доказательств, опровергающих исковые требования.
В свою очередь, истцом представлена копия акта о повреждении застрахованного жилого помещения от 18.02.2011 г., из которого следует, что РЭУ-4 ОАО "АПРЭО" находилось в составе комиссии, которая провела обследование кв. 143 д. 31 по пр-ту М. Жукова на предмет выяснения причин аварии и описания поврежденного жилого помещения. Данный акт подписан мастером и техником РЭУ-4. Также в акте указано, что аварийная ситуация устранена работниками РЭУ-4.
Кроме того, в материалы дела представлена справка РЭУ-4 ОАО "АПРЭО" в страховую компанию об ошибочном указании корпуса дома в акте о заливе квартиры.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы убытки с ответчика как, лица ответственного за причинение ущерба.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 г. по делу N А40-156816/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 N 09АП-24026/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-156816/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. N 09АП-24026/2014-АК
Дело N А40-156816/13
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
апелляционную жалобу ОАО "АПРЭО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 г. по делу N А40-156816/13, принятое судьей Назаренковым Д.Е. в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Росгосстрах" (140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, 3)
к ОАО "АПРЭО" (107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, 24/2, стр. 1)
о взыскании ущерба
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" с иском к Открытому акционерному обществу "АПРЭО" о взыскании ущерба в размере 103 005 руб.
Решением суда от 14.03.2014 г. взыскано с Открытого акционерного общества в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" 103 005 руб. ущерба. При этом суд исходил из того, что лицом ответственным за причинение ущерба за залив являются организация обеспечивающие нормальные условия функционирования общего имущества многоквартирного дома.
С решением суда не согласился ответчик - ОАО "АПРЭО" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что не является управляющей компанией, не осуществляет деятельности по управлению многоквартирным домом: г. Москва, пр-т Жукова д. 31 корп. 1, договорных отношений по управлению многоквартирным домом с собственниками жилых помещений по указанному адресу не имеет.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из искового заявления 16.02.2011 г. по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 31, корп. 1 (находится в ведении ОАО "АПРЭО", а именно ремонтно-эксплуатационного участка N 4), произошел залив квартиры N 143, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры, которая на момент залива была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору страхования (полис) - серия 3071 N 0343310.
Согласно акту, составленному 18 февраля 2011 года ГУП ДЭЗ города Москвы района "Хорошево-Мневники" и ОАО "АПРЭО", залив произошел в результате течи трубы холодной воды с чердака и 3-х задвижек, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
В связи с повреждением застрахованной внутренней отделки, на основании заявления о страховом случае, расчета ООО "Росгосстрах", в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 103 005 руб., что подтверждается платежными поручениями N 220 от 28.03.2011 г., N 555 от 23.03.2011 г. (л.д. 30 - 31).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации от 15 октября 2003 года за N 5176, опубликованными в "Российской газете" от 23 октября 2003 года N 214, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального и иного имущества.
Доводы ответчика о том, что он не является управляющей компанией, не осуществляет деятельности по управлению многоквартирным домом: г. Москва, пр-т Жукова д. 31 корп. 1, договорных отношений по управлению многоквартирным домом с собственниками жилых помещений по указанному адресу не имеет не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 59 - 62). Определением суда от 08.11.2013 г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов.
Ответчиком отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не представлен, а также не представлено доказательств, опровергающих исковые требования.
В свою очередь, истцом представлена копия акта о повреждении застрахованного жилого помещения от 18.02.2011 г., из которого следует, что РЭУ-4 ОАО "АПРЭО" находилось в составе комиссии, которая провела обследование кв. 143 д. 31 по пр-ту М. Жукова на предмет выяснения причин аварии и описания поврежденного жилого помещения. Данный акт подписан мастером и техником РЭУ-4. Также в акте указано, что аварийная ситуация устранена работниками РЭУ-4.
Кроме того, в материалы дела представлена справка РЭУ-4 ОАО "АПРЭО" в страховую компанию об ошибочном указании корпуса дома в акте о заливе квартиры.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы убытки с ответчика как, лица ответственного за причинение ущерба.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 г. по делу N А40-156816/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)