Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "ЦВЕТНИК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 г. по делу N А40-103676/13, принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-672)
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, Москва г, Электродная ул., 4-А)
к Жилищно-строительному кооперативу "ЦВЕТНИК" (ОГРН 1037700221107, 107207, Москва г., Щелковское шоссе, 77,2, 48)
о взыскании основной задолженности за тепловую энергию в размере 1 617 657,05 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 656,06 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 07.03.2012 года;
- от ответчика: Козлов А.М. по доверенности от 09.10.2013 года, Шашурин В.Ю. протокол от 29.01.2014 года;
- установил:
ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "ЦВЕТНИК" о взыскании основной задолженности за тепловую энергию в размере 1.617.657,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225.656,06 руб., госпошлины. (с учетом ст. 49 АПК РФ) (т. 2 л.д. 133).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 г. по делу N А40-103676/13 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, ответчик обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, так как судом неправильно установлен исковой период, не учтены оплаты, поступившие от населения в 2011-2012, также, по мнению истца, не учтены выпадающие доходы по льготным категориям граждан.
В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.
В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали свои правовые позиции.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ), в связи, с чем требование истца о задолженности, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как следует из материалов дела, истец поставляет тепловую энергию через присоединенную сеть в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 77, корп. 2.
Управляющей компанией в данном доме является Жилищно-строительный кооператив "ЦВЕТНИК".
Договор энергоснабжения между сторонами не заключался.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 ответчик обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию даже при отсутствии договорных отношений.
При этом, согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).
Истец надлежащим образом поставлял на объект ответчика тепловую энергию. Ответчику ежемесячно направлялись счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии.
Расчет за поставленную тепловую энергию произведен истцом по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным органом, осуществляющим государственное регулирование.
Материалами дела подтверждается, что в период с декабря 2009 г. по март 2012 г. истец отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления в объеме 1 584,71 Гкал, тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в объеме 1 707,14 Гкал, подогретой горячей воды в объеме 3 594,22 м 3.
Всего ответчиком за период с декабря 2009 г. по март 2012 г. было потреблено тепловой энергии на сумму 4.373.885,33 руб., что подтверждается Актами приемки-передачи тепловой энергии. Оплата за оказанные услуги ответчиком произведена частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1.617.657,05 руб.
18.06.2013 в адрес ответчик ОАО "МОЭК" направлено письмо N ОС-4/ПР474-5 о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с февраля 2011 по март 2012 в размере 2.023.998 руб. 58 коп. (т. 1 л.д. 10).
В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие расчеты истца по количеству отпущенной тепловой энергии, указанному в счетах-фактурах, а также доказательства оплаты фактически потребленной тепловой энергии.
Таким образом, наличие и размер задолженности за спорный период ответчиком документально не опровергнуты.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1.617.657 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225.656 руб. 36 коп.
Доводы жалобы, что судом неправильно установлен исковой период с декабря 2009 по март 2012, в то время, как он заявлен с февраля 2011 по март 2012, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку суд в мотивировочной части решения констатировал объем поставленной энергии в период с декабря 2009 по март 2012.
Доводы, что не учтены оплаты, поступившие от населения в 2011-2012, также не являются основанием для отмены решения, поскольку материалами дела подтверждается, что исковые требования предъявлены с учетом указанных сумм.
Истец, на основании пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял оплату от населения в счет погашения обязательств ответчика, срок исполнения которых наступил ранее.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 04.05.2012 N ВАС-4939/12.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 г. по делу N А40-103676/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "ЦВЕТНИК" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N А40-103676/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N А40-103676/13
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "ЦВЕТНИК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 г. по делу N А40-103676/13, принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-672)
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, Москва г, Электродная ул., 4-А)
к Жилищно-строительному кооперативу "ЦВЕТНИК" (ОГРН 1037700221107, 107207, Москва г., Щелковское шоссе, 77,2, 48)
о взыскании основной задолженности за тепловую энергию в размере 1 617 657,05 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 656,06 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 07.03.2012 года;
- от ответчика: Козлов А.М. по доверенности от 09.10.2013 года, Шашурин В.Ю. протокол от 29.01.2014 года;
- установил:
ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "ЦВЕТНИК" о взыскании основной задолженности за тепловую энергию в размере 1.617.657,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225.656,06 руб., госпошлины. (с учетом ст. 49 АПК РФ) (т. 2 л.д. 133).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 г. по делу N А40-103676/13 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, ответчик обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, так как судом неправильно установлен исковой период, не учтены оплаты, поступившие от населения в 2011-2012, также, по мнению истца, не учтены выпадающие доходы по льготным категориям граждан.
В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.
В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали свои правовые позиции.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ), в связи, с чем требование истца о задолженности, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как следует из материалов дела, истец поставляет тепловую энергию через присоединенную сеть в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 77, корп. 2.
Управляющей компанией в данном доме является Жилищно-строительный кооператив "ЦВЕТНИК".
Договор энергоснабжения между сторонами не заключался.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 ответчик обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию даже при отсутствии договорных отношений.
При этом, согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).
Истец надлежащим образом поставлял на объект ответчика тепловую энергию. Ответчику ежемесячно направлялись счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии.
Расчет за поставленную тепловую энергию произведен истцом по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным органом, осуществляющим государственное регулирование.
Материалами дела подтверждается, что в период с декабря 2009 г. по март 2012 г. истец отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления в объеме 1 584,71 Гкал, тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в объеме 1 707,14 Гкал, подогретой горячей воды в объеме 3 594,22 м 3.
Всего ответчиком за период с декабря 2009 г. по март 2012 г. было потреблено тепловой энергии на сумму 4.373.885,33 руб., что подтверждается Актами приемки-передачи тепловой энергии. Оплата за оказанные услуги ответчиком произведена частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1.617.657,05 руб.
18.06.2013 в адрес ответчик ОАО "МОЭК" направлено письмо N ОС-4/ПР474-5 о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с февраля 2011 по март 2012 в размере 2.023.998 руб. 58 коп. (т. 1 л.д. 10).
В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие расчеты истца по количеству отпущенной тепловой энергии, указанному в счетах-фактурах, а также доказательства оплаты фактически потребленной тепловой энергии.
Таким образом, наличие и размер задолженности за спорный период ответчиком документально не опровергнуты.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1.617.657 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225.656 руб. 36 коп.
Доводы жалобы, что судом неправильно установлен исковой период с декабря 2009 по март 2012, в то время, как он заявлен с февраля 2011 по март 2012, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку суд в мотивировочной части решения констатировал объем поставленной энергии в период с декабря 2009 по март 2012.
Доводы, что не учтены оплаты, поступившие от населения в 2011-2012, также не являются основанием для отмены решения, поскольку материалами дела подтверждается, что исковые требования предъявлены с учетом указанных сумм.
Истец, на основании пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял оплату от населения в счет погашения обязательств ответчика, срок исполнения которых наступил ранее.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 04.05.2012 N ВАС-4939/12.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 г. по делу N А40-103676/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "ЦВЕТНИК" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)