Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 18АП-12492/2013 ПО ДЕЛУ N А47-5368/2013

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 18АП-12492/2013

Дело N А47-5368/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2013 по делу N А47-5368/2013 (судья Сукачева Н.Ф.)
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" - Калашникова Е.С. (полномочия представителя проверены Арбитражным судом Оренбургской области)
Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба заказчика" (далее - ООО Управляющая компания "Служба заказчика", ответчик) о взыскании 8 538 руб. 59 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору N РЭС-ОРБ/176/5 от 01.10.2008.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2013 исковые требования ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Служба заказчика" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО Управляющая компания "Служба заказчика" сослалось на то, что истцом произведен неверный расчет объема потребления электрической энергии с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
До начала судебного заседания ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
При этом истец в отзыве пояснил, что выставление счета-фактуры за сентябрь 2012 г. в соответствии с требованиями Правил не представлялось возможным, поскольку информация о площади помещений, входящих в состав общего имущества, ему не предоставлялась. Ссылается на заключение дополнительного соглашения, в котором стороны согласовали при определении объема электрической энергии применять площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, указанные в Приложении N 1 к соглашению. Утверждает, что по домам, в которых не установлены общедомовые приборы учета затраты на потребление электроэнергии в счетах-фактурах за ноябрь, декабрь 2012 г. не отражены, в связи с чем он понес убытки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.10.2008 ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (продавец) и ООО Управляющая компания "Служба заказчика" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N РЭС- Орб/176/5, по условиям которого продавец обязался поставлять покупателю электрическую энергию и мощность в определенном договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязуется оплачивать продавцу полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования.
Пунктами 10.1, 10.5 договора N РЭС-ОРБ/176/5 от 01.10.2008 установлено, что данный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 24.00 часов 00 минут 31.12.2009; договор считается продленным на один календарный год и далее ежегодно при соблюдении следующих условий: если за 90 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.
Согласно пункту 7.2 договора N РЭС-ОРБ/176/5 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2010) оплата за электрическую энергию производится в следующие периоды платежа: плановые платежи за потребление электрической энергии - до 10 числа расчетного месяца в размере 30% от прогнозной стоимости договорной величины, до 25 числа в размере 40% от прогнозной стоимости договорной величины; окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленного продавцом счета-фактуры на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электрической энергии и мощности.
На оплату потребленной электрической энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры: N 1/02040/000000004208 от 30.09.2012, N 1/02040/000000005545 от 30.11.2012, N 1/02040/000000005735 от 31.12.2012, оплата произведена частично платежными поручениями N 934 от 13.11.2012, N 110 от 10.12.2012, N 284 от 28.12.2012, N 228 от 19.02.2013, N 448 от 20.03.2013, всего на сумму 111 545 руб. 23 коп.
Счет - фактура за сентябрь 2012 года выставлена в соответствии с условиями договора N РЭС-ОРБ/176/5 от 01.10.2008, счета-фактуры за ноябрь и декабрь 2012 года выставлены только за потребление электроэнергии по одному объекту - общежитие в соответствии с установленным приборами учета.
Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнены, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период подтвержден материалами дела, расчет за потребленную электрическую энергию произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Факт поставки истцом электрической энергии ответчику подтверждается представленными в дело актами приема-передачи электрической энергии и мощности, подписанными сторонами, наличием договорных отношений по поставке электрической энергии, и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает количество потребленной электрической энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пояснений истца следует, что по объектам, общедомовые приборы учета на которых не установлены, истец исчислил количество поставленной ответчику электрической энергии исходя из данных извещения о расходе электрической энергии и установленной мощности токоприемников потребителей.
В соответствии с п. 48 и п. 15 Приложения N 2 к Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при отсутствии общедомового прибора учета объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, определяется исходя из норматива, утвержденного в установленном порядке, площади помещений входящих в состав общего имущества.
Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды установлены Постановлением Правительства Оренбургской области N 686-п от 17.08.2012 и составляет 0,15 кВт в месяц за 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, контррасчет количества поставленной электроэнергии в соответствии с утвержденными нормативами, с учетом площади помещений, входящих в состав общего имущества, ответчик в подтверждение доводов не представил.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком не были своевременно предоставлены истцу документы, подтверждающие площади помещений (лестничных клеток, коридоров) многоквартирного дома, копии технических паспортов.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик не представил доказательств поставки на спорные объекты электроэнергии в меньшем объеме, у суда отсутствуют основания для критической оценки представленных в качестве доказательств количества поставленной энергии подписанных сторонами актов приема-передачи электроэнергии.
Учитывая, что доказательства оплаты поставленной электрической энергии ответчик в материалы дела не представил, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО Управляющая компания "Служба заказчика".
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2013 по делу N А47-5368/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба заказчика" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ

Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Н.В.МАХРОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)