Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матвеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Савоскиной И.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 1-Садовый" на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Главного управления <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" к ООО "УК "РЭУ <данные изъяты> - Садовый", Администрации <данные изъяты> об оспаривании решений,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя истца Ф., представителя ООО "УК "РЭУ N 1 - Садовый" Б.,
Главное управление <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" обратилась в суд с иском к ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый" и к Администрации <данные изъяты>, в котором после уточнения просило: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты> оформленные протоколом общего собрания. Признать недействительным протокол от <данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Признать недействительным договор управления от <данные изъяты> заключенный между ООО "УК "РЭУ <данные изъяты> - Садовый" и <данные изъяты>7. Признать недействительным договор управления от <данные изъяты> заключенный между ООО "УК "РЭУ <данные изъяты> - Садовый" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в адрес ГУ <данные изъяты> "Государственной жилищной инспекции <данные изъяты>" обратился <данные изъяты>7 поставивший в своем обращении вопрос о правомерности выбора ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый" в качестве управляющей организации многоквартирного дома.
В ходе проверки проведенной истцом по вышеуказанному обращению установлено, что сообщение о принятых решениях на общем собрании собственников помещений в материалах проверки отсутствуют, в связи с чем, решения, принятые на общем собрании собственников помещений и оформленные протоколом от <данные изъяты> о выборе ООО "РЭУ N 1-Садовый" в качестве управляющей организации вышеуказанного многоквартирного дома, могло быть реализовать только в нарушение жилищного законодательства.
Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, ООО "УК "РЭУ <данные изъяты> - Садовый" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. ст. 45, 46, 47, 162 ЖК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку обжалуемые протокол, решения и договоры управления, были приняты в нарушение вышеприведенных норм ЖК РФ, поэтому подлежат признанию недействительными.
Также, суд правомерно не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку в суд с настоящим иском обратился не <данные изъяты>7, а Главное управление <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 1-Садовый", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4091/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-4091/2014
Судья: Матвеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Савоскиной И.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 1-Садовый" на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Главного управления <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" к ООО "УК "РЭУ <данные изъяты> - Садовый", Администрации <данные изъяты> об оспаривании решений,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя истца Ф., представителя ООО "УК "РЭУ N 1 - Садовый" Б.,
установила:
Главное управление <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" обратилась в суд с иском к ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый" и к Администрации <данные изъяты>, в котором после уточнения просило: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты> оформленные протоколом общего собрания. Признать недействительным протокол от <данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Признать недействительным договор управления от <данные изъяты> заключенный между ООО "УК "РЭУ <данные изъяты> - Садовый" и <данные изъяты>7. Признать недействительным договор управления от <данные изъяты> заключенный между ООО "УК "РЭУ <данные изъяты> - Садовый" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в адрес ГУ <данные изъяты> "Государственной жилищной инспекции <данные изъяты>" обратился <данные изъяты>7 поставивший в своем обращении вопрос о правомерности выбора ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый" в качестве управляющей организации многоквартирного дома.
В ходе проверки проведенной истцом по вышеуказанному обращению установлено, что сообщение о принятых решениях на общем собрании собственников помещений в материалах проверки отсутствуют, в связи с чем, решения, принятые на общем собрании собственников помещений и оформленные протоколом от <данные изъяты> о выборе ООО "РЭУ N 1-Садовый" в качестве управляющей организации вышеуказанного многоквартирного дома, могло быть реализовать только в нарушение жилищного законодательства.
Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, ООО "УК "РЭУ <данные изъяты> - Садовый" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. ст. 45, 46, 47, 162 ЖК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку обжалуемые протокол, решения и договоры управления, были приняты в нарушение вышеприведенных норм ЖК РФ, поэтому подлежат признанию недействительными.
Также, суд правомерно не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку в суд с настоящим иском обратился не <данные изъяты>7, а Главное управление <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 1-Садовый", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)