Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Вертопраховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2": представитель не явился;
- от Государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2"
на решение от 02.06.2015
по делу N А04-2558/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Москаленко И.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2"
к Государственной жилищной инспекции Амурской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2" (далее - общество; ООО "АВК-2"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - жилищная инспекция, Амуржилинспекция; административный орган; уполномоченный орган) от 25.03.2015 N 55-к о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40000 руб.
Заявление общества на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 02.06.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано, по мотиву установления судом в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, выразившихся в нарушении пункта 4.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее Правила, утвержденные Постановлением Госстроя России N 170) - не обеспечены мероприятия по герметизации межпанельных стыков в полносборном здании, южная сторона фасада, прилегающая к квартире N 51 дома 209 по ул. Ленина, в городе Благовещенске.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Заявитель жалобы, ссылаясь на части 1, 2 статьи 4.5, части 1, 6 статьи 24.5, статью 1.6 КоАП РФ, часть 6 статьи 210, часть 2 статьи 211, часть 2 статьи 269 АПК РФ, пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), утверждает о том, что оспариваемое постановление административного органа от 25.03.2015 вынесено за пределами установленного двухмесячного срока: так, если днем обнаружения правонарушения является 15.01.2015, следовательно, последним днем привлечения к административной ответственности является 15.03.2015, таким образом, оспариваемое постановление от 25.03.2015 вынесено за пределами двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения, а истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.11.2007 N 1 ООО "Аварийно-восстановительная компания-2" оказывает услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 675000, Амурская область г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 209.
На основании обращения депутата городской Думы по избирательному округу N 7 по заявлению жительницы Остапенко В.М., приказом Управления ЖКХ города Благовещенска от 31.12.2014 N 239 в период с 13.01.2015 по 17.01.2015 назначена внеплановая выездная проверка общества по факту проведения работ по заделке панельных швов, наличия запаха канализации в подъезде после прорыва, надлежащего содержания и ремонта общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.
Уведомление о проведении мероприятия от 31.12.2014 N 239 получено обществом 12.01.2015.
Нарушения обществом обязательных требований пункта 4.10.2 "Правил, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170, выразившихся в не обеспечении мероприятий по герметизации межпанельных стыков в полносборном здании, южная сторона фасада, прилегающего к квартире N 51, зафиксированы в акте проверки от 15.01.2015 N 239, копия которого получена представителем общества 15.01.2015, о чем свидетельствует его подпись.
14.01.2015 заявителю выдано предписание о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований N 239 с указанными сроками исполнения.
Материалы проверки направлены в жилищную инспекцию письмом от 16.01.2015.
Извещением от 25.02.2015 жилищная инспекция сообщила обществу о необходимости явиться законному представителю ООО "АВК-2" 27.02.2015 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении (извещение получено обществом 26.02.2015, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции общества N 84).
12.03.2015 государственной жилищной инспекцией Амурской области в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 45, в котором указано о нарушении заявителем пункта 4.10.2 Правил, утвержденных Постановление Госстроя РФ N 170.
Извещением от 16.03.2015 указано о необходимости явиться законному представителю ООО "АВК-2" 25.03.2015 для рассмотрения материалов административного дела (уведомление получено обществом 19.03.2015 вх N 113).
Постановлением от 25.03.2015 ООО "АВК-2" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу подпункта "г" пункта 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 и принятых в развитие положений статьи 161 ЖК РФ, установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет более чем 12.
Порядок содержания жилых домов и (или) жилых помещений установлен статьей 39 ЖК РФ и принятых во исполнение названной нормы права Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) в котором поименован перечень общего имущества, требование к его содержанию, порядок несения общих расходов, связанных с содержанием общего имущества и контроль за содержанием этого имущества.
Пунктами 10, 11, 16, 17, 11.1, 42 Правил предусмотрено, что: общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, не только осмотр общего имущества, но и текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования; минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пунктам 1.8, 2.1.1 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание; предусмотрены, плановые осмотры жилых зданий, которые следует проводить в виде общих осмотров, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и частичных осмотров, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений; после обильных снегопадов и других явлений стихийного характера должны производиться внеочередные (внеплановые) осмотры.
В соответствии с пунктом 4.10.2 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 к специальным мероприятиям относится защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях.
Суд первой инстанции установил, что ООО "АВК-2" по отношению к многоквартирному жилому дому по адресу: 675000, Амурская область г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 209 является управляющей компанией, то есть лицом, ответственным за содержание указанного дома, а именно лицо, ответственным за устранение неисправностей межпанельных швов, неисправности кровли, принятию мер по рассмотрению вопроса проведения капитального ремонта кровли и межпанельных швов, проведению в нормативные сроки ремонт подъездов многоквартирного жилого дома и, следовательно, является субъектом ответственности за нарушение правил и норм содержания обслуживаемого жилого дома.
Факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ (необеспечение мероприятия по герметизации межпанельных стыков в полносборном здании, южная сторона фасада, прилегающего к квартире N 51), и вина общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: актом проверки от 15.01.2015 N 239, предписанием от 14.01.2015 о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, протоколом об административном правонарушении от 12.03.2015 N 45.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия всех зависящих от общества мер по соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения законодательства, заявителем не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое постановление от 25.03.2015 вынесено за пределами двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения, на основании следующего.
Как следует из пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства, в том числе о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения; в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства; судам необходимо принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах); в этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом под потребителем Закон "О защите прав потребителей" понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, оказывая соответствующие жилищно-коммунальные услуги по возмездному договору по управлению жилым домом, ООО "АВК-2" (исполнитель) находится с жильцами дома N 209 по ул. Ленина, в г. Благовещенске (потребителями) в соответствующих правоотношениях, на которые распространяется требование Закона "О защите прав потребителей".
В рассматриваемом случае общество, не предпринявшее достаточных мер по своевременному устранению выявленных нарушений в содержании общего имущества указанного выше дома, посягало на права и законные интересы жителей этого дома (потребителей) и нарушало законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного, следует признать правильным довод суда первой инстанции о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.
Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда, изложенной в постановлении от 06.03.2015 N 303-АД14-5172 (по делу N А04-1328/2014).
Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности, а также процедуры проведения проверки не установлено, как и не установлено оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 02 июня 2015 года по делу N А04-2558/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2015 N 06АП-3267/2015 ПО ДЕЛУ N А04-2558/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. N 06АП-3267/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Вертопраховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2": представитель не явился;
- от Государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2"
на решение от 02.06.2015
по делу N А04-2558/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Москаленко И.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2"
к Государственной жилищной инспекции Амурской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2" (далее - общество; ООО "АВК-2"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - жилищная инспекция, Амуржилинспекция; административный орган; уполномоченный орган) от 25.03.2015 N 55-к о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40000 руб.
Заявление общества на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 02.06.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано, по мотиву установления судом в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, выразившихся в нарушении пункта 4.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее Правила, утвержденные Постановлением Госстроя России N 170) - не обеспечены мероприятия по герметизации межпанельных стыков в полносборном здании, южная сторона фасада, прилегающая к квартире N 51 дома 209 по ул. Ленина, в городе Благовещенске.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Заявитель жалобы, ссылаясь на части 1, 2 статьи 4.5, части 1, 6 статьи 24.5, статью 1.6 КоАП РФ, часть 6 статьи 210, часть 2 статьи 211, часть 2 статьи 269 АПК РФ, пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), утверждает о том, что оспариваемое постановление административного органа от 25.03.2015 вынесено за пределами установленного двухмесячного срока: так, если днем обнаружения правонарушения является 15.01.2015, следовательно, последним днем привлечения к административной ответственности является 15.03.2015, таким образом, оспариваемое постановление от 25.03.2015 вынесено за пределами двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения, а истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.11.2007 N 1 ООО "Аварийно-восстановительная компания-2" оказывает услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 675000, Амурская область г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 209.
На основании обращения депутата городской Думы по избирательному округу N 7 по заявлению жительницы Остапенко В.М., приказом Управления ЖКХ города Благовещенска от 31.12.2014 N 239 в период с 13.01.2015 по 17.01.2015 назначена внеплановая выездная проверка общества по факту проведения работ по заделке панельных швов, наличия запаха канализации в подъезде после прорыва, надлежащего содержания и ремонта общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.
Уведомление о проведении мероприятия от 31.12.2014 N 239 получено обществом 12.01.2015.
Нарушения обществом обязательных требований пункта 4.10.2 "Правил, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170, выразившихся в не обеспечении мероприятий по герметизации межпанельных стыков в полносборном здании, южная сторона фасада, прилегающего к квартире N 51, зафиксированы в акте проверки от 15.01.2015 N 239, копия которого получена представителем общества 15.01.2015, о чем свидетельствует его подпись.
14.01.2015 заявителю выдано предписание о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований N 239 с указанными сроками исполнения.
Материалы проверки направлены в жилищную инспекцию письмом от 16.01.2015.
Извещением от 25.02.2015 жилищная инспекция сообщила обществу о необходимости явиться законному представителю ООО "АВК-2" 27.02.2015 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении (извещение получено обществом 26.02.2015, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции общества N 84).
12.03.2015 государственной жилищной инспекцией Амурской области в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 45, в котором указано о нарушении заявителем пункта 4.10.2 Правил, утвержденных Постановление Госстроя РФ N 170.
Извещением от 16.03.2015 указано о необходимости явиться законному представителю ООО "АВК-2" 25.03.2015 для рассмотрения материалов административного дела (уведомление получено обществом 19.03.2015 вх N 113).
Постановлением от 25.03.2015 ООО "АВК-2" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу подпункта "г" пункта 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 и принятых в развитие положений статьи 161 ЖК РФ, установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет более чем 12.
Порядок содержания жилых домов и (или) жилых помещений установлен статьей 39 ЖК РФ и принятых во исполнение названной нормы права Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) в котором поименован перечень общего имущества, требование к его содержанию, порядок несения общих расходов, связанных с содержанием общего имущества и контроль за содержанием этого имущества.
Пунктами 10, 11, 16, 17, 11.1, 42 Правил предусмотрено, что: общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, не только осмотр общего имущества, но и текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования; минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пунктам 1.8, 2.1.1 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание; предусмотрены, плановые осмотры жилых зданий, которые следует проводить в виде общих осмотров, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и частичных осмотров, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений; после обильных снегопадов и других явлений стихийного характера должны производиться внеочередные (внеплановые) осмотры.
В соответствии с пунктом 4.10.2 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 к специальным мероприятиям относится защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях.
Суд первой инстанции установил, что ООО "АВК-2" по отношению к многоквартирному жилому дому по адресу: 675000, Амурская область г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 209 является управляющей компанией, то есть лицом, ответственным за содержание указанного дома, а именно лицо, ответственным за устранение неисправностей межпанельных швов, неисправности кровли, принятию мер по рассмотрению вопроса проведения капитального ремонта кровли и межпанельных швов, проведению в нормативные сроки ремонт подъездов многоквартирного жилого дома и, следовательно, является субъектом ответственности за нарушение правил и норм содержания обслуживаемого жилого дома.
Факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ (необеспечение мероприятия по герметизации межпанельных стыков в полносборном здании, южная сторона фасада, прилегающего к квартире N 51), и вина общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: актом проверки от 15.01.2015 N 239, предписанием от 14.01.2015 о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, протоколом об административном правонарушении от 12.03.2015 N 45.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия всех зависящих от общества мер по соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения законодательства, заявителем не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое постановление от 25.03.2015 вынесено за пределами двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения, на основании следующего.
Как следует из пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства, в том числе о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения; в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства; судам необходимо принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах); в этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом под потребителем Закон "О защите прав потребителей" понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, оказывая соответствующие жилищно-коммунальные услуги по возмездному договору по управлению жилым домом, ООО "АВК-2" (исполнитель) находится с жильцами дома N 209 по ул. Ленина, в г. Благовещенске (потребителями) в соответствующих правоотношениях, на которые распространяется требование Закона "О защите прав потребителей".
В рассматриваемом случае общество, не предпринявшее достаточных мер по своевременному устранению выявленных нарушений в содержании общего имущества указанного выше дома, посягало на права и законные интересы жителей этого дома (потребителей) и нарушало законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного, следует признать правильным довод суда первой инстанции о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.
Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда, изложенной в постановлении от 06.03.2015 N 303-АД14-5172 (по делу N А04-1328/2014).
Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности, а также процедуры проведения проверки не установлено, как и не установлено оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 02 июня 2015 года по делу N А04-2558/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)