Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей:
Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола
помощником судьи Марновой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия"
к ЖСК "Пирит" (ОГРН 1037716014544, 129281, г. Москва, ул. Менжинского, 38, 2, 3, 130)
о взыскании
при участии:
от истца:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- Кускова Е.М. по дов. от 17.02.2014;
- установил:
Решением от 20.01.2014, принятым по данному делу, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с порядке суброгации с ЖСК "Пирит" возмещения ущерба в размере 137 527 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 125 руб. 81 коп.
При этом суд первой инстанции признал документально подтвержденным факт причинения вреда и отсутствия оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по его возмещению.
Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе ЖСК "Пирит" просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на недоказанности вины ЖСК "Пирит" в причинении ущерба страхователю истца.
Определением от 29.05.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-169192/13 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом апелляционным судом было установлено, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ЖСК "Пирит", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания
Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 22.12.2010 между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Лозинской Т.М. был заключен договор страхования имущества (квартиры), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Менжинского 38-3-349 по рискам "Пожар, удар молнии, взрыв газа", "Повреждение водой", "Противоправные действия третьих лиц", "Кража со взломом", "Грабеж", "Стихийные бедствия", "Столкновение, удар", договор страхования полис N ИЛ1643639.
Срок действия полиса с 06.02.2011 по 05.02.2012.
Согласно Акту осмотра помещения (квартиры) от 05.12.2011 составленного ОСАО "РЕСО-Гарантия" произошел залив квартиры по адресу: г. Москва, ул. Менжинского 38-3-349.
Данное событие ОСАО "РЕСО-Гарантия" было признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт N КВ3203875.
В соответствии с п. 6 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 N 4015-I, страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Таким образом, в соответствии с п. 6 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 N 4015-I, ОСАО "РЕСО-Гарантия" по данному страховому случаю был составлен расчет размера ущерба от 26.01.2012 г., который составил 137 527 руб. 12 коп.
03.02.2012 ОСАО "РЕСО-Гарантия" было выплачено страховое возмещение Лозинской Т.М. в размере 137 527 руб. 12 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 1454.
Полагая, что к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" доказало размер причиненного ему ущерба, причинную связь между причиненным ущербом и допущенным ответчиком нарушением, в связи с чем требование истца о взыскании 137 527 руб. 12 коп. ущерба, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2014 года по делу N А40-169192/2013 отменить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Пирит" в пользу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" ущерб в размере 137 527 (сто тридцать семь тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 12 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5125 (пять тысяч сто двадцать пять) руб. 81 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N А40-169192/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N А40-169192/13
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей:
Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола
помощником судьи Марновой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия"
к ЖСК "Пирит" (ОГРН 1037716014544, 129281, г. Москва, ул. Менжинского, 38, 2, 3, 130)
о взыскании
при участии:
от истца:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- Кускова Е.М. по дов. от 17.02.2014;
- установил:
Решением от 20.01.2014, принятым по данному делу, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с порядке суброгации с ЖСК "Пирит" возмещения ущерба в размере 137 527 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 125 руб. 81 коп.
При этом суд первой инстанции признал документально подтвержденным факт причинения вреда и отсутствия оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по его возмещению.
Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе ЖСК "Пирит" просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на недоказанности вины ЖСК "Пирит" в причинении ущерба страхователю истца.
Определением от 29.05.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-169192/13 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом апелляционным судом было установлено, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ЖСК "Пирит", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания
Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 22.12.2010 между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Лозинской Т.М. был заключен договор страхования имущества (квартиры), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Менжинского 38-3-349 по рискам "Пожар, удар молнии, взрыв газа", "Повреждение водой", "Противоправные действия третьих лиц", "Кража со взломом", "Грабеж", "Стихийные бедствия", "Столкновение, удар", договор страхования полис N ИЛ1643639.
Срок действия полиса с 06.02.2011 по 05.02.2012.
Согласно Акту осмотра помещения (квартиры) от 05.12.2011 составленного ОСАО "РЕСО-Гарантия" произошел залив квартиры по адресу: г. Москва, ул. Менжинского 38-3-349.
Данное событие ОСАО "РЕСО-Гарантия" было признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт N КВ3203875.
В соответствии с п. 6 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 N 4015-I, страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Таким образом, в соответствии с п. 6 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 N 4015-I, ОСАО "РЕСО-Гарантия" по данному страховому случаю был составлен расчет размера ущерба от 26.01.2012 г., который составил 137 527 руб. 12 коп.
03.02.2012 ОСАО "РЕСО-Гарантия" было выплачено страховое возмещение Лозинской Т.М. в размере 137 527 руб. 12 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 1454.
Полагая, что к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" доказало размер причиненного ему ущерба, причинную связь между причиненным ущербом и допущенным ответчиком нарушением, в связи с чем требование истца о взыскании 137 527 руб. 12 коп. ущерба, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2014 года по делу N А40-169192/2013 отменить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Пирит" в пользу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" ущерб в размере 137 527 (сто тридцать семь тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 12 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5125 (пять тысяч сто двадцать пять) руб. 81 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)