Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Саенко Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Тютькиной З.А. и Бабойдо И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2014 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 апреля 2014 года, по которому постановлено:
Иск Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Содружество" - Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО "Управляющая компания "Содружество" о признании незаконными действий по доначислению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности по перерасчету размера платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. *** в г. Ульяновске. Указанный дом, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.07.2012, находится в управлении ООО "УК "Содружество".
Дом оборудован общедомовыми приборами коммерческого учета, его квартира - индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС.
В сентябре 2013 г., придя платить за август 2013 г., ему был выставлен счет с указанием задолженности в размере ***, ему были доначислены платежи за ГВС, а также на ОДН по ГВС, ХВС и водоотведению. При этом ответчик ООО "УК "Содружество" подменяет ОДН словом корректировка. ОДН не просчитывается по формуле 15 п. 17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354. Приходящийся на индивидуальное жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), представленный на расчетный период ОДН.
ООО "УК "Содружество" нарушило пп. "е", "г" п. 31, п. 34, п. 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. ООО "УК "Содружество" должно начислять плату за коммунальные услуги не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, но не за 7 - 9 месяцев, назад, как это делает ООО "УК "Содружество". В платежном документе не отражены расходы коммунальных услуг по общедомовым приборам учета, расчет стоимости 1 куб. м. ГВС по двухкомпонентным тарифам.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил взыскать с ответчика за доначисления, рассчитанные исходя из двухкомпонентного тарифа, на ГВС с января по июль 2013 г. в размере ***, на ОДН за ГВС с октября 2012 г. по июль 2013 г. в размере ***, на ОДН за ХВС с января 2013 г. по июль 2013 г. в размере ***, на ОДН по водоотведению с января по июль 2013 г. в размере ***, переплату за ОДН по ХВС с августа по декабрь 2013 г. в размере ***, переплату за ОДН на теплоноситель и тепловую энергию в размере ***, всего ***.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО УФ "РИЦ".
Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что доначисления были произведены ответчиком незаконно. Поскольку коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению на общедомовые нужды и водоотведению на общедомовые нужды в период с января по июль 2013 года не предоставлялись (равны нулю), плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за такой расчетный период не начисляется. Также обращает внимание суда на то, что договор на управление многоквартирным домом с ООО "УК "Содружество", принятый на общем собрании собственников помещений от 02.07.2012, является нелегитимным, поскольку до октября 2012 года дом N *** по ул. *** в г. Ульяновске находился в управлении ТСЖ "Свияга-10".
Представитель ООО УФ "РИЦ" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, нарушений требований материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судом не допущено.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом.
В силу п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Из материалов дела следует, что Ч. является собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. *** в городе Ульяновске.
Указанный дом находится в управлении ООО "УК "Содружество" с 02.07.2012.
Дом оборудован общедомовыми приборами коммерческого учета, квартира истицы - индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС.
ООО "УК "Содружество" осуществляет деятельность по горячему и холодному водоснабжению для граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. *** д. N ***. Поставщиком тепловой энергии и теплоносителя для указанных домов является открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в августе 2013 года ОАО "УК "Содружество" произвело Ч. доначисление платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за период с октября по декабрь 2012 и с января по июль 2013 года, в том числе, на общедомовые нужды.
Отказывая в удовлетворении требований Ч. о взыскании незаконно начисленных сумм доначислений и возложении обязанности произвести перерасчет платы, суд исходил из того, что в июле 2013 г. Министерство экономики и планирования Ульяновской области установило тариф на ГВС на 2012 г. в размере ***. и в августе 2013 года истцу был сделан перерасчет платы за указанную услугу за период октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г., а в период с января 2013 года по июль 2013 года расчет платы был произведен управляющей компанией с нарушением порядка ценообразования при применении тарифа на горячую воду (тариф был занижен), что привело к занижению платы за горячее водоснабжение, оплаченной собственниками помещений в пользу управляющей организации.
Оснований не соглашаться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется. Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверной оценке обстоятельств дела и толковании норм права.
Тот факт, что ООО "УК "Содружество" занизило тариф на ГВС за период с октября по декабрь 2012 и с января по июнь 2013 года, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Засвияжского района г. Ульяновска о привлечении директора ООО "УК "Содружество" Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
При рассмотрении указанного дела было установлено, что, в нарушении требований действующего законодательства, ООО "УК "Содружество" в период с января по июнь 2013 взимало неутвержденный тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения в размере 120,28 руб./куб. м с граждан, проживающих по адресам: г. Ульяновск, ул. ***, тогда как в счетах-квитанциях, выдаваемых гражданам, тариф фактически составлял ***., также при расчете платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение не применяли компоненты двухкомпонентного тарифа (компонент на теплоноситель и компонент на тепловую энергию), установленные приказом Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 18.12.2012 N 06-704 "Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения для открытого акционерного общества "Волжская территориальная регенерирующая компания" на 2013 год" (в редакции приказов Министерства от 26.12.2012 N 06-727, от 11.01.2013 N 06-05, от 20.06.2012 N 06-216). Указанные действия управляющей компании, выразившиеся в занижении тарифов, привели к тому, что горячее водоснабжение было оплачено жителями указанных домов не в полном объеме.
Поскольку начисление платы за данную услугу было произведено не в полном объеме, суд первой инстанции, с учетом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. *** от 02.07.2012, которым были утверждены условия договора управления этим домом, предусматривающие возможность осуществления корректировки размера платы за коммунальные услуги один раз в год, пришел к правильному выводу о том, что управляющая компания имела основания доначислить плату за горячее водоснабжение и общедомовые нужды исходя из фактически потребленного объема, так как в данном случае возникла разница между стоимостью потребленной жильцами тепловой энергии и стоимостью энергии, проданной (отпущенной) ОАО "Волжская территориальная регенерирующая компания".
В связи с этим доводы апелляционной жалобы Ч. о том, что в любом случае доначисление является незаконным, поскольку нарушены сроки, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которыми перерасчет может быть произведен только за один месяц, судебной коллегией не принимаются.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что доначисление платежей за указанные коммунальные услуги произведено ответчиком с учетом действовавших на тот момент тарифов и нормативов, соответственно, оснований для признания действий ООО "УК "Содружество" незаконными, не имеется.
Суд проверил произведенный ответчиком перерасчет и нашел его правильным. Истцом в ходе судебного разбирательства правильность произведенного расчета не оспаривалась.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку выводы суда первой инстанции не опровергают.
В суд первой инстанции истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате произведенного ответчиком перерасчета платы за коммунальные ресурсы, нарушены его права. В апелляционной жалобе также не содержится ссылка на доказательства, которые бы подтверждали, что после доначисления истец внес плату в большем размере, чем по данным общедомовых приборов учета.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2040/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-2040/2014
Судья: Саенко Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Тютькиной З.А. и Бабойдо И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2014 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 апреля 2014 года, по которому постановлено:
Иск Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Содружество" - Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО "Управляющая компания "Содружество" о признании незаконными действий по доначислению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности по перерасчету размера платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. *** в г. Ульяновске. Указанный дом, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.07.2012, находится в управлении ООО "УК "Содружество".
Дом оборудован общедомовыми приборами коммерческого учета, его квартира - индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС.
В сентябре 2013 г., придя платить за август 2013 г., ему был выставлен счет с указанием задолженности в размере ***, ему были доначислены платежи за ГВС, а также на ОДН по ГВС, ХВС и водоотведению. При этом ответчик ООО "УК "Содружество" подменяет ОДН словом корректировка. ОДН не просчитывается по формуле 15 п. 17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354. Приходящийся на индивидуальное жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), представленный на расчетный период ОДН.
ООО "УК "Содружество" нарушило пп. "е", "г" п. 31, п. 34, п. 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. ООО "УК "Содружество" должно начислять плату за коммунальные услуги не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, но не за 7 - 9 месяцев, назад, как это делает ООО "УК "Содружество". В платежном документе не отражены расходы коммунальных услуг по общедомовым приборам учета, расчет стоимости 1 куб. м. ГВС по двухкомпонентным тарифам.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил взыскать с ответчика за доначисления, рассчитанные исходя из двухкомпонентного тарифа, на ГВС с января по июль 2013 г. в размере ***, на ОДН за ГВС с октября 2012 г. по июль 2013 г. в размере ***, на ОДН за ХВС с января 2013 г. по июль 2013 г. в размере ***, на ОДН по водоотведению с января по июль 2013 г. в размере ***, переплату за ОДН по ХВС с августа по декабрь 2013 г. в размере ***, переплату за ОДН на теплоноситель и тепловую энергию в размере ***, всего ***.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО УФ "РИЦ".
Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что доначисления были произведены ответчиком незаконно. Поскольку коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению на общедомовые нужды и водоотведению на общедомовые нужды в период с января по июль 2013 года не предоставлялись (равны нулю), плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за такой расчетный период не начисляется. Также обращает внимание суда на то, что договор на управление многоквартирным домом с ООО "УК "Содружество", принятый на общем собрании собственников помещений от 02.07.2012, является нелегитимным, поскольку до октября 2012 года дом N *** по ул. *** в г. Ульяновске находился в управлении ТСЖ "Свияга-10".
Представитель ООО УФ "РИЦ" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, нарушений требований материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судом не допущено.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом.
В силу п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Из материалов дела следует, что Ч. является собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. *** в городе Ульяновске.
Указанный дом находится в управлении ООО "УК "Содружество" с 02.07.2012.
Дом оборудован общедомовыми приборами коммерческого учета, квартира истицы - индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС.
ООО "УК "Содружество" осуществляет деятельность по горячему и холодному водоснабжению для граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. *** д. N ***. Поставщиком тепловой энергии и теплоносителя для указанных домов является открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в августе 2013 года ОАО "УК "Содружество" произвело Ч. доначисление платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за период с октября по декабрь 2012 и с января по июль 2013 года, в том числе, на общедомовые нужды.
Отказывая в удовлетворении требований Ч. о взыскании незаконно начисленных сумм доначислений и возложении обязанности произвести перерасчет платы, суд исходил из того, что в июле 2013 г. Министерство экономики и планирования Ульяновской области установило тариф на ГВС на 2012 г. в размере ***. и в августе 2013 года истцу был сделан перерасчет платы за указанную услугу за период октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г., а в период с января 2013 года по июль 2013 года расчет платы был произведен управляющей компанией с нарушением порядка ценообразования при применении тарифа на горячую воду (тариф был занижен), что привело к занижению платы за горячее водоснабжение, оплаченной собственниками помещений в пользу управляющей организации.
Оснований не соглашаться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется. Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверной оценке обстоятельств дела и толковании норм права.
Тот факт, что ООО "УК "Содружество" занизило тариф на ГВС за период с октября по декабрь 2012 и с января по июнь 2013 года, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Засвияжского района г. Ульяновска о привлечении директора ООО "УК "Содружество" Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
При рассмотрении указанного дела было установлено, что, в нарушении требований действующего законодательства, ООО "УК "Содружество" в период с января по июнь 2013 взимало неутвержденный тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения в размере 120,28 руб./куб. м с граждан, проживающих по адресам: г. Ульяновск, ул. ***, тогда как в счетах-квитанциях, выдаваемых гражданам, тариф фактически составлял ***., также при расчете платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение не применяли компоненты двухкомпонентного тарифа (компонент на теплоноситель и компонент на тепловую энергию), установленные приказом Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 18.12.2012 N 06-704 "Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения для открытого акционерного общества "Волжская территориальная регенерирующая компания" на 2013 год" (в редакции приказов Министерства от 26.12.2012 N 06-727, от 11.01.2013 N 06-05, от 20.06.2012 N 06-216). Указанные действия управляющей компании, выразившиеся в занижении тарифов, привели к тому, что горячее водоснабжение было оплачено жителями указанных домов не в полном объеме.
Поскольку начисление платы за данную услугу было произведено не в полном объеме, суд первой инстанции, с учетом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. *** от 02.07.2012, которым были утверждены условия договора управления этим домом, предусматривающие возможность осуществления корректировки размера платы за коммунальные услуги один раз в год, пришел к правильному выводу о том, что управляющая компания имела основания доначислить плату за горячее водоснабжение и общедомовые нужды исходя из фактически потребленного объема, так как в данном случае возникла разница между стоимостью потребленной жильцами тепловой энергии и стоимостью энергии, проданной (отпущенной) ОАО "Волжская территориальная регенерирующая компания".
В связи с этим доводы апелляционной жалобы Ч. о том, что в любом случае доначисление является незаконным, поскольку нарушены сроки, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которыми перерасчет может быть произведен только за один месяц, судебной коллегией не принимаются.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что доначисление платежей за указанные коммунальные услуги произведено ответчиком с учетом действовавших на тот момент тарифов и нормативов, соответственно, оснований для признания действий ООО "УК "Содружество" незаконными, не имеется.
Суд проверил произведенный ответчиком перерасчет и нашел его правильным. Истцом в ходе судебного разбирательства правильность произведенного расчета не оспаривалась.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку выводы суда первой инстанции не опровергают.
В суд первой инстанции истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате произведенного ответчиком перерасчета платы за коммунальные ресурсы, нарушены его права. В апелляционной жалобе также не содержится ссылка на доказательства, которые бы подтверждали, что после доначисления истец внес плату в большем размере, чем по данным общедомовых приборов учета.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)