Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,
рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительному кооперативу - 58 г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2014 года по делу N А57-19850/2013 (судья Братченко В.В..)
по заявлению открытого акционерного общества "Энгельсские городские тепловые сети", г. Энгельс, (ОГРН 1096449001615; ИНН 6449053070),
к жилищно-строительному кооперативу - 58, г. Саратов, (ОГРН 1036404902192; ИНН 6449018734),
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2011 года N 2665 за период с 01.02.2013 года по 30.09.2013 года в размере 902183,41 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 года по 31.10.2013 года в размере 39994,98 руб.,
при участии в судебном заседании: от истца - представитель Сергеева Олеся Андреевна, по доверенности от 27.12.2013 года N 3178, от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приложенный к материалам дела (почтовое уведомление N 81063 0)
установил:
Открытое акционерное общество "Энгельсские городские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу - 58 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2011 года N 2665 за период с 01.02.2013 года по 30.09.2013 года в размере 902183,41 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 года по 31.10.2013 года в размере 39994,98 руб.
В порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с жилищно-строительного кооператива - 58 в пользу открытого акционерного общества "Энгельсские городские тепловые сети" задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2011 года N 2665 за период с 01.02.2013 года по 30.09.2013 года в размере 602183,41 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 года по 31.10.2013 года в размере 39994,98 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК - 58 обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства дела на момент вынесения решения, и именно, не учтен факт частичного погашения задолженности.
ОАО "Энгельсские городские тепловые сети" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ЖСК - 58 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик имел реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления ответчика, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в спорный период с 01.02.2013 года по 30.09.2013 года в рамках договора от 01.10.2011 года N 2665, ОАО "Энгельсские городские тепловые сети" осуществило отпуск тепловой энергии ЖСК - 58 на сумму 902183, 41 рублей.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за горячее водоснабжение явилось основанием обращения истца в суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела установлено, что 01.10.2011 года между открытым акционерным обществом "Энгельсские городские тепловые сети" (Теплоснабжающая организация) и жилищно-строительным кооперативом - 58 (Потребитель) был заключен договор N 2665 на отпуск тепловой энергии.
Как следует из условий договора от 01.10.2011 года N 2665 Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию на отопление жилого дома, расположенного по адресу: г. Энгельс, пр. Ф. Энгельса, дом N 123.
Согласно пункту 4.3 договора от 01.10.2011 года N 2665 Потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию до 10 числа месяца следующего за расчетным.
В рамках рассматриваемого дела ОАО "Энгельсские городские тепловые сети" заявлены исковые требования на сумму 602183, 41 руб. за период с 01.02.2013 года по 30.09.2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 года по 31.10.2013 года в размере 39994, 98 рублей.
Факт оказания услуг и наличия задолженности за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии и горячей воды по договору N от 01.10.2011 г. N 2665 подтверждается представленными в материалы дела, доказательствами: счетами - фактурами, ведомостями учета параметров теплопотребления, расчетом количества потребленной тепловой энергии.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в спорный период ответчиком не представлено.
Контррасчет фактического объема потребления тепловой энергии ответчиком не представлен.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа во взыскании с ответчика суммы основного долга 602183, 41 руб. у суда первой инстанции не имелось.
Не принимается довод жалобы о том, что истцом неверно определена сумма произведенной оплаты.
Истец уточнял исковые требования, исключил частично периоды долга в связи с уплатой денежных средств
Соответственно, в исключенные периоды вошла и частичная оплата ответчиком, что не было учтено им при расчете задолженности.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии.
Кроме того, ОАО "Энгельсские городские тепловые сети" было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.02.2013 г. по 31.10.2013 г. в размере 39994, 98 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 08.10.1998 N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Расчет процентов проверен судом и признан верным.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установил, что ответчик не исполнил в срок обязательство по оплате поставленной тепловой энергии. Поскольку проценты рассчитаны в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а доказательства их явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком не представлены, исковые требования в части процентов обоснованно удовлетворены в полном объеме.
Судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт соответствующим требованиям ст. ст. 169, 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, мотивированным и обоснованным.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2014 по делу N А57-19850/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N А57-19850/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N А57-19850/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,
рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительному кооперативу - 58 г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2014 года по делу N А57-19850/2013 (судья Братченко В.В..)
по заявлению открытого акционерного общества "Энгельсские городские тепловые сети", г. Энгельс, (ОГРН 1096449001615; ИНН 6449053070),
к жилищно-строительному кооперативу - 58, г. Саратов, (ОГРН 1036404902192; ИНН 6449018734),
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2011 года N 2665 за период с 01.02.2013 года по 30.09.2013 года в размере 902183,41 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 года по 31.10.2013 года в размере 39994,98 руб.,
при участии в судебном заседании: от истца - представитель Сергеева Олеся Андреевна, по доверенности от 27.12.2013 года N 3178, от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приложенный к материалам дела (почтовое уведомление N 81063 0)
установил:
Открытое акционерное общество "Энгельсские городские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу - 58 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2011 года N 2665 за период с 01.02.2013 года по 30.09.2013 года в размере 902183,41 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 года по 31.10.2013 года в размере 39994,98 руб.
В порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с жилищно-строительного кооператива - 58 в пользу открытого акционерного общества "Энгельсские городские тепловые сети" задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2011 года N 2665 за период с 01.02.2013 года по 30.09.2013 года в размере 602183,41 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 года по 31.10.2013 года в размере 39994,98 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК - 58 обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства дела на момент вынесения решения, и именно, не учтен факт частичного погашения задолженности.
ОАО "Энгельсские городские тепловые сети" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ЖСК - 58 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик имел реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления ответчика, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в спорный период с 01.02.2013 года по 30.09.2013 года в рамках договора от 01.10.2011 года N 2665, ОАО "Энгельсские городские тепловые сети" осуществило отпуск тепловой энергии ЖСК - 58 на сумму 902183, 41 рублей.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за горячее водоснабжение явилось основанием обращения истца в суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела установлено, что 01.10.2011 года между открытым акционерным обществом "Энгельсские городские тепловые сети" (Теплоснабжающая организация) и жилищно-строительным кооперативом - 58 (Потребитель) был заключен договор N 2665 на отпуск тепловой энергии.
Как следует из условий договора от 01.10.2011 года N 2665 Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию на отопление жилого дома, расположенного по адресу: г. Энгельс, пр. Ф. Энгельса, дом N 123.
Согласно пункту 4.3 договора от 01.10.2011 года N 2665 Потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию до 10 числа месяца следующего за расчетным.
В рамках рассматриваемого дела ОАО "Энгельсские городские тепловые сети" заявлены исковые требования на сумму 602183, 41 руб. за период с 01.02.2013 года по 30.09.2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 года по 31.10.2013 года в размере 39994, 98 рублей.
Факт оказания услуг и наличия задолженности за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии и горячей воды по договору N от 01.10.2011 г. N 2665 подтверждается представленными в материалы дела, доказательствами: счетами - фактурами, ведомостями учета параметров теплопотребления, расчетом количества потребленной тепловой энергии.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в спорный период ответчиком не представлено.
Контррасчет фактического объема потребления тепловой энергии ответчиком не представлен.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа во взыскании с ответчика суммы основного долга 602183, 41 руб. у суда первой инстанции не имелось.
Не принимается довод жалобы о том, что истцом неверно определена сумма произведенной оплаты.
Истец уточнял исковые требования, исключил частично периоды долга в связи с уплатой денежных средств
Соответственно, в исключенные периоды вошла и частичная оплата ответчиком, что не было учтено им при расчете задолженности.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии.
Кроме того, ОАО "Энгельсские городские тепловые сети" было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.02.2013 г. по 31.10.2013 г. в размере 39994, 98 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 08.10.1998 N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Расчет процентов проверен судом и признан верным.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установил, что ответчик не исполнил в срок обязательство по оплате поставленной тепловой энергии. Поскольку проценты рассчитаны в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а доказательства их явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком не представлены, исковые требования в части процентов обоснованно удовлетворены в полном объеме.
Судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт соответствующим требованиям ст. ст. 169, 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, мотивированным и обоснованным.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2014 по делу N А57-19850/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)