Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20776/2015

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, владеет и пользуется спорным жилым помещением, однако не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 33-20776


Судья: Родина Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,
дело по апелляционной жалобе истца ООО "УК Тимирязевская" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "УК Тимирязевская" к Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу ООО "УК Тимирязевская" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2007 года по 30.11.2014 года в размере *** рублей *** копеек, пени за период с 11.03.2013 года по 15.01.2015 года в сумме *** рубля *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** *** копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ** рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.",
установила:

Истец ООО "УК Тимирязевская" обратился в суд с иском к ответчику Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 октября 2007 г. по 30 ноября 2014 г. в размере *** рублей *** копеек, пени за просрочку оплаты долга за период с 11 марта 2013 г. по 15 января 2015 г. в сумме *** рубля ** копейки, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки и по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, владеет и пользуется данным жилым помещением, однако не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Представитель истца по доверенности К. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчиком задолженность не погашена.
Ответчик Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.
Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ООО "УК Тимирязевская" - К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ООО "УК Тимирязевская" - К., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.
Судом установлено, ответчик Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, и в ней же зарегистрирован, что подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги.
Управление многоквартирным домом по адресу: г. ***, осуществляет истец ООО "УК Тимирязевская" на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 30 августа 2007 года N 6271 "О реализации выбора способа управления многоквартирными домами в Тимирязевском районе САО г. Москвы" и договора управления многоквартирным домом.
Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого ООО "УК Тимирязевская" вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчика, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.
Таким образом, ответчик обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, а он является потребителем указанных услуг.
Исследовав и проверив в судебном заседании представленные истцом доказательства, суд пришел к правильному выводу, что на момент рассмотрения спора в суде у ответчика имелась задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 октября 2007 г. по 30 ноября 2014 г. в размере *** рублей *** копеек.
Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, который проверен судом первой инстанции и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 октября 2007 г. по 30 ноября 2014 г. в размере *** рублей *** копеек.
Кроме того, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 11 марта 2013 г. по 15 января 2015 г. в сумме *** рублей *** копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Также удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов на представителя, суд правильно применил ст. 100 ГПК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, исходя из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний (всего было два судебных заседания), объема работы представителя, необходимой для участия в деле.
Доводы апелляционной жалобы о занижении расходов на оплату услуг представителя не могут служить основанием для изменения решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и оцененных в установленном законом порядке. При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, суд обоснованно исходил из длительности рассмотрения дела, его характера и степени участия представителя истца в его рассмотрении.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "УК Тимирязевская" - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)