Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-692/2015

Требование: Об устранении препятствий во владении и пользовании принадлежащей истцу на праве собственности 1/2 доли квартиры, возложении обязанности не чинить препятствий в доступе в квартиру, определении порядка пользования квартирой.

Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик создает препятствия в пользовании квартирой, в которую истца не пускает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-692/2015


Судья: Халиулин А.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2015 года, которым иск Д.Е. к К. удовлетворен частично.
К. обязана не чинить препятствий Д.Е. в доступе в квартиру, расположенную по адресу: ...
Определен порядок пользования данной квартирой, в соответствии с которым в пользование К. предоставлена жилая комната площадью 14,1 кв. м, в пользование Д.Е. - жилая комната площадью 12,5 кв. м. Определен общий порядок пользования подсобными помещениями квартиры: прихожей, кухней, сантехническим узлом, кладовкой.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С К. в пользу Д.Е. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

установила:

Д.Е. обратился в суд с иском к К. с учетом уточнений об устранении препятствий во владении и пользовании принадлежащей ему на праве собственности 1/2 долей квартиры, возложении обязанности не чинить препятствий в доступе в квартиру, определении порядка пользования квартирой.
В обоснование иска указал, что ему и ответчику принадлежат по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В квартире также зарегистрирована и проживает их несовершеннолетняя дочь Д.Д. Ответчик создает препятствия в пользовании квартирой, в которую его не пускает. В связи с этим он вынужден временно проживать у родственников. Просил определить порядок пользования данной квартирой, согласно которому в пользование К. и несовершеннолетней Д.Д. предоставить жилую комнату площадью 14,1 кв. м, в его пользование - жилую комнату площадью 12,5 кв. м, в общее пользование предоставить подсобные помещения квартиры: прихожую, кухню, сантехнический узел, кладовку.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение по адресу: ... принадлежит Д.Е. и К. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому.
Поскольку истец Д.Е. является собственником спорного жилого помещения, то с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства он имеет право владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Удовлетворяя требования Д.Е. в части устранения препятствий во владении и пользовании принадлежащей ему на праве собственности 1/2 долей квартиры, возложении обязанности не чинить препятствий в доступе в квартиру, суд исходил из того, что К. ему в этом чинятся препятствия, отсутствует доступ в квартиру.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Удовлетворяя требования истца в части определения порядка пользования жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 40,5 кв. м, состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 14,1 и 12,5 кв. м, а также из прихожей, кухни, сантехнического узла, кладовки; на долю каждого сособственника приходится по 13,3 кв. м жилой площади; брак между сторонами расторгнут; определенный порядок по использованию квартиры не сложился.
При этом суд учел нуждаемость каждого из сособственников в жилой площади, фактическое занятие ответчиком комнаты площадью 14,1 кв. м, на которую истец не претендует, а также отсутствие в материалах дела доказательств невозможности совместного проживания в квартире, интересы несовершеннолетней дочери сторон Д.Д.
Доводы жалобы о том, что у суда не имелось оснований к рассмотрению и разрешению дела по иску Д.Е. по существу, поскольку ранее поданное им в суд исковое заявление к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям было оставлено судом без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что определением Горномарийского районного суда от 19 августа 2014 года исковое заявление Д.Е. к К. о том же предмете и по тем же основаниям оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом указанной нормы закона суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Между тем, согласно части 2 той же статьи Кодекса, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Таким образом, предусматривая, что определение об оставлении заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, действующее процессуальное законодательство не исключает возможности повторного обращения в суд указанных лиц в общем порядке.
Принимая во внимание изложенное, суд при наличии вышеуказанного определения обоснованно принял исковое заявление Д.Е. к производству и рассмотрел дело по существу заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА

Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.Б.БАХТИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)