Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ваганов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя правления ЖСК <...> на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2013 года о принятии обеспечительных мер по иску.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С. обратился в суд с иском к ЖСК <...> об обязании предоставить ей квартиру, площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> после строительства объекта, взыскании пеней.
В обоснование заявленных требований истица указала, что <...> между нею и Коммандитным товариществом <...>, правопреемником которого в настоящее время является ЖСК <...>, был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, на основании которого она обязалась приобрести в собственность для личных нужд однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Срок окончания строительства объекта был запланирован на <...>, однако, несмотря на выполнение ею обязательств по оплате стоимости квартиры, до настоящего времени квартира ей в собственность не передана, жилой дом в эксплуатацию не принят.
В процессе рассмотрения дела представитель истицы заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску, в виде наложения ареста на спорный объект недвижимости и денежные средства в размере <...> рублей.
Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2013 года ходатайство представителя истицы удовлетворено частично.
Суд запретил ЖСК <...> передавать любым лицам, квартиру, площадью <...> кв. м, в осях <...>, расположенную по адресу: <адрес>
В удовлетворении ходатайства в остальной части представителю истицы отказано.
В частной жалобе представитель ЖСК <...> просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В силу статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может являться, в числе прочего, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как следует из материалов гражданского дела, предметом спора является признание за истицей права собственности на однокомнатную квартиру, площадью <...> кв. м, в осях <...>, расположенную по адресу: <адрес>, которую, как она полагает, она приобрела на основании договора долевого участия в строительстве от <...>, заключенного с Коммандитным товариществом <...>, правопреемником которого в настоящее время является ЖСК <...> и стоимость которой оплатила в полном размере.
Как следует из материалов дела, ЖСК <...> с момента подписания дополнительного соглашения к инвестиционному контракту N от <...> принял на себя права и обязанности по контракту для завершения строительства жилых домов, в связи с чем, заключал договоры о членстве в ЖСК.
Учитывая, что непринятие обеспечительных мер по иску может привести к отчуждению спорной квартиры в процессе рассмотрения дела в пользу другого члена ЖСК, то есть, привести к обременению предмета спора правами других лиц, что повлечет за собой затруднение исполнения возможного решения суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости принять обеспечительные меры в виде запрета на передачу спорной квартиры иным лицам.
Соглашаясь с определением суда, судебная коллегия принимает во внимание доводы ответчика о том, что спорный объект недвижимости уже обременен правами третьего лица - <ФИО1>
Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 330 - 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя правления ЖСК <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2013 N 33-5156/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. N 33-5156/2013
Судья Ваганов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя правления ЖСК <...> на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2013 года о принятии обеспечительных мер по иску.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С. обратился в суд с иском к ЖСК <...> об обязании предоставить ей квартиру, площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> после строительства объекта, взыскании пеней.
В обоснование заявленных требований истица указала, что <...> между нею и Коммандитным товариществом <...>, правопреемником которого в настоящее время является ЖСК <...>, был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, на основании которого она обязалась приобрести в собственность для личных нужд однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Срок окончания строительства объекта был запланирован на <...>, однако, несмотря на выполнение ею обязательств по оплате стоимости квартиры, до настоящего времени квартира ей в собственность не передана, жилой дом в эксплуатацию не принят.
В процессе рассмотрения дела представитель истицы заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску, в виде наложения ареста на спорный объект недвижимости и денежные средства в размере <...> рублей.
Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2013 года ходатайство представителя истицы удовлетворено частично.
Суд запретил ЖСК <...> передавать любым лицам, квартиру, площадью <...> кв. м, в осях <...>, расположенную по адресу: <адрес>
В удовлетворении ходатайства в остальной части представителю истицы отказано.
В частной жалобе представитель ЖСК <...> просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В силу статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может являться, в числе прочего, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как следует из материалов гражданского дела, предметом спора является признание за истицей права собственности на однокомнатную квартиру, площадью <...> кв. м, в осях <...>, расположенную по адресу: <адрес>, которую, как она полагает, она приобрела на основании договора долевого участия в строительстве от <...>, заключенного с Коммандитным товариществом <...>, правопреемником которого в настоящее время является ЖСК <...> и стоимость которой оплатила в полном размере.
Как следует из материалов дела, ЖСК <...> с момента подписания дополнительного соглашения к инвестиционному контракту N от <...> принял на себя права и обязанности по контракту для завершения строительства жилых домов, в связи с чем, заключал договоры о членстве в ЖСК.
Учитывая, что непринятие обеспечительных мер по иску может привести к отчуждению спорной квартиры в процессе рассмотрения дела в пользу другого члена ЖСК, то есть, привести к обременению предмета спора правами других лиц, что повлечет за собой затруднение исполнения возможного решения суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости принять обеспечительные меры в виде запрета на передачу спорной квартиры иным лицам.
Соглашаясь с определением суда, судебная коллегия принимает во внимание доводы ответчика о том, что спорный объект недвижимости уже обременен правами третьего лица - <ФИО1>
Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 330 - 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя правления ЖСК <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)