Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2015.
Полный текст постановления изготовлен 10.06.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Куйбышева 66" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2015 по делу N А11-3644/2014,
по иску товарищества собственников жилья "Куйбышева 66", г. Владимир (ИНН 3329045628 ОГРН 1073300001170), к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир (ИНН 327329166 ОГРН 1033301818659),
о взыскании 215 131 руб. 45 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
от истца - Яковлев А.Н. по доверенности от 24.05.2015 (сроком на 3 года),
от ответчика - Миронова О.С. по доверенности N 24 от 30.04.2015 (сроком до 31.05.2016),
товарищество собственников жилья "Куйбышева 66" (далее - ТСЖ "Куйбышева 66") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС") о взыскании 274 017 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 29.07.2011, 93 335 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 20.11.2014 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Губернатора Владимирской области от 23.11.2004 N 623 и мотивированы тем, что в спорный период ответчиком были применены завышенные тарифы по оплате электрической энергии, израсходованной на места общего пользования в многоквартирном доме.
Решением от 10.03.2015 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении иска отказал.
ТСЖ "Куйбышева 66", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не дана оценка представленным доказательствам, подтверждающим применение тарифов по оплате электрической энергии сверх социальной нормы, израсходованной на места общего пользования в многоквартирном доме.
По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно применен срок исковой давности.
Заявитель жалобы, ссылаясь на постановление Губернатора N 623 от 23.11.2014, не согласен с выводом суда о том, что закон не возлагает на ОАО "ВКС" обязанности собирать информацию о льготных потребителях для применения социальной нормы.
Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик в заседании суда просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2007 ТСЖ "Куйбышева 66" зарегистрировано в качестве юридического лица.
01.11.2007 ОАО "ВКС" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Куйбышева 66" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 62, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию и мощность в точки поставки потребителя, указанные в приложении N 2 к договору (125-квартирный жилой дом с пристроенной газовой котельной), а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Договорные объемы поставки электрической энергии на 2008 год (без встроенных помещений) согласованы сторонами в приложении N 1 к договору. В приложении N 2 к договору согласованы тип, наименование и номер электросчетчиков (ОДПУ, МОП, аварийное освещение и лифт, котельная) и места их установки.
В соответствии с пунктами 7.1 и 7.3 договора договор действует до 01.01.2008 и считается пролонгированным на один календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
Согласно пункту 5.4 договора счет-фактура за потребленную электрическую энергию в расчетном периоде выставляется гарантирующим поставщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата за электрическую энергию в расчетном периоде производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:
- - в срок до 15-го числа текущего месяца в размере 100% договорного объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды и прочих потребителей (субабонентов) и 100% договорного объема заявленной мощности (1-й период платежа);
- - в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% объема потребления граждан-потребителей (2-й период платежа); окончательный расчет по показаниям приборов учета производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 5.7 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика выставить в банк потребителя платежное требование на безакцептное списание суммы задолженности.
26.05.2011 общим собранием членов ТСЖ "Куйбышева 66" было принято решение о ликвидации товарищества собственников жилья "Куйбышева 66". Для дальнейшей эксплуатации жилого дома N 66 по ул. Куйбышева одновременно было принято решение о создании жилищного кооператива "Мир".
Уведомление о принятии решения о ликвидации ТСЖ "Куйбышева 66" (протокол б/н от 05.08.2011) было опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 1 N 43 (350) от 02.11.2011/344.
Сообщение о принятии решения о ликвидации ТСЖ "Куйбышева 66" (протокол б/н от 11.02.2012) было опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 1 N 26 (384) от 04.07.2012/324.
05.06.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - жилищного кооператива "Мир", ОГРН 1113340006878, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 33 N 001745542. Основным видом деятельности кооператива является управление недвижимым имуществом, эксплуатация жилого и нежилого фонда.
По акту от 29.07.2011 приема-передачи основных средств ТСЖ "Куйбышева 66" передало, а жилищный кооператив "Мир" принял жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, линейно-кабельные сооружения проводной телефонной связи, бытовую и ливневую канализации, бытовой водопровод, пристроенную котельную, электрические сети и электротехническое оборудование жилого дома, встроенных помещений и пристроенной газовой котельной, приборы учета.
29.07.2011 председатель ликвидационной комиссии ТСЖ Романькова А.Ф. обратилась в Межрайонное отделение сбыта электрической энергии по г. Владимиру ОАО "ВКС" с заявлением о расторжении договора N 9107 на поставку электрической энергии в связи с ликвидацией ТСЖ.
Вышеназванные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2013 по ранее рассмотренному делу N А11-7138/2012.
Истец, полагая, что ОАО "ВКС" в период с 01.01.2008 по 29.07.2011 неправомерно обогатился за счет истца, применив тариф для населения сверх социальной нормы при исчислении стоимости электроэнергии, затраченной на нужды котельной, работу лифтов, МОП, АВР, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
ОАО "ВКС" заявило о пропуске ТСЖ "Куйбышева 66" срока исковой давности в отношении взыскания неосновательного обогащения.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Договором от 01.11.2007 N 62 стороны согласовали окончательный расчет по показаниям приборов учета в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Исходя из того, что расчетным периодом для сторон являлся один календарный месяц, а истец обратился с иском в суд 16.04.2014, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2008 года по март 2011 года включительно подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.
Проверке по существу заявленных требований подлежит период взыскания неосновательного обогащения с 01.04.2011 по 29.07.2011.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых или установленных сделкой оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Согласно примечанию 3 приложения к постановлению N 47/2 социальная норма составляет:
- - на использование электроэнергии на хозяйственно-бытовые нужды (освещение, работа бытовых электроприборов) - 50 кВт.ч на 1 члена семьи в месяц;
- - на использование электроэнергии на хозяйственно-бытовые нужды (освещение, работа бытовых электроприборов) для одиноко проживающих пенсионеров и для семей, состоящих из граждан, являющихся получателями пенсии, - 100 кВт.ч на 1 члена семьи в месяц;
- - на использование электроэнергии на пищеприготовление (в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами) - 90 кВт.ч на 1 члена семьи в месяц;
- - на использование электроэнергии на отопление жилого помещения (в домах, оборудованных в установленном порядке электроотопительными установками):
- - на 1 члена семьи, состоящей из 3 и более человек, - 7800 кВт.ч в год;
- - на 1 члена семьи, состоящей из 2 человек, - 14300 кВт.ч в год;
- - на одиноко проживающих граждан - 18100 кВт.ч в год;
- - на использование электроэнергии на водоподогрев при отсутствии горячего водоснабжения (в домах, оборудованных в установленном порядке электронагревательными установками) - 155 кВт.ч на одного человека в месяц.
Социальная норма потребления электрической энергии применяется к жителям по месту их регистрации.
Часть социальной нормы, неиспользованная жителями на хозяйственно-бытовые нужды, перечисленные в постановлении Губернатора области от 23.11.2004 N 623, распространяется на объем электрической энергии, израсходованной на места общего пользования в многоквартирном доме.
Исходя из смысла и содержания данной нормы, в предмет доказывания по настоящему делу входит размер той части социальной нормы, которая не использована жителями на хозяйственно-бытовые нужды, поскольку именно таков предел ее отнесения на объем электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.
Как следствие, истцу надлежало доказать в каждом спорном месяце количество зарегистрированных граждан; одиноко проживающих пенсионеров; семей, состоящих из граждан, являющихся получателями пенсии, без чего невозможен достоверный расчет совокупного объема электроэнергии, за который жители дома вправе были рассчитываться с ответчиком по тарифу 2,81 руб./кВт.ч.
Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правильно установил, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения в спорной сумме, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области 10.03.2015 по делу N А11-3644/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Куйбышева 66" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N А11-3644/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N А11-3644/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2015.
Полный текст постановления изготовлен 10.06.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Куйбышева 66" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2015 по делу N А11-3644/2014,
по иску товарищества собственников жилья "Куйбышева 66", г. Владимир (ИНН 3329045628 ОГРН 1073300001170), к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир (ИНН 327329166 ОГРН 1033301818659),
о взыскании 215 131 руб. 45 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
от истца - Яковлев А.Н. по доверенности от 24.05.2015 (сроком на 3 года),
от ответчика - Миронова О.С. по доверенности N 24 от 30.04.2015 (сроком до 31.05.2016),
установил:
товарищество собственников жилья "Куйбышева 66" (далее - ТСЖ "Куйбышева 66") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС") о взыскании 274 017 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 29.07.2011, 93 335 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 20.11.2014 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Губернатора Владимирской области от 23.11.2004 N 623 и мотивированы тем, что в спорный период ответчиком были применены завышенные тарифы по оплате электрической энергии, израсходованной на места общего пользования в многоквартирном доме.
Решением от 10.03.2015 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении иска отказал.
ТСЖ "Куйбышева 66", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не дана оценка представленным доказательствам, подтверждающим применение тарифов по оплате электрической энергии сверх социальной нормы, израсходованной на места общего пользования в многоквартирном доме.
По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно применен срок исковой давности.
Заявитель жалобы, ссылаясь на постановление Губернатора N 623 от 23.11.2014, не согласен с выводом суда о том, что закон не возлагает на ОАО "ВКС" обязанности собирать информацию о льготных потребителях для применения социальной нормы.
Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик в заседании суда просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2007 ТСЖ "Куйбышева 66" зарегистрировано в качестве юридического лица.
01.11.2007 ОАО "ВКС" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Куйбышева 66" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 62, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию и мощность в точки поставки потребителя, указанные в приложении N 2 к договору (125-квартирный жилой дом с пристроенной газовой котельной), а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Договорные объемы поставки электрической энергии на 2008 год (без встроенных помещений) согласованы сторонами в приложении N 1 к договору. В приложении N 2 к договору согласованы тип, наименование и номер электросчетчиков (ОДПУ, МОП, аварийное освещение и лифт, котельная) и места их установки.
В соответствии с пунктами 7.1 и 7.3 договора договор действует до 01.01.2008 и считается пролонгированным на один календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
Согласно пункту 5.4 договора счет-фактура за потребленную электрическую энергию в расчетном периоде выставляется гарантирующим поставщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата за электрическую энергию в расчетном периоде производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:
- - в срок до 15-го числа текущего месяца в размере 100% договорного объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды и прочих потребителей (субабонентов) и 100% договорного объема заявленной мощности (1-й период платежа);
- - в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% объема потребления граждан-потребителей (2-й период платежа); окончательный расчет по показаниям приборов учета производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 5.7 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика выставить в банк потребителя платежное требование на безакцептное списание суммы задолженности.
26.05.2011 общим собранием членов ТСЖ "Куйбышева 66" было принято решение о ликвидации товарищества собственников жилья "Куйбышева 66". Для дальнейшей эксплуатации жилого дома N 66 по ул. Куйбышева одновременно было принято решение о создании жилищного кооператива "Мир".
Уведомление о принятии решения о ликвидации ТСЖ "Куйбышева 66" (протокол б/н от 05.08.2011) было опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 1 N 43 (350) от 02.11.2011/344.
Сообщение о принятии решения о ликвидации ТСЖ "Куйбышева 66" (протокол б/н от 11.02.2012) было опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 1 N 26 (384) от 04.07.2012/324.
05.06.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - жилищного кооператива "Мир", ОГРН 1113340006878, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 33 N 001745542. Основным видом деятельности кооператива является управление недвижимым имуществом, эксплуатация жилого и нежилого фонда.
По акту от 29.07.2011 приема-передачи основных средств ТСЖ "Куйбышева 66" передало, а жилищный кооператив "Мир" принял жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, линейно-кабельные сооружения проводной телефонной связи, бытовую и ливневую канализации, бытовой водопровод, пристроенную котельную, электрические сети и электротехническое оборудование жилого дома, встроенных помещений и пристроенной газовой котельной, приборы учета.
29.07.2011 председатель ликвидационной комиссии ТСЖ Романькова А.Ф. обратилась в Межрайонное отделение сбыта электрической энергии по г. Владимиру ОАО "ВКС" с заявлением о расторжении договора N 9107 на поставку электрической энергии в связи с ликвидацией ТСЖ.
Вышеназванные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2013 по ранее рассмотренному делу N А11-7138/2012.
Истец, полагая, что ОАО "ВКС" в период с 01.01.2008 по 29.07.2011 неправомерно обогатился за счет истца, применив тариф для населения сверх социальной нормы при исчислении стоимости электроэнергии, затраченной на нужды котельной, работу лифтов, МОП, АВР, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
ОАО "ВКС" заявило о пропуске ТСЖ "Куйбышева 66" срока исковой давности в отношении взыскания неосновательного обогащения.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Договором от 01.11.2007 N 62 стороны согласовали окончательный расчет по показаниям приборов учета в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Исходя из того, что расчетным периодом для сторон являлся один календарный месяц, а истец обратился с иском в суд 16.04.2014, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2008 года по март 2011 года включительно подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.
Проверке по существу заявленных требований подлежит период взыскания неосновательного обогащения с 01.04.2011 по 29.07.2011.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых или установленных сделкой оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Согласно примечанию 3 приложения к постановлению N 47/2 социальная норма составляет:
- - на использование электроэнергии на хозяйственно-бытовые нужды (освещение, работа бытовых электроприборов) - 50 кВт.ч на 1 члена семьи в месяц;
- - на использование электроэнергии на хозяйственно-бытовые нужды (освещение, работа бытовых электроприборов) для одиноко проживающих пенсионеров и для семей, состоящих из граждан, являющихся получателями пенсии, - 100 кВт.ч на 1 члена семьи в месяц;
- - на использование электроэнергии на пищеприготовление (в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами) - 90 кВт.ч на 1 члена семьи в месяц;
- - на использование электроэнергии на отопление жилого помещения (в домах, оборудованных в установленном порядке электроотопительными установками):
- - на 1 члена семьи, состоящей из 3 и более человек, - 7800 кВт.ч в год;
- - на 1 члена семьи, состоящей из 2 человек, - 14300 кВт.ч в год;
- - на одиноко проживающих граждан - 18100 кВт.ч в год;
- - на использование электроэнергии на водоподогрев при отсутствии горячего водоснабжения (в домах, оборудованных в установленном порядке электронагревательными установками) - 155 кВт.ч на одного человека в месяц.
Социальная норма потребления электрической энергии применяется к жителям по месту их регистрации.
Часть социальной нормы, неиспользованная жителями на хозяйственно-бытовые нужды, перечисленные в постановлении Губернатора области от 23.11.2004 N 623, распространяется на объем электрической энергии, израсходованной на места общего пользования в многоквартирном доме.
Исходя из смысла и содержания данной нормы, в предмет доказывания по настоящему делу входит размер той части социальной нормы, которая не использована жителями на хозяйственно-бытовые нужды, поскольку именно таков предел ее отнесения на объем электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.
Как следствие, истцу надлежало доказать в каждом спорном месяце количество зарегистрированных граждан; одиноко проживающих пенсионеров; семей, состоящих из граждан, являющихся получателями пенсии, без чего невозможен достоверный расчет совокупного объема электроэнергии, за который жители дома вправе были рассчитываться с ответчиком по тарифу 2,81 руб./кВт.ч.
Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правильно установил, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения в спорной сумме, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области 10.03.2015 по делу N А11-3644/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Куйбышева 66" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.А.БОГУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)