Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявителю отказано в признании жилого помещения непригодным для проживания по мотиву того, что квартира находится в собственности гражданина, тогда как к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений непригодными для проживания только в муниципальном жилищном фонде.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ярошева Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Ровенко П.А., Королевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.А.С. о признании решения межведомственной комиссии при администрации г. Владивостока незаконным и о возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока Б. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 октября 2013 года, которым заявление удовлетворено частично; признано незаконным и отменено решение межведомственной комиссии при администрации <адрес> об отказе в признании жилого помещения <адрес> непригодным (пригодным) для проживания, изложенное в ответе администрации г. Владивостока от 21 марта 2013 года N; на межведомственную комиссию при администрации г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление П.А.С. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для проживания граждан в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя П.А.С. - П.Т., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П.А.С. обратилась в суд с заявлением о признании решения администрации г. Владивостока незаконным и возложении обязанности. В обоснование своих требований заявитель указала, что она является собственником жилого помещения N общей площадью ... кв. м и собственником 37/100 доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования в коммунальной квартире общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. 19 января 2013 года в соседних жилых помещениях N и N, расположенных в данном доме, произошел пожар, в результате которого квартире П.А.С. был причинен ущерб на сумму ... рублей, а сама квартира стала непригодна для проживания. 13 марта 2013 года П.А.С. подала в администрацию г. Владивостока заявление, в котором просила признать жилое помещение непригодным для проживания. Письмом от 21 марта 2013 года городская администрация отказала в рассмотрении соответствующего вопроса, поскольку квартира находится в собственности гражданина, тогда как к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений непригодными для проживания только в муниципальном жилищном фонде. По мнению заявителя, данное решение администрации г. Владивостока противоречит требованиям действующего жилищного законодательства и нарушает ее права, в связи с чем, П.А.С. просила суд признать незаконным и отменить решение администрации г. Владивостока об отказе в признании <адрес> в <адрес> непригодной для проживания, а также обязать городскую администрацию устранить допущенное нарушение, признав указанную квартиру непригодной для проживания.
В судебном заседании П.А.С. изменила заявленные требования: просила суд признать незаконным и отменить решение администрации г. Владивостока (межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации г. Владивостока) об отказе в признании жилого помещения <адрес> в <адрес>.
Представитель администрации г. Владивостока Б. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявления.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель администрации г. Владивостока Б., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Как следует из материалов дела, П.А.С. является сособственником ... расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданным Управлением Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
13 марта 2013 года П.А.С. обратилась в межведомственную комиссию при администрации г. Владивостока с заявлением о признании <адрес> в <адрес> аварийной и непригодной для проживания (л.д. 6).
Решением, оформленным письмом N от 21 марта 2013 года, заместитель главы администрации г. Владивостока П.А.В. сообщил заявителю о том, что межведомственная комиссия при городской администрации отказала в удовлетворении указанного заявления, поскольку в соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают решение о признании непригодными для проживания лишь жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Вместе с тем, статья 5 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с Жилищным кодексом РФ других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. При этом, Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение Жилищного кодекса РФ, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, в том числе, и органами местного самоуправления.
Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным требованиям и признанию этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан (пункт 8 Положения).
Исходя из содержания пункта 2 Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.
Межведомственная комиссия о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации г. Владивостока создана постановлением главы администрации г. Владивостока от 2 октября 2006 года N 2328.
Проанализировав положения действующего жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ межведомственной комиссии при администрации г. Владивостока в признании жилого помещения непригодным для проживания, основанный на том, что <адрес> в <адрес> находится в собственности гражданина, является незаконным, нарушающим права и свободы заявителя. В связи с этим, руководствуясь частью 1 статьи 258 ГПК РФ, суд отменил оспариваемое решение межведомственной комиссии.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, суд верно возложил на межведомственную комиссию при администрации г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства заявление П.А.С. о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, а также к неверному толкованию положений действующего жилищного законодательства, поэтому они являются необоснованными.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.12.2013 N 33-10883
Требование: Об отмене решения межведомственной комиссии об отказе в признании жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания, возложении обязанности.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявителю отказано в признании жилого помещения непригодным для проживания по мотиву того, что квартира находится в собственности гражданина, тогда как к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений непригодными для проживания только в муниципальном жилищном фонде.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. N 33-10883
Судья: Ярошева Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Ровенко П.А., Королевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.А.С. о признании решения межведомственной комиссии при администрации г. Владивостока незаконным и о возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока Б. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 октября 2013 года, которым заявление удовлетворено частично; признано незаконным и отменено решение межведомственной комиссии при администрации <адрес> об отказе в признании жилого помещения <адрес> непригодным (пригодным) для проживания, изложенное в ответе администрации г. Владивостока от 21 марта 2013 года N; на межведомственную комиссию при администрации г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление П.А.С. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для проживания граждан в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя П.А.С. - П.Т., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П.А.С. обратилась в суд с заявлением о признании решения администрации г. Владивостока незаконным и возложении обязанности. В обоснование своих требований заявитель указала, что она является собственником жилого помещения N общей площадью ... кв. м и собственником 37/100 доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования в коммунальной квартире общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. 19 января 2013 года в соседних жилых помещениях N и N, расположенных в данном доме, произошел пожар, в результате которого квартире П.А.С. был причинен ущерб на сумму ... рублей, а сама квартира стала непригодна для проживания. 13 марта 2013 года П.А.С. подала в администрацию г. Владивостока заявление, в котором просила признать жилое помещение непригодным для проживания. Письмом от 21 марта 2013 года городская администрация отказала в рассмотрении соответствующего вопроса, поскольку квартира находится в собственности гражданина, тогда как к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений непригодными для проживания только в муниципальном жилищном фонде. По мнению заявителя, данное решение администрации г. Владивостока противоречит требованиям действующего жилищного законодательства и нарушает ее права, в связи с чем, П.А.С. просила суд признать незаконным и отменить решение администрации г. Владивостока об отказе в признании <адрес> в <адрес> непригодной для проживания, а также обязать городскую администрацию устранить допущенное нарушение, признав указанную квартиру непригодной для проживания.
В судебном заседании П.А.С. изменила заявленные требования: просила суд признать незаконным и отменить решение администрации г. Владивостока (межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации г. Владивостока) об отказе в признании жилого помещения <адрес> в <адрес>.
Представитель администрации г. Владивостока Б. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявления.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель администрации г. Владивостока Б., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Как следует из материалов дела, П.А.С. является сособственником ... расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданным Управлением Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
13 марта 2013 года П.А.С. обратилась в межведомственную комиссию при администрации г. Владивостока с заявлением о признании <адрес> в <адрес> аварийной и непригодной для проживания (л.д. 6).
Решением, оформленным письмом N от 21 марта 2013 года, заместитель главы администрации г. Владивостока П.А.В. сообщил заявителю о том, что межведомственная комиссия при городской администрации отказала в удовлетворении указанного заявления, поскольку в соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают решение о признании непригодными для проживания лишь жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Вместе с тем, статья 5 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с Жилищным кодексом РФ других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. При этом, Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение Жилищного кодекса РФ, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, в том числе, и органами местного самоуправления.
Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным требованиям и признанию этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан (пункт 8 Положения).
Исходя из содержания пункта 2 Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.
Межведомственная комиссия о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации г. Владивостока создана постановлением главы администрации г. Владивостока от 2 октября 2006 года N 2328.
Проанализировав положения действующего жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ межведомственной комиссии при администрации г. Владивостока в признании жилого помещения непригодным для проживания, основанный на том, что <адрес> в <адрес> находится в собственности гражданина, является незаконным, нарушающим права и свободы заявителя. В связи с этим, руководствуясь частью 1 статьи 258 ГПК РФ, суд отменил оспариваемое решение межведомственной комиссии.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, суд верно возложил на межведомственную комиссию при администрации г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства заявление П.А.С. о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, а также к неверному толкованию положений действующего жилищного законодательства, поэтому они являются необоснованными.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)