Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Васильченко Н.С., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис-НТ" (далее - общество УК "Жилсервис-НТ", ответчик, кассатор) (ИНН: 6623066160, ОГРН: 1096623010813) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2014 по делу N А60-9623/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Ветшанова Л.П. (доверенность от 20.01.2015 N 01-С), Ческидова Л.Л. (доверенность от 20.01.2015 N 01-С);
- от ответчика - Отливан Н.С. (доверенность от 12.03.2015 б/н).
Товарищество собственников жилья "Восход" (далее - ТСЖ "Восход", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу УК "Жилсервис-НТ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 618 728 руб. 16 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2014 (судья Н.М. Классен) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 618 728 руб. 16 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 29 187 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1 647 915 руб. 44 коп. по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 5 253 руб. 54 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Гладких Д.Ю.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество УК "Жилсервис-НТ" просит данные судебные акты отменить.
Заявитель жалобы полагает, что при определении размера неосновательного обогащения судом принято во внимание, что сумма собранных ответчиком с населения денежных средств определена в размере 12 683 879 руб. 57 коп. При этом истцом приняты во внимание доводы ответчика, об осуществлении перерасчета платы в размере 632 414 руб. 73 коп. и уменьшение истцом исковых требований связано с данным фактом. Вместе с тем, после произведенного перерасчета ответчик получил от собственников 12 259 464 руб. 66 коп., а не 12 683 879 руб. 57 коп., соответственно сумма перерасчета составила 675 216 руб. 81 коп., при этом после сверки, сумма перечисленных денежных средств, подтвержденная платежными поручениями оставила 10 788 267 руб. 47 коп., соответственно взысканию подлежало 1 171 398 руб. 86 коп.
В соответствии с условиями договора N 6-Н от 10.09.2010 на расчетный счет ТСЖ "Восход" общество УК "Жилсервис-НТ" обязано переводить денежные средства за вычетом своего вознаграждения. Платежи ответчик производил в адрес организаций, которыми эти услуги предоставлялись. Как следует из условий договора, истец не мог рассчитывать на получение этих платежей, в связи с чем, размер требования истца не соответствует условиям договора. При этом по статьям "содержание и текущий ремонт" и капитальный ремонт ответчиком были получены от собственников помещений за весь период действия договора N 6-Н от 10.09.2010 денежные средства в общей сумме 3 044 330 руб. 58 коп.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "Восход" является управляющей организацией в отношении жилого многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Алтайская, 33.
Между ТСЖ "Восход" и обществом УК "Жилсервис-НТ" заключен договор о начислениях и приеме жилищно-коммунальных платежей N 6Н-10 от 10.09.2010.
В соответствии с п. 1.1 договора, общество УК "Жилсервис-НТ" обязалось производить начисления платы за услуги, оказываемые заказчиком по управлению МКД, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Алтайская, 33, а также за коммунальные услуги; вести базу данных; контроль за поступлением денежных средств; прием платежей.
01.07.2012 указанный выше договор расторгнут. Ответчику предложено передать по акту приема-передачи отчет о выполненной работе, информацию о задолженности, перечислить остаток денежных средств, не переведенных ресурсоснабжающим организациям и ТСЖ "Восход".
Однако данные требования со стороны ответчика в полном объеме не исполнены.
По данным ТСЖ "Восход" у ответчика имеется задолженность перед истцом в виде полученной в период действия договора от собственников и пользователей квартир платы за коммунальные услуги, которая не переведена ресурсоснабжающим организациям и истцу, в общем размере 1 618 728 руб. 16 коп. (за вычетом агентского вознаграждения за услуги по договору N 6Н-10 от 10.09.2010).
Неисполнение требований ответчиком и послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
Доводы, указанные в кассационной жалобе общества УК "Жилсервис-НТ", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Выводы, к которым пришли суды, подробно изложены в мотивировочных частях принятых по данному делу решения и постановления со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства.
Вопреки утверждению заявителя, оценка имеющейся доказательственной базы произведена судами в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.
При этом в соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2014 по делу N А60-9623/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис-НТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2015 N Ф09-1325/15 ПО ДЕЛУ N А60-9623/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. N Ф09-1325/15
Дело N А60-9623/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Васильченко Н.С., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис-НТ" (далее - общество УК "Жилсервис-НТ", ответчик, кассатор) (ИНН: 6623066160, ОГРН: 1096623010813) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2014 по делу N А60-9623/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Ветшанова Л.П. (доверенность от 20.01.2015 N 01-С), Ческидова Л.Л. (доверенность от 20.01.2015 N 01-С);
- от ответчика - Отливан Н.С. (доверенность от 12.03.2015 б/н).
Товарищество собственников жилья "Восход" (далее - ТСЖ "Восход", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу УК "Жилсервис-НТ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 618 728 руб. 16 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2014 (судья Н.М. Классен) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 618 728 руб. 16 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 29 187 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1 647 915 руб. 44 коп. по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 5 253 руб. 54 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Гладких Д.Ю.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество УК "Жилсервис-НТ" просит данные судебные акты отменить.
Заявитель жалобы полагает, что при определении размера неосновательного обогащения судом принято во внимание, что сумма собранных ответчиком с населения денежных средств определена в размере 12 683 879 руб. 57 коп. При этом истцом приняты во внимание доводы ответчика, об осуществлении перерасчета платы в размере 632 414 руб. 73 коп. и уменьшение истцом исковых требований связано с данным фактом. Вместе с тем, после произведенного перерасчета ответчик получил от собственников 12 259 464 руб. 66 коп., а не 12 683 879 руб. 57 коп., соответственно сумма перерасчета составила 675 216 руб. 81 коп., при этом после сверки, сумма перечисленных денежных средств, подтвержденная платежными поручениями оставила 10 788 267 руб. 47 коп., соответственно взысканию подлежало 1 171 398 руб. 86 коп.
В соответствии с условиями договора N 6-Н от 10.09.2010 на расчетный счет ТСЖ "Восход" общество УК "Жилсервис-НТ" обязано переводить денежные средства за вычетом своего вознаграждения. Платежи ответчик производил в адрес организаций, которыми эти услуги предоставлялись. Как следует из условий договора, истец не мог рассчитывать на получение этих платежей, в связи с чем, размер требования истца не соответствует условиям договора. При этом по статьям "содержание и текущий ремонт" и капитальный ремонт ответчиком были получены от собственников помещений за весь период действия договора N 6-Н от 10.09.2010 денежные средства в общей сумме 3 044 330 руб. 58 коп.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "Восход" является управляющей организацией в отношении жилого многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Алтайская, 33.
Между ТСЖ "Восход" и обществом УК "Жилсервис-НТ" заключен договор о начислениях и приеме жилищно-коммунальных платежей N 6Н-10 от 10.09.2010.
В соответствии с п. 1.1 договора, общество УК "Жилсервис-НТ" обязалось производить начисления платы за услуги, оказываемые заказчиком по управлению МКД, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Алтайская, 33, а также за коммунальные услуги; вести базу данных; контроль за поступлением денежных средств; прием платежей.
01.07.2012 указанный выше договор расторгнут. Ответчику предложено передать по акту приема-передачи отчет о выполненной работе, информацию о задолженности, перечислить остаток денежных средств, не переведенных ресурсоснабжающим организациям и ТСЖ "Восход".
Однако данные требования со стороны ответчика в полном объеме не исполнены.
По данным ТСЖ "Восход" у ответчика имеется задолженность перед истцом в виде полученной в период действия договора от собственников и пользователей квартир платы за коммунальные услуги, которая не переведена ресурсоснабжающим организациям и истцу, в общем размере 1 618 728 руб. 16 коп. (за вычетом агентского вознаграждения за услуги по договору N 6Н-10 от 10.09.2010).
Неисполнение требований ответчиком и послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
Доводы, указанные в кассационной жалобе общества УК "Жилсервис-НТ", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Выводы, к которым пришли суды, подробно изложены в мотивировочных частях принятых по данному делу решения и постановления со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства.
Вопреки утверждению заявителя, оценка имеющейся доказательственной базы произведена судами в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.
При этом в соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2014 по делу N А60-9623/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис-НТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)