Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.
При секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Сокольнический вал" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17.04.2013 года, которым постановлено:
В иске Товарищества собственников жилья "Сокольнический вал" к М. о признании незаконным разрешения на переустройство нежилого помещения, восстановлении в прежнее состояние конструкций дома отказать.
Представитель ТСЖ "Сокольнический вал" обратился в суд с иском к М. о признании незаконным разрешения на переустройство нежилого помещения, восстановлении в прежнее состояние конструкций дома, мотивируя свои требования тем, что согласия собственников дома на это не имелось, общее собрание 22.12.2011 года не проводилось.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика просила в иске отказать.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ТСЖ "Сокольнический вал", подав апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Заявителем апелляционной жалобы является Товарищество собственников жилья "Сокольнический вал" в лице председателя правления Ч.
Согласно ст. 147, 149 Жилищного кодекса РФ, председатель правления товарищества собственников жилья избирается правлением ТСЖ на срок, установленный уставом товарищества. Правление товарищества собственников жилья, в свою очередь, избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
В пункте 18.1. Устава ТСЖ "Сокольнический вал" установлено, что председатель правления избирается на срок два года.
В материалах дела содержится протокол N 1 заседания правления Товарищества собственников жилья "Сокольнический вал" от 27 марта 2011 г., в соответствии с которым председателем правления выбран Ч. Соответственно, срок его полномочий истек 27 марта 2013 г., доказательств продления полномочий в суд не представлено. Также в материалах дела отсутствует протокол общего собрания членов ТСЖ, на котором было избрано Правление ТСЖ.
Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы Ч. не имеет полномочий на представление интересов ТСЖ "Сокольнический вал".
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В целях устранения имеющихся недостатков - для проверки полномочий Ч., подписавшего апелляционную жалобу, на представление интересов ТСЖ "Сокольнический вал" - заседание судебной коллегии было отложено и истцу предложено в письменном запросе представить доказательства, подтверждающие полномочия представителя.
Однако, представитель ТСЖ "Сокольнический вал" на заседание судебной коллегии не явился по повторному вызову и надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия Ч. на подачу апелляционной жалобы не представил.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, судебная коллегия
Апелляционную жалобу ТСЖ "Сокольнический вал" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17.04.2013 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35149
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-35149
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.
При секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Сокольнический вал" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17.04.2013 года, которым постановлено:
В иске Товарищества собственников жилья "Сокольнический вал" к М. о признании незаконным разрешения на переустройство нежилого помещения, восстановлении в прежнее состояние конструкций дома отказать.
установила:
Представитель ТСЖ "Сокольнический вал" обратился в суд с иском к М. о признании незаконным разрешения на переустройство нежилого помещения, восстановлении в прежнее состояние конструкций дома, мотивируя свои требования тем, что согласия собственников дома на это не имелось, общее собрание 22.12.2011 года не проводилось.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика просила в иске отказать.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ТСЖ "Сокольнический вал", подав апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Заявителем апелляционной жалобы является Товарищество собственников жилья "Сокольнический вал" в лице председателя правления Ч.
Согласно ст. 147, 149 Жилищного кодекса РФ, председатель правления товарищества собственников жилья избирается правлением ТСЖ на срок, установленный уставом товарищества. Правление товарищества собственников жилья, в свою очередь, избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
В пункте 18.1. Устава ТСЖ "Сокольнический вал" установлено, что председатель правления избирается на срок два года.
В материалах дела содержится протокол N 1 заседания правления Товарищества собственников жилья "Сокольнический вал" от 27 марта 2011 г., в соответствии с которым председателем правления выбран Ч. Соответственно, срок его полномочий истек 27 марта 2013 г., доказательств продления полномочий в суд не представлено. Также в материалах дела отсутствует протокол общего собрания членов ТСЖ, на котором было избрано Правление ТСЖ.
Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы Ч. не имеет полномочий на представление интересов ТСЖ "Сокольнический вал".
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В целях устранения имеющихся недостатков - для проверки полномочий Ч., подписавшего апелляционную жалобу, на представление интересов ТСЖ "Сокольнический вал" - заседание судебной коллегии было отложено и истцу предложено в письменном запросе представить доказательства, подтверждающие полномочия представителя.
Однако, представитель ТСЖ "Сокольнический вал" на заседание судебной коллегии не явился по повторному вызову и надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия Ч. на подачу апелляционной жалобы не представил.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ТСЖ "Сокольнический вал" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17.04.2013 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)