Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания",
апелляционное производство N 05АП-11371/2014
на решение от 16.07.2014
судьи Э.Э. Падина
по делу N А51-5491/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.08.2007)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ДВТ - СЕРВИС" (ИНН 2540030476, ОГРН 1022502279931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002)
о взыскании 12 860,05 рублей,
при участии:
от истца, от ответчика: не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ДВТ - СЕРВИС" о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии за период с октября 2013 г. по апрель 2014 г. в сумме 20 713,22 руб. и пени в размере 3671, 70 рублей (с учетом уточнений).
Решением от 16.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что в силу части 18 Правил N 354 собственник вправе самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающим предприятием. В настоящем деле между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воды N 5/1/02324/4390, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2014 N 01/015/2014-68 подтверждается, что нежилое помещение в здании (лит. Д), общей площадью 42,5 кв. м, этажность: 1, номера на поэтажном плане: 1 (II), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию города Владивостока (собственность N 25-25-01/178/2010-227 от 16.12.2010).
Согласно ответу Управления муниципальной собственности администрации города Владивостока от 21.04.2011 N 9026СП нежилые помещения общей площадью 72,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, 21, являются объектом муниципальной собственности. В 2004 году на данные помещения заключен договор аренды с ООО "Меркурий". С 2005 года по настоящее время арендатором нежилых помещений является ООО "Фирма "ДВТ-Сервис" (на основании договора переуступки от 30.06.2005). Окончание срока действия договора аренды - 08.03.2053 года. В соответствии с п. 2.2.12. договора аренды недвижимого имущества ООО "Фирма "ДВТ-Сервис" обязано заключить с эксплуатационными службами договоры на оказание коммунальных услуг.
05.10.2011 между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Фирма "ДВТ - СЕРВИС" (Абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воды N 5/1/02324/4390, согласно условиям которого Теплоснабжающая организация подает Абоненту (Потребителю), а Абонент (Потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.
Пунктом 7.5 стороны установили, что Абонент (Потребитель) производит оплату выписанной Теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел отпуск тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика за период с октября 2013 по апрель 2014, выставив для оплаты счета - фактуры на сумму 20 713,22 руб. (с учетом уточнений).
Отказ ответчика оплатить образовавшуюся сумму задолженности, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и начислением пени.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых многоквартирных домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (ООО "НП Управляющая компания "Эгершельд"), обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, как управляющей организации.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, статьей 171 этого Кодекса.
При указанных обстоятельствах в соответствии с названными правовыми нормами именно управляющая организация в силу указанных норм права, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является абонентом отпущенной в жилые дома тепловой энергии и должна предоставлять жителям, в том числе и владельцам помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать тепловую энергию для многоквартирного жилого дома. Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять функции управления только в отношении части владельцев помещений в МКД.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право (а не обязанность) внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом, 01.08.2011 между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (Энергоснабжающая организация) и ООО "НП Управляющая компания "Эгершельд" (Абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) (УК население) N 40-П, согласно условиям которого предметом настоящего договора является поставка (продажа) Энергоснабжающей организацией Абоненту, присоединенному к тепловой сети Энергоснабжающей организации, и потребление (покупка) Абонентом тепловой энергии и теплоносителя для оказания коммунальных услуг гражданам на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Дополнительным соглашением к договору от 01.08.2011 стороны согласовали, что Абонент поручает Энергоснабжающей организации производить расчеты и сбор денежных средств за услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственников и нанимателей жилых помещений. Абонент производит техническое обслуживание сетей и оборудования, находящегося в эксплуатационной ответственности Абонента, и передает показания прибора учета Энергоснабжающей организации (при их наличии).
Как правильно отмечено судом первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений.
При таких обстоятельствах, выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Признав ООО "Фирма "ДВТ - СЕРВИС" ненадлежащим ответчиком по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет Общества.
В то же время судом правомерно указано на то, что истец не лишен возможности заявить соответствующие требования к исполнителю коммунальных услуг, обратившись в суд с самостоятельным иском.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воды N 5/1/02324/4390, что не противоречит нормам действующего законодательства, апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего.
В соответствии с абзацем 1 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", предусмотрено, что в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение и тепловой ввод находится в жилой части дома, то заявка о заключении договора теплоснабжения подается лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством, при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.
В рассматриваемой ситуации истец не доказал наличие теплового ввода у ответчика.
Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, оснований для заключения истцом с ответчиком самостоятельного договора теплоснабжения в силу вышеуказанного пункта Правил N 808 не имеется.
Требования о взыскании пени также обоснованно оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что являются производными от требования о взыскании суммы долга, не подлежащего взысканию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2014 по делу N А51-5491/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2014 N 05АП-11371/2014 ПО ДЕЛУ N А51-5491/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. N 05АП-11371/2014
Дело N А51-5491/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания",
апелляционное производство N 05АП-11371/2014
на решение от 16.07.2014
судьи Э.Э. Падина
по делу N А51-5491/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.08.2007)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ДВТ - СЕРВИС" (ИНН 2540030476, ОГРН 1022502279931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002)
о взыскании 12 860,05 рублей,
при участии:
от истца, от ответчика: не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ДВТ - СЕРВИС" о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии за период с октября 2013 г. по апрель 2014 г. в сумме 20 713,22 руб. и пени в размере 3671, 70 рублей (с учетом уточнений).
Решением от 16.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что в силу части 18 Правил N 354 собственник вправе самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающим предприятием. В настоящем деле между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воды N 5/1/02324/4390, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2014 N 01/015/2014-68 подтверждается, что нежилое помещение в здании (лит. Д), общей площадью 42,5 кв. м, этажность: 1, номера на поэтажном плане: 1 (II), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию города Владивостока (собственность N 25-25-01/178/2010-227 от 16.12.2010).
Согласно ответу Управления муниципальной собственности администрации города Владивостока от 21.04.2011 N 9026СП нежилые помещения общей площадью 72,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, 21, являются объектом муниципальной собственности. В 2004 году на данные помещения заключен договор аренды с ООО "Меркурий". С 2005 года по настоящее время арендатором нежилых помещений является ООО "Фирма "ДВТ-Сервис" (на основании договора переуступки от 30.06.2005). Окончание срока действия договора аренды - 08.03.2053 года. В соответствии с п. 2.2.12. договора аренды недвижимого имущества ООО "Фирма "ДВТ-Сервис" обязано заключить с эксплуатационными службами договоры на оказание коммунальных услуг.
05.10.2011 между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Фирма "ДВТ - СЕРВИС" (Абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воды N 5/1/02324/4390, согласно условиям которого Теплоснабжающая организация подает Абоненту (Потребителю), а Абонент (Потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.
Пунктом 7.5 стороны установили, что Абонент (Потребитель) производит оплату выписанной Теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел отпуск тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика за период с октября 2013 по апрель 2014, выставив для оплаты счета - фактуры на сумму 20 713,22 руб. (с учетом уточнений).
Отказ ответчика оплатить образовавшуюся сумму задолженности, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и начислением пени.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых многоквартирных домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (ООО "НП Управляющая компания "Эгершельд"), обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, как управляющей организации.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, статьей 171 этого Кодекса.
При указанных обстоятельствах в соответствии с названными правовыми нормами именно управляющая организация в силу указанных норм права, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является абонентом отпущенной в жилые дома тепловой энергии и должна предоставлять жителям, в том числе и владельцам помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать тепловую энергию для многоквартирного жилого дома. Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять функции управления только в отношении части владельцев помещений в МКД.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право (а не обязанность) внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом, 01.08.2011 между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (Энергоснабжающая организация) и ООО "НП Управляющая компания "Эгершельд" (Абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) (УК население) N 40-П, согласно условиям которого предметом настоящего договора является поставка (продажа) Энергоснабжающей организацией Абоненту, присоединенному к тепловой сети Энергоснабжающей организации, и потребление (покупка) Абонентом тепловой энергии и теплоносителя для оказания коммунальных услуг гражданам на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Дополнительным соглашением к договору от 01.08.2011 стороны согласовали, что Абонент поручает Энергоснабжающей организации производить расчеты и сбор денежных средств за услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственников и нанимателей жилых помещений. Абонент производит техническое обслуживание сетей и оборудования, находящегося в эксплуатационной ответственности Абонента, и передает показания прибора учета Энергоснабжающей организации (при их наличии).
Как правильно отмечено судом первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений.
При таких обстоятельствах, выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Признав ООО "Фирма "ДВТ - СЕРВИС" ненадлежащим ответчиком по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет Общества.
В то же время судом правомерно указано на то, что истец не лишен возможности заявить соответствующие требования к исполнителю коммунальных услуг, обратившись в суд с самостоятельным иском.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воды N 5/1/02324/4390, что не противоречит нормам действующего законодательства, апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего.
В соответствии с абзацем 1 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", предусмотрено, что в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение и тепловой ввод находится в жилой части дома, то заявка о заключении договора теплоснабжения подается лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством, при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.
В рассматриваемой ситуации истец не доказал наличие теплового ввода у ответчика.
Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, оснований для заключения истцом с ответчиком самостоятельного договора теплоснабжения в силу вышеуказанного пункта Правил N 808 не имеется.
Требования о взыскании пени также обоснованно оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что являются производными от требования о взыскании суммы долга, не подлежащего взысканию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2014 по делу N А51-5491/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)