Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагал, что вывоз сточных вод из его квартиры является коммунальной услугой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коршунова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С.В., судей Пименовой С.Ю. и Артемьева А.П., при секретаре Сандыковой О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к открытому акционерному обществу "Расчетный центр Урала", МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий", обществу с ограниченной ответственностью УК "Восточная", администрации Талицкого городского округа о признании услуги по водоотведению, выкачке и вывозу водоотведения коммунальной услугой, признании вывоза ЖБО незаконным, обязании оплату за водоотведение и вывоз водоотведения (вывоз ЖБО) производить за счет муниципалитета и платить льготу за водоотведение и вывоз водоотведения, по апелляционной жалобе истца на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 20.03.2015.
Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Горячая и холодная вода по канализационным трубам попадает в выгреб и отвозится специальными машинами на очистные сооружения. Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации данная услуга является коммунальной услугой, а ответчики не оплачивают ему льготу 50%, поскольку указывают в квитанции строку "вывоз ЖБО", а не вывоз "водоотведения", что не соответствует закону. С учетом уточнения и дополнения иска М. просил суд признать водоотведение из его квартиры, которое поступает в выгреб, коммунальной услугой, признать вывоз ЖБО незаконным, обязать производить оплату за водоотведение и вывоз водоотведения (вывоз ЖБО) за счет муниципалитета и обязать платить ему льготу 50% за водоотведение и вывоз водоотведения.
Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 20.03.2015 в удовлетворении иска М. отказано.
Оспаривая решение суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом неверно применены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства по делу, все доводы М. судом необоснованно отклонены.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовыми отправлениями, также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 4 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом верно установлено, что М. является собственником квартиры N по адресу: <...>, полезной площадью 34,6 кв. м, зарегистрирован и проживает по данному адресу.
Также из материалов дела следует, что жилой дом, в котором находится квартира истца, является многоквартирным и на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома с 01.11.2013 находится в управлении ООО УК "Восточная". В данном многоквартирном доме отсутствует присоединение к канализационному коллектору, отвод сточных вод осуществляется через канализационную емкость. Кроме этого дома к емкости подсоединен многоквартирный дом по адресу: <...>. Вывоз жидких бытовых отходов от дома истца осуществляет ООО <...>.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о том, что спорная услуга по вывозу жидких бытовых отходов не относится к коммунальной услуге, в связи с чем к ней не применяется предусмотренная ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льгота для инвалидов в размере не ниже 50% оплату коммунальных услуг.
Судебная коллегия полагает такие доводы несостоятельными, поскольку указанные выводы суда основаны на всестороннем исследовании в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по делу и правильном применении норм закона.
Согласно Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, твердые и жидкие бытовые отходы - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).
В п. "д" п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Согласно п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" водоотведение - это отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Поскольку судом достоверно установлено, что в многоквартирном доме, в котором находится квартира истца, отсутствует присоединение к канализационному коллектору и отвод сточных вод осуществляется через канализационную емкость, то вывоз ЖБО в таком случае не является водоотведением. В связи с этим расходы по оплате за вывоз ЖБО входят в состав платы за жилое помещение, а не являются платой за коммунальные услуги.
В свою очередь, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном и о правомерности заявленных им требований, при этом доводы иска и апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.
В связи с этим судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам. Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, его выводов не опровергают и не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Талицкого районного суда Свердловской области от 20.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.СИДОРКИН
Судьи
А.П.АРТЕМЬЕВ
С.Ю.ПИМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7890/2015
Требование: О признании отвода сточных вод из квартиры коммунальной услугой, признании вывоза жидких бытовых отходов незаконным, обязании установить льготу на указанную услугу.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагал, что вывоз сточных вод из его квартиры является коммунальной услугой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. по делу N 33-7890/2015
Судья Коршунова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С.В., судей Пименовой С.Ю. и Артемьева А.П., при секретаре Сандыковой О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к открытому акционерному обществу "Расчетный центр Урала", МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий", обществу с ограниченной ответственностью УК "Восточная", администрации Талицкого городского округа о признании услуги по водоотведению, выкачке и вывозу водоотведения коммунальной услугой, признании вывоза ЖБО незаконным, обязании оплату за водоотведение и вывоз водоотведения (вывоз ЖБО) производить за счет муниципалитета и платить льготу за водоотведение и вывоз водоотведения, по апелляционной жалобе истца на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 20.03.2015.
Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Горячая и холодная вода по канализационным трубам попадает в выгреб и отвозится специальными машинами на очистные сооружения. Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации данная услуга является коммунальной услугой, а ответчики не оплачивают ему льготу 50%, поскольку указывают в квитанции строку "вывоз ЖБО", а не вывоз "водоотведения", что не соответствует закону. С учетом уточнения и дополнения иска М. просил суд признать водоотведение из его квартиры, которое поступает в выгреб, коммунальной услугой, признать вывоз ЖБО незаконным, обязать производить оплату за водоотведение и вывоз водоотведения (вывоз ЖБО) за счет муниципалитета и обязать платить ему льготу 50% за водоотведение и вывоз водоотведения.
Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 20.03.2015 в удовлетворении иска М. отказано.
Оспаривая решение суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом неверно применены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства по делу, все доводы М. судом необоснованно отклонены.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовыми отправлениями, также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 4 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом верно установлено, что М. является собственником квартиры N по адресу: <...>, полезной площадью 34,6 кв. м, зарегистрирован и проживает по данному адресу.
Также из материалов дела следует, что жилой дом, в котором находится квартира истца, является многоквартирным и на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома с 01.11.2013 находится в управлении ООО УК "Восточная". В данном многоквартирном доме отсутствует присоединение к канализационному коллектору, отвод сточных вод осуществляется через канализационную емкость. Кроме этого дома к емкости подсоединен многоквартирный дом по адресу: <...>. Вывоз жидких бытовых отходов от дома истца осуществляет ООО <...>.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о том, что спорная услуга по вывозу жидких бытовых отходов не относится к коммунальной услуге, в связи с чем к ней не применяется предусмотренная ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льгота для инвалидов в размере не ниже 50% оплату коммунальных услуг.
Судебная коллегия полагает такие доводы несостоятельными, поскольку указанные выводы суда основаны на всестороннем исследовании в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по делу и правильном применении норм закона.
Согласно Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, твердые и жидкие бытовые отходы - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).
В п. "д" п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Согласно п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" водоотведение - это отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Поскольку судом достоверно установлено, что в многоквартирном доме, в котором находится квартира истца, отсутствует присоединение к канализационному коллектору и отвод сточных вод осуществляется через канализационную емкость, то вывоз ЖБО в таком случае не является водоотведением. В связи с этим расходы по оплате за вывоз ЖБО входят в состав платы за жилое помещение, а не являются платой за коммунальные услуги.
В свою очередь, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном и о правомерности заявленных им требований, при этом доводы иска и апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.
В связи с этим судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам. Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, его выводов не опровергают и не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Талицкого районного суда Свердловской области от 20.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.СИДОРКИН
Судьи
А.П.АРТЕМЬЕВ
С.Ю.ПИМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)