Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома. Ответчик является собственником квартиры, который в течение длительного времени не выполняет обязательства по уплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения и по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Левшенковой В.А.
при секретаре: Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе ответчика *** Д.Е.,
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 сентября 2014 года,
которым постановлено:
- исковые требования ООО "***" к Д. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг, удовлетворить,
- взыскать с *** Д.Е. в пользу ООО "***" задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***,
установила:
ООО "***" обратилось в суд с иском к *** Д.Е. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг за период с 01 марта 2012 г. по 30 апреля 2014 г. в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате госпошлины в размере ***, мотивируя свои требования тем, что ООО "***" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** с 01 марта 2012 г. Ответчик *** Д.Е. является собственником квартиры N *** по адресу: ***, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг, последний платеж был осуществлен ответчиком за январь 2011 г. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, в том числе 21 мая 2012 г. и 05 мая 2014 г., однако оплата не поступила.
Представитель истца ООО "***" по доверенности Ч. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик *** Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки не сообщил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик *** Д.Е. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что истцом не доказан факт оказания коммунальных и иных услуг, а также надлежащего качества данных услуг, факт получения ответчиком счетов, считает, что он не заключал с истцом договор на оказание услуг, оспаривает вывод суда о проведении собрания собственников жилья и принятии решения о выборе управляющей компании.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ООО "***" по доверенности Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика *** Д.Е., извещенного о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно частей 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ и в соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах Федерального значения Москве и Санкт - Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** от 24 января 2012 г., проведенном в форме очного голосования, принято решение об изменении способа управления на управление управляющей организацией ООО "***" (л.д. 33). Указанным протоколом было также утверждено содержание договора управления с внесением п. 3.1.47 о расчетах через ГКУ ИС и обработкой персональных данных собственников через систему ГКУ ИС (ЕИРЦ). ООО "***" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** с 01 марта 2012 г.
*** Д.Е. является собственником квартиры N *** по адресу: <...>.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик *** Д.Е. свои обязательства в рамках договора управления не выполняет, коммунальные и прочие услуги не оплачивает, в связи с чем, за период с 01 марта 2012 г. по 30 апреля 2014 г. у ответчика образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп., что подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету, выданной ГБОУ г. Москвы МФЦ района Замоскворечье (л.д. 15 - 20).
Удовлетворяя исковые требования ООО "***", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства в рамках договора управления многоквартирным домом, пользовался коммунальными услугами, которые не оплатил, поэтому взыскал сумму задолженности с ответчика в пользу истца. Расчет суммы долга признан судом арифметически правильным и соответствующим действующему законодательству, с ответчика взыскана задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика *** Д.Е. в пользу истца взысканы расходы на уплату госпошлины в сумме *** коп.
Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом в ходе рассмотрения дела не был доказан факт оказания коммунальных и иных услуг, а также надлежащего качества данных услуг, голословны и не подтверждаются какими-либо доказательствами. Судом первой инстанции было установлено, что ответчик к истцу с заявлениями о не предоставлении услуг или о предоставлении услуг ненадлежащего качества, не обращался, акт об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялся, каких-либо иных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по техническому обслуживанию многоквартирного дома и иному нарушению условий договора управления многоквартирным домом ответчиком в суд апелляционной инстанции также не было представлено.
Ссылки ответчика на то, что он не заключал с истцом договор на оказание услуг, собрание собственников жилья и принятии решения о выборе управляющей компании не проводилось, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым установлено, что решение о заключении договора управления было в установленном порядке принято собственниками на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, обладающими более 50% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, таким образом, договор управления от 24.01.2012 г. в силу требований ч. 1 ст. 162 ЖК РФ является действующим и надлежащим образом заключенным. Уклонение ответчика от подписания договора управления не является основанием для неоплаты коммунальных и прочих услуг, предоставляемых эксплуатирующей организацией в рамках договора управления.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-565
Требование: О взыскании задолженности по уплате расходов на содержание общего имущества и по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома. Ответчик является собственником квартиры, который в течение длительного времени не выполняет обязательства по уплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения и по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. по делу N 33-565
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Левшенковой В.А.
при секретаре: Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе ответчика *** Д.Е.,
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 сентября 2014 года,
которым постановлено:
- исковые требования ООО "***" к Д. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг, удовлетворить,
- взыскать с *** Д.Е. в пользу ООО "***" задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***,
установила:
ООО "***" обратилось в суд с иском к *** Д.Е. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг за период с 01 марта 2012 г. по 30 апреля 2014 г. в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате госпошлины в размере ***, мотивируя свои требования тем, что ООО "***" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** с 01 марта 2012 г. Ответчик *** Д.Е. является собственником квартиры N *** по адресу: ***, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг, последний платеж был осуществлен ответчиком за январь 2011 г. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, в том числе 21 мая 2012 г. и 05 мая 2014 г., однако оплата не поступила.
Представитель истца ООО "***" по доверенности Ч. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик *** Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки не сообщил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик *** Д.Е. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что истцом не доказан факт оказания коммунальных и иных услуг, а также надлежащего качества данных услуг, факт получения ответчиком счетов, считает, что он не заключал с истцом договор на оказание услуг, оспаривает вывод суда о проведении собрания собственников жилья и принятии решения о выборе управляющей компании.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ООО "***" по доверенности Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика *** Д.Е., извещенного о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно частей 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ и в соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах Федерального значения Москве и Санкт - Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** от 24 января 2012 г., проведенном в форме очного голосования, принято решение об изменении способа управления на управление управляющей организацией ООО "***" (л.д. 33). Указанным протоколом было также утверждено содержание договора управления с внесением п. 3.1.47 о расчетах через ГКУ ИС и обработкой персональных данных собственников через систему ГКУ ИС (ЕИРЦ). ООО "***" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** с 01 марта 2012 г.
*** Д.Е. является собственником квартиры N *** по адресу: <...>.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик *** Д.Е. свои обязательства в рамках договора управления не выполняет, коммунальные и прочие услуги не оплачивает, в связи с чем, за период с 01 марта 2012 г. по 30 апреля 2014 г. у ответчика образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп., что подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету, выданной ГБОУ г. Москвы МФЦ района Замоскворечье (л.д. 15 - 20).
Удовлетворяя исковые требования ООО "***", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства в рамках договора управления многоквартирным домом, пользовался коммунальными услугами, которые не оплатил, поэтому взыскал сумму задолженности с ответчика в пользу истца. Расчет суммы долга признан судом арифметически правильным и соответствующим действующему законодательству, с ответчика взыскана задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика *** Д.Е. в пользу истца взысканы расходы на уплату госпошлины в сумме *** коп.
Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом в ходе рассмотрения дела не был доказан факт оказания коммунальных и иных услуг, а также надлежащего качества данных услуг, голословны и не подтверждаются какими-либо доказательствами. Судом первой инстанции было установлено, что ответчик к истцу с заявлениями о не предоставлении услуг или о предоставлении услуг ненадлежащего качества, не обращался, акт об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялся, каких-либо иных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по техническому обслуживанию многоквартирного дома и иному нарушению условий договора управления многоквартирным домом ответчиком в суд апелляционной инстанции также не было представлено.
Ссылки ответчика на то, что он не заключал с истцом договор на оказание услуг, собрание собственников жилья и принятии решения о выборе управляющей компании не проводилось, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым установлено, что решение о заключении договора управления было в установленном порядке принято собственниками на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, обладающими более 50% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, таким образом, договор управления от 24.01.2012 г. в силу требований ч. 1 ст. 162 ЖК РФ является действующим и надлежащим образом заключенным. Уклонение ответчика от подписания договора управления не является основанием для неоплаты коммунальных и прочих услуг, предоставляемых эксплуатирующей организацией в рамках договора управления.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)