Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Куликовой И.И.
судей Овсянниковой И.Н., Поздняковой О.Ю.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2014 года дело по иску администрации города Хабаровска к Б. об устранении препятствий в пользовании распоряжении жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе Б. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 октября 2013 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя администрации г. Хабаровска Р.,
установила:
Администрация города Хабаровска обратилась в суд с иском к Б. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, выселении ответчицы без предоставления иного жилого помещения из комнаты площадью 10,6 кв. м N. в <адрес>. В обосновании заявленного требования указав, что данная комната является частью коммунальной квартиры, является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.08.2004 года произведен раздел лицевого счета в виде изменения договора найма, в соответствии с которым за Б. закреплена комната 17,5 кв. м, а за ФИО1 комната 10,6 кв. м в указанной квартире. Впоследствии Б. приобрела в собственность в порядке приватизации 62/100 долей, включая комнату 17,5 кв. м и часть помещений общего пользования в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, лицевой счет на занимаемую им комнату закрыт. Однако ответчик без правоустанавливающих документов заняла спорное жилое помещение, выселиться из него отказывается, предписания об освобождении комнаты не выполняет. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.08.2012 года Б. отказано в удовлетворении требований о признании права пользования комнатой 10,6 кв. м и признании членом семьи ФИО1. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.05.2013 года решение оставлено без изменения.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 октября 2013 года исковые требования администрации города Хабаровска удовлетворены. Судом постановлено: устранить препятствия в пользовании и распоряжении администрацией г. Хабаровска жилой комнатой площадью 10,6 кв. м в составе кв. N, расположенной в доме <адрес> путем выселения Б. без предоставления иного жилого помещения. Взыскать с Б. госпошлину в доход муниципального образования Городского округа "город Хабаровск" в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права. Полагает, что отказав в удовлетворении ходатайства об отложении, ввиду невозможности ее участия в суде в связи с кончиной ДД.ММ.ГГГГ ее мужа, судебного заседания, на котором было вынесено решение, судом были нарушены ее конституционные права, поскольку она была лишена возможности участия в судебном заседании, права представить возражения на иск, свои доказательства.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Б. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, от нее поступило заявление о приостановлении производства по делу до ее выписки из лечебного учреждения, - КГБУЗ <данные изъяты> где она находится на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. а также ввиду тяжелой жизненной ситуации, так как у нее отсутствуют денежные средства на приобретение лекарственных средств, дополнительного питания, отсутствует возможность найти квалифицированного юриста для оказания юридической помощи в суде, которое судебной коллегией удовлетворено не было, поскольку в представленной Б. справке о нахождении е в медицинском учреждении отсутствовали сведения о невозможности ее участия в судебном заседании, в связи с чем на статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Удовлетворяя исковые требования Администрации г. Хабаровска об устранении препятствий в пользовании и распоряжении, выселении Б. из одной комнаты в коммунальной квартире, без предоставления иного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица проживает в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов, которое занято Б. самоуправно, без разрешения собственника, в связи с чем подлежит выселению из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ ст. 30 п. 1 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная комната 10,6 кв. м входит в состав квартиры <адрес>, являющейся муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ 6 сессия, 21 созыва, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.
Нанимателями указанной квартиры до 2004 года являлись Б., и ее брат ФИО1.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 04.08.2004 года между ними произведен раздел лицевых счетов в виде изменения договора найма, в соответствии с которым за Б. закреплена комната 17,5 кв. м, а за ФИО1 комната 10,6 кв. м в указанной квартире.
Из чего следует, что право пользования Б. всей квартирой было прекращено и она стала являться нанимателем одной жилой комнаты в указанной квартире, фактически приобретшей статус коммунальной квартиры.
Согласно договора на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Б. была передана в собственность 62/100 долей в коммунальной квартире общей площадью 44,2 кв. м, состоящей из двух комнат жилой площадью 28.1 кв. м. Доля 62/100 включает в себя одну комнату общей площадью 17,5 кв. м, а также часть помещений общего пользования пропорционально занимаемой жилой площади, в квартире <адрес>
В связи с смертью ДД.ММ.ГГГГ, нанимателя второй комнаты, площадью 10,6 кв. м в данной квартире - ФИО1, лицевой счет на занимаемую им комнату закрыт, начисления коммунальных платежей на данное жилое помещение не производятся.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 07.08.2012 года Б. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением - комнатой площадью 10,6 кв. м в коммунальной квартире <адрес>, признании членом семьи ФИО1 Апелляционным определением от 31.05.2013 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Хабаровска Б. выдано предписание об освобождении занимаемого спорного жилого помещения.
Согласно комиссионных актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предписание об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
Установив, данные обстоятельства, правильно определив юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, в частности положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, предусматривающей обязанность гражданина освободить занимаемое жилое помещение в случае прекращения права пользования им по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом или на основании решения суда, а также возможность его выселения в судебном порядке по требованию собственника, в случае такого отказа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Б. отсутствует право пользования комнатой 10,6 кв. м в кв. <адрес> с момента изменения договора социального найма (2004 года), и которую после смерти ее нанимателя ФИО1 заняла самовольно, и правомерно удовлетворил заявленные администрацией г. Хабаровска требования.
Доводы апелляционной жалобы, о нарушении судом норм материального права, выразившиеся в рассмотрении дела в ее отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, о месте и времени рассмотрения дел судом первой инстанции Б. была извещена надлежащим образом, а заявленное ею ходатайство об отложении судебного заседания, судом первой инстанции рассмотрено в установленном ГПК РФ порядке и правомерно отклонено судом ввиду отсутствия доказательств невозможности ее явки в судебное заседание.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены постановленного судом решения.
Поскольку нормы материального права судом первой инстанции при разрешении настоящего дела применены правильно, нарушения процессуального закона допущены не были, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 октября 2013 года по иску администрации города Хабаровска к Б. об устранении препятствий в пользовании распоряжении жилым помещением, выселении Б. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-352/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N 33-352/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Куликовой И.И.
судей Овсянниковой И.Н., Поздняковой О.Ю.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2014 года дело по иску администрации города Хабаровска к Б. об устранении препятствий в пользовании распоряжении жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе Б. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 октября 2013 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя администрации г. Хабаровска Р.,
установила:
Администрация города Хабаровска обратилась в суд с иском к Б. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, выселении ответчицы без предоставления иного жилого помещения из комнаты площадью 10,6 кв. м N. в <адрес>. В обосновании заявленного требования указав, что данная комната является частью коммунальной квартиры, является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.08.2004 года произведен раздел лицевого счета в виде изменения договора найма, в соответствии с которым за Б. закреплена комната 17,5 кв. м, а за ФИО1 комната 10,6 кв. м в указанной квартире. Впоследствии Б. приобрела в собственность в порядке приватизации 62/100 долей, включая комнату 17,5 кв. м и часть помещений общего пользования в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, лицевой счет на занимаемую им комнату закрыт. Однако ответчик без правоустанавливающих документов заняла спорное жилое помещение, выселиться из него отказывается, предписания об освобождении комнаты не выполняет. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.08.2012 года Б. отказано в удовлетворении требований о признании права пользования комнатой 10,6 кв. м и признании членом семьи ФИО1. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.05.2013 года решение оставлено без изменения.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 октября 2013 года исковые требования администрации города Хабаровска удовлетворены. Судом постановлено: устранить препятствия в пользовании и распоряжении администрацией г. Хабаровска жилой комнатой площадью 10,6 кв. м в составе кв. N, расположенной в доме <адрес> путем выселения Б. без предоставления иного жилого помещения. Взыскать с Б. госпошлину в доход муниципального образования Городского округа "город Хабаровск" в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права. Полагает, что отказав в удовлетворении ходатайства об отложении, ввиду невозможности ее участия в суде в связи с кончиной ДД.ММ.ГГГГ ее мужа, судебного заседания, на котором было вынесено решение, судом были нарушены ее конституционные права, поскольку она была лишена возможности участия в судебном заседании, права представить возражения на иск, свои доказательства.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Б. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, от нее поступило заявление о приостановлении производства по делу до ее выписки из лечебного учреждения, - КГБУЗ <данные изъяты> где она находится на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. а также ввиду тяжелой жизненной ситуации, так как у нее отсутствуют денежные средства на приобретение лекарственных средств, дополнительного питания, отсутствует возможность найти квалифицированного юриста для оказания юридической помощи в суде, которое судебной коллегией удовлетворено не было, поскольку в представленной Б. справке о нахождении е в медицинском учреждении отсутствовали сведения о невозможности ее участия в судебном заседании, в связи с чем на статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Удовлетворяя исковые требования Администрации г. Хабаровска об устранении препятствий в пользовании и распоряжении, выселении Б. из одной комнаты в коммунальной квартире, без предоставления иного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица проживает в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов, которое занято Б. самоуправно, без разрешения собственника, в связи с чем подлежит выселению из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ ст. 30 п. 1 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная комната 10,6 кв. м входит в состав квартиры <адрес>, являющейся муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ 6 сессия, 21 созыва, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.
Нанимателями указанной квартиры до 2004 года являлись Б., и ее брат ФИО1.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 04.08.2004 года между ними произведен раздел лицевых счетов в виде изменения договора найма, в соответствии с которым за Б. закреплена комната 17,5 кв. м, а за ФИО1 комната 10,6 кв. м в указанной квартире.
Из чего следует, что право пользования Б. всей квартирой было прекращено и она стала являться нанимателем одной жилой комнаты в указанной квартире, фактически приобретшей статус коммунальной квартиры.
Согласно договора на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Б. была передана в собственность 62/100 долей в коммунальной квартире общей площадью 44,2 кв. м, состоящей из двух комнат жилой площадью 28.1 кв. м. Доля 62/100 включает в себя одну комнату общей площадью 17,5 кв. м, а также часть помещений общего пользования пропорционально занимаемой жилой площади, в квартире <адрес>
В связи с смертью ДД.ММ.ГГГГ, нанимателя второй комнаты, площадью 10,6 кв. м в данной квартире - ФИО1, лицевой счет на занимаемую им комнату закрыт, начисления коммунальных платежей на данное жилое помещение не производятся.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 07.08.2012 года Б. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением - комнатой площадью 10,6 кв. м в коммунальной квартире <адрес>, признании членом семьи ФИО1 Апелляционным определением от 31.05.2013 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Хабаровска Б. выдано предписание об освобождении занимаемого спорного жилого помещения.
Согласно комиссионных актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предписание об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
Установив, данные обстоятельства, правильно определив юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, в частности положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, предусматривающей обязанность гражданина освободить занимаемое жилое помещение в случае прекращения права пользования им по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом или на основании решения суда, а также возможность его выселения в судебном порядке по требованию собственника, в случае такого отказа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Б. отсутствует право пользования комнатой 10,6 кв. м в кв. <адрес> с момента изменения договора социального найма (2004 года), и которую после смерти ее нанимателя ФИО1 заняла самовольно, и правомерно удовлетворил заявленные администрацией г. Хабаровска требования.
Доводы апелляционной жалобы, о нарушении судом норм материального права, выразившиеся в рассмотрении дела в ее отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, о месте и времени рассмотрения дел судом первой инстанции Б. была извещена надлежащим образом, а заявленное ею ходатайство об отложении судебного заседания, судом первой инстанции рассмотрено в установленном ГПК РФ порядке и правомерно отклонено судом ввиду отсутствия доказательств невозможности ее явки в судебное заседание.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены постановленного судом решения.
Поскольку нормы материального права судом первой инстанции при разрешении настоящего дела применены правильно, нарушения процессуального закона допущены не были, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 октября 2013 года по иску администрации города Хабаровска к Б. об устранении препятствий в пользовании распоряжении жилым помещением, выселении Б. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)