Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Гайдука А.А., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (далее - общество "Служба заказчика"; ОГРН: 1085933000394, ИНН: 5933006338) на решение Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 24.07.2013 по делу N А50П-354/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представители общества "Служба заказчика" - Беляев А.Н. (директор, протокол общего собрания участников общества от 29.01.2009 N 3); Ульрих М.А. (доверенность от 05.09.2013).
Муниципальное унитарное предприятие "Верещагинские тепловые сети" (далее - предприятие "ВТС"; ОГРН: 1025902152374, ИНН: 5933200180) обратилось в Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском о взыскании с общества "Служба заказчика" 114 217 руб. 57 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) по договору на отпуск тепловой энергии для отопления и приготовления горячего водоснабжения жилищного фонда, находящегося в управлении общества "Служба заказчика", от 31.03.2009 N 90 в ноябре - декабре 2012 года, феврале - марте 2013 года, а также 3 374 руб. 42 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 9.6 договора, за период с 16.12.2012 по 16.05.2013.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято от истца увеличение размера иска в части взыскания основного долга до 1 038 732 руб. 51 коп., в связи с произведенным перерасчетом, исходя из данных, предоставленных ответчиком, учитывая показания приборов учета, а также количества проживающих граждан по дома, где приборы учета не установлены, либо данные показаний и доказательств наличия приборов учета не представлено.
Решением суда от 24.07.2013 (судья Четина Н.Д.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 (судьи Шварц Н.Г., Назарова В.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Служба заказчика" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права. При этом заявитель считает, что объемы поставленной тепловой энергии в спорный период должны были быть определены в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в соответствии с которыми при расчете должны были быть учтены показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии - нормативы потребления соответствующей услуги. При этом заявитель указывает на то, что вся необходимая информация для расчета по договору, данные по индивидуальным приборам учета, показания индивидуальных приборов учета своевременно ежемесячно направлялись истцу.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "ВТС" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и обществом "Служба заказчика" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии для отопления и приготовления горячего водоснабжения жилищного фонда, находящегося в управлении общества "Служба заказчика", от 31.03.2009 N 90, по условиям которого ЭСО принимает на себя обязательства по производству и поставке коммунальных ресурсов в объемах, определенных в ежегодном Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, и гарантируемыми параметрами качества услуг, а абонент приобретает коммунальные ресурсы, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги. Абонент обязуется своевременно оплатить приобретенные коммунальные ресурсы равными долями из расчета 12 месяцев.
В силу п. 1.1 договор заключен для обеспечения потребителей муниципального жилищного фонда города Верещагино, указанного в Приложении N 3 к договору, тепловой энергией для отопления и приготовления горячего водоснабжения.
Во исполнение условий договора истец в период с ноября по декабрь 2012 года, с февраля по март 2013 года поставлял на объекты ответчика тепловую энергию. По расчетам истца, размер задолженности ответчика перед истцом за поставленную ему в спорный период тепловую энергию составил 1 038 732 руб. 51 коп. При этом истец производил расчет с учетом показаний приборов учета по домам, где они установлены и данные показаний приборов учета предоставлены ответчиком, и по нормативам, там, где приборы учета отсутствуют, либо их показания не были предоставлены ответчиком.
Ссылаясь на неоплату поставленного ресурса, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом объема и стоимости поставленной тепловой энергии в спорном периоде, правомерности расчета истца, ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.
Арбитражный апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя довод ответчика о необходимости применения при определении объема поставленной тепловой энергии на нужды ГВС Правил N 124, указал, что при определении объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, по формуле, приведенной в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", неучтенной является часть ресурса, потребленного на общедомовые нужды, приходящаяся на собственников помещений, осуществляющих расчеты на основании показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета. Руководствуясь ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в целях учета вышеуказанного объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, при отсутствии иной методики его расчета, при определении общего потребления многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, следует исходить из нормативов потребления, установленных уполномоченными органами для домов определенной группы, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/2010.
Между тем с выводами судов нельзя согласиться, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
С 07.03.2012 вступили в действие Правила N 124.
В рамках отношений, регулируемых названным Правилами, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.
Следовательно, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии - исходя из нормативов потребления.
Формула, приведенная в Правилах N 124, предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 354, утвержденных указанным Постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Кроме того, с 01 сентября 2012 года вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Поскольку расчет задолженности в материалы дела не представлен, с учетом доводов ответчика на соответствие его требованиям Правил N 354 и Правил N 124 судами не проверен, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение (ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом периода заявленных исковых требований установить какие нормативные акты подлежат применению при разрешении спора (Правила N 124, Правила N 354), дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 24.07.2013 по делу N А50П-354/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
А.А.ГАЙДУК
О.В.АБОЗНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2014 N Ф09-13771/13 ПО ДЕЛУ N А50П-354/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N Ф09-13771/13
Дело N А50П-354/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Гайдука А.А., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (далее - общество "Служба заказчика"; ОГРН: 1085933000394, ИНН: 5933006338) на решение Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 24.07.2013 по делу N А50П-354/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представители общества "Служба заказчика" - Беляев А.Н. (директор, протокол общего собрания участников общества от 29.01.2009 N 3); Ульрих М.А. (доверенность от 05.09.2013).
Муниципальное унитарное предприятие "Верещагинские тепловые сети" (далее - предприятие "ВТС"; ОГРН: 1025902152374, ИНН: 5933200180) обратилось в Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском о взыскании с общества "Служба заказчика" 114 217 руб. 57 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) по договору на отпуск тепловой энергии для отопления и приготовления горячего водоснабжения жилищного фонда, находящегося в управлении общества "Служба заказчика", от 31.03.2009 N 90 в ноябре - декабре 2012 года, феврале - марте 2013 года, а также 3 374 руб. 42 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 9.6 договора, за период с 16.12.2012 по 16.05.2013.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято от истца увеличение размера иска в части взыскания основного долга до 1 038 732 руб. 51 коп., в связи с произведенным перерасчетом, исходя из данных, предоставленных ответчиком, учитывая показания приборов учета, а также количества проживающих граждан по дома, где приборы учета не установлены, либо данные показаний и доказательств наличия приборов учета не представлено.
Решением суда от 24.07.2013 (судья Четина Н.Д.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 (судьи Шварц Н.Г., Назарова В.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Служба заказчика" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права. При этом заявитель считает, что объемы поставленной тепловой энергии в спорный период должны были быть определены в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в соответствии с которыми при расчете должны были быть учтены показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии - нормативы потребления соответствующей услуги. При этом заявитель указывает на то, что вся необходимая информация для расчета по договору, данные по индивидуальным приборам учета, показания индивидуальных приборов учета своевременно ежемесячно направлялись истцу.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "ВТС" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и обществом "Служба заказчика" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии для отопления и приготовления горячего водоснабжения жилищного фонда, находящегося в управлении общества "Служба заказчика", от 31.03.2009 N 90, по условиям которого ЭСО принимает на себя обязательства по производству и поставке коммунальных ресурсов в объемах, определенных в ежегодном Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, и гарантируемыми параметрами качества услуг, а абонент приобретает коммунальные ресурсы, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги. Абонент обязуется своевременно оплатить приобретенные коммунальные ресурсы равными долями из расчета 12 месяцев.
В силу п. 1.1 договор заключен для обеспечения потребителей муниципального жилищного фонда города Верещагино, указанного в Приложении N 3 к договору, тепловой энергией для отопления и приготовления горячего водоснабжения.
Во исполнение условий договора истец в период с ноября по декабрь 2012 года, с февраля по март 2013 года поставлял на объекты ответчика тепловую энергию. По расчетам истца, размер задолженности ответчика перед истцом за поставленную ему в спорный период тепловую энергию составил 1 038 732 руб. 51 коп. При этом истец производил расчет с учетом показаний приборов учета по домам, где они установлены и данные показаний приборов учета предоставлены ответчиком, и по нормативам, там, где приборы учета отсутствуют, либо их показания не были предоставлены ответчиком.
Ссылаясь на неоплату поставленного ресурса, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом объема и стоимости поставленной тепловой энергии в спорном периоде, правомерности расчета истца, ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.
Арбитражный апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя довод ответчика о необходимости применения при определении объема поставленной тепловой энергии на нужды ГВС Правил N 124, указал, что при определении объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, по формуле, приведенной в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", неучтенной является часть ресурса, потребленного на общедомовые нужды, приходящаяся на собственников помещений, осуществляющих расчеты на основании показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета. Руководствуясь ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в целях учета вышеуказанного объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, при отсутствии иной методики его расчета, при определении общего потребления многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, следует исходить из нормативов потребления, установленных уполномоченными органами для домов определенной группы, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/2010.
Между тем с выводами судов нельзя согласиться, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
С 07.03.2012 вступили в действие Правила N 124.
В рамках отношений, регулируемых названным Правилами, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.
Следовательно, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии - исходя из нормативов потребления.
Формула, приведенная в Правилах N 124, предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 354, утвержденных указанным Постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Кроме того, с 01 сентября 2012 года вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Поскольку расчет задолженности в материалы дела не представлен, с учетом доводов ответчика на соответствие его требованиям Правил N 354 и Правил N 124 судами не проверен, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение (ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом периода заявленных исковых требований установить какие нормативные акты подлежат применению при разрешении спора (Правила N 124, Правила N 354), дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 24.07.2013 по делу N А50П-354/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
А.А.ГАЙДУК
О.В.АБОЗНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)