Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, у ответчика, являющегося получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, имеется задолженность за коммунальные услуги (отопление).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шавенкова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Лазорин Б.П.
судей: Кузьмичева В.А., Миронова Н.В.
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мироновой Н.В.
по апелляционной жалобе ОАО "Теплоэнерго"
на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 ноября 2014 года,
по делу по иску ОАО "Теплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установила:
ОАО "Теплоэнерго" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение).
В обоснование заявленных требований истец указал, что М. является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Между ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно указанному договору в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" действует от своего имени, но по поручению и за счет собственников. Если договором с ресурсоснабжающими организациями предусмотрена оплата ресурсов потребителями, то потребители осуществляют оплату по таким обязательствам ресурсоснабжающим организациям. Согласно договору купли-продажи тепловой энергии оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сторонней организации.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) перед ОАО "Теплоэнерго" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
ОАО "Теплоэнерго" просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> 28 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 72 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 56 копеек.
При рассмотрении дела представитель ОАО "Теплоэнерго" в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил основания исковых требований, указав, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Домоуправляющая компания" Московского района г. Н.Новгорода уступило ОАО "Теплоэнерго" право требования к ответчику платы за потребление услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, на основании ст. 30, 31, 69, 153, 155, 157 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность, пени, судебные расходы в указанном размере.
Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 12 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ОАО "Теплоэнерго" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы считает неправильными выводы суда о ничтожности договора уступки права, указав, что данный договор соответствует закону. Полагает ошибочным применение к спорным правоотношениям положений ст. ст. 168, 382, 388 ГК РФ.
Кроме того, суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных требований, чем нарушил положения части 3 статьи 196 ГПК РФ.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии с положениями части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является определенная истцом образованная задолженность М. перед ОАО "Теплоэнерго" за потребленные коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.
Правовым основанием заявленного иска являются указанные истцом положения жилищного и гражданского права, изложенные в статьях 153, 155, 157 ЖК РФ и статьях 382, 384 ГК РФ.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
М. состоит на регистрационном учете в данной квартире.
Функции управляющей организации по обслуживанию указанного многоквартирного жилого дома и предоставлению ответчику жилищно-коммунальных услуг, в частности отопления и горячего водоснабжения в спорный период осуществляло ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Домоуправляющая компания Московского района г. Н.Новгорода" заключило договор уступки права (требования) без номера с ОАО "Теплоэнерго" (л.д. 27 - 32).
Из предмета данного договора следует, что "Домоуправляющая компания Московского района" г. Н. Новгорода уступило право требования коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, указанными в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Кроме того, в пункте 2.1 данного договора указано, что сумма уступаемых прав требования указана в Реестре (Приложении N к Договору) и составляет <данные изъяты>.
Однако, в материалах дела имеется Приложение N к договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан лишь перечень домов, обслуживающих ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" г. Н. Новгорода.
Приложение N 2, о котором сделана ссылка в договоре уступки права (требования), а также Акт приема-передач документов, удостоверяющих уступаемые права, в материалах дела отсутствуют.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в иске в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что возложение на потребителя-гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, является безусловным нарушением прав потребителя.
Судебная коллегия, изучив доводы заявителя жалобы, указывающие на неправильные выводы суда о ничтожности договора уступки права, находит их заслуживающими внимания.
Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что вышеуказанное не влияет на итоговые выводы оспариваемого решения об отказе в иске по существу спора ввиду следующего.
Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.
Обосновывая свои требования договором уступки права (требования) без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого сумма уступаемых прав требования составляет <данные изъяты>, ОАО "Теплоэнерго" не представило доказательств уступаемых прав в размере предъявленного иска к ответчику, не индивидуализировал данный объем уступаемых требований в спорной сумме, не доказало, что данная задолженность входит в общую сумму уступаемых прав требования - <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судебная коллегия указывает, что суд первой инстанции после возбуждения данного гражданского дела и принятии его к своему производству в соответствии со статьями 133, 148, 150 ГПК РФ, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил сторонам положения статей 35, 39, 55, 56, 57 ГПК РФ, в том числе истцу обязанность доказать свои требования (л.д. 2).
Судебная коллегия указывает, что правосудие по гражданским делам осуществляется судом в соответствии с принципами равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 6, 12 ГПК РФ); каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ); лица, участвующие в деле, реализуют свои права на защиту всеми способами, не запрещенными законом, распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ путем заявления ходатайств перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для них затруднительно.
Учитывая, что истец в соответствии с положениями статей 55 - 57 ГПК РФ, представил суду все имеющиеся у него доказательства в обоснование своих требований, не заявлял ходатайств об истребовании иных доказательств, а поэтому итоговые выводы суда об отказе истцу в удовлетворении иска являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, признаются судебной коллегией несостоятельными по основаниям изложенным выше. Они по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не может являться основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1674/2014Г.
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, у ответчика, являющегося получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, имеется задолженность за коммунальные услуги (отопление).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-1674/2014г.
Судья Шавенкова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Лазорин Б.П.
судей: Кузьмичева В.А., Миронова Н.В.
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мироновой Н.В.
по апелляционной жалобе ОАО "Теплоэнерго"
на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 ноября 2014 года,
по делу по иску ОАО "Теплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установила:
ОАО "Теплоэнерго" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение).
В обоснование заявленных требований истец указал, что М. является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Между ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно указанному договору в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" действует от своего имени, но по поручению и за счет собственников. Если договором с ресурсоснабжающими организациями предусмотрена оплата ресурсов потребителями, то потребители осуществляют оплату по таким обязательствам ресурсоснабжающим организациям. Согласно договору купли-продажи тепловой энергии оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сторонней организации.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) перед ОАО "Теплоэнерго" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
ОАО "Теплоэнерго" просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> 28 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 72 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 56 копеек.
При рассмотрении дела представитель ОАО "Теплоэнерго" в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил основания исковых требований, указав, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Домоуправляющая компания" Московского района г. Н.Новгорода уступило ОАО "Теплоэнерго" право требования к ответчику платы за потребление услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, на основании ст. 30, 31, 69, 153, 155, 157 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность, пени, судебные расходы в указанном размере.
Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 12 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ОАО "Теплоэнерго" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы считает неправильными выводы суда о ничтожности договора уступки права, указав, что данный договор соответствует закону. Полагает ошибочным применение к спорным правоотношениям положений ст. ст. 168, 382, 388 ГК РФ.
Кроме того, суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных требований, чем нарушил положения части 3 статьи 196 ГПК РФ.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии с положениями части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является определенная истцом образованная задолженность М. перед ОАО "Теплоэнерго" за потребленные коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.
Правовым основанием заявленного иска являются указанные истцом положения жилищного и гражданского права, изложенные в статьях 153, 155, 157 ЖК РФ и статьях 382, 384 ГК РФ.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
М. состоит на регистрационном учете в данной квартире.
Функции управляющей организации по обслуживанию указанного многоквартирного жилого дома и предоставлению ответчику жилищно-коммунальных услуг, в частности отопления и горячего водоснабжения в спорный период осуществляло ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Домоуправляющая компания Московского района г. Н.Новгорода" заключило договор уступки права (требования) без номера с ОАО "Теплоэнерго" (л.д. 27 - 32).
Из предмета данного договора следует, что "Домоуправляющая компания Московского района" г. Н. Новгорода уступило право требования коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, указанными в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Кроме того, в пункте 2.1 данного договора указано, что сумма уступаемых прав требования указана в Реестре (Приложении N к Договору) и составляет <данные изъяты>.
Однако, в материалах дела имеется Приложение N к договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан лишь перечень домов, обслуживающих ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" г. Н. Новгорода.
Приложение N 2, о котором сделана ссылка в договоре уступки права (требования), а также Акт приема-передач документов, удостоверяющих уступаемые права, в материалах дела отсутствуют.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в иске в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что возложение на потребителя-гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, является безусловным нарушением прав потребителя.
Судебная коллегия, изучив доводы заявителя жалобы, указывающие на неправильные выводы суда о ничтожности договора уступки права, находит их заслуживающими внимания.
Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что вышеуказанное не влияет на итоговые выводы оспариваемого решения об отказе в иске по существу спора ввиду следующего.
Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.
Обосновывая свои требования договором уступки права (требования) без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого сумма уступаемых прав требования составляет <данные изъяты>, ОАО "Теплоэнерго" не представило доказательств уступаемых прав в размере предъявленного иска к ответчику, не индивидуализировал данный объем уступаемых требований в спорной сумме, не доказало, что данная задолженность входит в общую сумму уступаемых прав требования - <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судебная коллегия указывает, что суд первой инстанции после возбуждения данного гражданского дела и принятии его к своему производству в соответствии со статьями 133, 148, 150 ГПК РФ, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил сторонам положения статей 35, 39, 55, 56, 57 ГПК РФ, в том числе истцу обязанность доказать свои требования (л.д. 2).
Судебная коллегия указывает, что правосудие по гражданским делам осуществляется судом в соответствии с принципами равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 6, 12 ГПК РФ); каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ); лица, участвующие в деле, реализуют свои права на защиту всеми способами, не запрещенными законом, распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ путем заявления ходатайств перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для них затруднительно.
Учитывая, что истец в соответствии с положениями статей 55 - 57 ГПК РФ, представил суду все имеющиеся у него доказательства в обоснование своих требований, не заявлял ходатайств об истребовании иных доказательств, а поэтому итоговые выводы суда об отказе истцу в удовлетворении иска являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, признаются судебной коллегией несостоятельными по основаниям изложенным выше. Они по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не может являться основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)