Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Березкина Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации "Редакция областной газеты "Город" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 января 2014 года, которым постановлено:
Удовлетворить иск Р. частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство гражданина и человека сведения, распространенные в отношении Р., опубликованные в газете "Бесплатно. Город" за N 28(28) от 02 сентября 2013 года в статье под названием "Р. здесь, Р. там, Р. скачет по углам ..." а именно:
"...Р. познакомился с председателем ТСЖ "Подкова" (...). Та, зарекомендовавшая себя как "заворовавшаяся председательша", уже тогда боялась собственных жильцов и наняла его для личной охраны, чтобы обезопасить себя от недовольных жителей, собиравших против нее подписи. Их временным пристанищем сначала был скромный "вагончик", а затем цокольный этаж с койко-местами", а также, что Р. "... вошел в правление ТСЖ и стал делить деньги с аренды подвалов пополам с (...).
Обязать АНО "Редакция областной газеты "Город" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать резолютивную часть настоящего решения; удалить из сети Интернет на Fasebook.com/gazetagorod статью "Р. здесь, Р. там, Р. скачет по углам...".
Взыскать с АНО "Редакция областной газеты "Город" в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к АНО "Редакция областной газеты "Город", главному редактору М. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований Р. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в газете "Бесплатно. Город" за N, главным редактором которой является М., учредителем АНО "Редакция областной газеты "Город", на четвертой странице в статье под названием "Р. здесь, Р. там, Р. скачет по углам...", автор ФИО14, были распространены в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Так, в названной статье содержатся следующие недостоверные и оскорбительные сведения: "...Про политиков без яиц. Тех, которым не важно, от какой партии быть, лишь бы находиться у власти. А по факту еще один скандальный фрик, рвущийся к власти господин Р. Таких людей многие называют бесхребетными. Где его поманят большими деньгами, туда и идет. Где есть больше шансов прорваться к власти, за тех и борется"; "ТСЖ "Подкова": ...два года назад Р. познакомился с председателем ТСЖ "Подкова" ФИО15. Та, зарекомендовавшая себя как "заворовавшаяся председательша", уже тогда боялась собственных жильцов и наняла его для личной охраны, чтобы обезопасить себя от недовольных жителей, собиравших против нее подписи. Их временным пристанищем сначала был скромный "вагончик", а затем цокольный этаж с койко-местами. А когда Р. узнал, что аренда этих этажей приносит ежемесячную прибыль в ... рублей, решил узаконить свое пребывание в доме. Для начала заключил договор об оказании услуг по поддержанию общественного порядка за ... рублей в месяц! Дальше поумерить свой аппетит казак Р. не смог. Выкупил у какой-то бабушки, божьего одуванчика, комнату в коммунальной квартире, вошел в правление ТСЖ и стал делить деньги с аренды подвалов пополам с ФИО15". Истец просил признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Р.; обязать АНО "Редакция областной газеты "Город" напечатать опровержение в том же объеме; обязать АНО "Редакция областной газеты "Город" снять информацию о Р., которая газетой тиражируется в сети Интернет, а именно на Fasebook и в Twitter; взыскать с главного редактора М. и АНО "Редакция областной газеты "Город" в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы.
Представитель АНО "Редакция областной газеты "Город" по доверенности Н. исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы с учетом поданных к ней дополнений, обсудив их, выслушав представителя Р. по доверенности У., возражавшую против указанных доводов, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Р., суд исходил из того, что в отношении истца распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с п. п. 1, 2, 5, 6, 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Из материалов дела следует, что ответчиком не доказано соответствие действительности следующих сведений, указанных в статье "Р. здесь, Р. там, Р. скачет по углам...": "...Р. познакомился с председателем ТСЖ "Подкова" (...). Та, зарекомендовавшая себя как "заворовавшаяся председательша", уже тогда боялась собственных жильцов и наняла его для личной охраны, чтобы обезопасить себя от недовольных жителей, собиравших против нее подписи. Их временным пристанищем сначала был скромный "вагончик", а затем цокольный этаж с койко-местами", а также, что Р. "... вошел в правление ТСЖ и стал делить деньги с аренды подвалов пополам с (...)".
Доводы жалобы о том, что указанные сведения не являются порочащими, так как не содержат утверждения о нарушении истцом законодательства или совершении иных действий, порочащих честь и достоинство истца, являются несостоятельными.
В соответствии с абзацем 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими являются сведения, содержащие утверждения о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственной, хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Указанная в решении суда фраза, признанная судом порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Р., являвшегося на момент опубликования статьи зарегистрированным кандидатом в депутаты Ярославской областной Думы, содержит утверждение о неправильном, неэтичном поведении истца в личной и общественной жизни, что является порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведениями. Выводы суда в указанной части подробно и убедительно мотивированы в обжалуемом решении, правовых оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
То обстоятельство, что в период опубликования статьи Р. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Ярославской областной Думы, а не баллотировался на пост депутата муниципалитета города Ярославля (как указал суд), не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не влечет отмену решения суда.
Доводы жалобы о том, что в статье опубликовано лишь мнение коллектива редакции, что не может быть проверено на предмет соответствия действительности, также являются несостоятельными, поскольку приведенный в решении суда отрывок статьи "Р. здесь, Р. там, Р. скачет по углам..." является утверждением о фактах и событиях, которые не имели места в действительности, иное ответчиком не доказано.
Доводы жалобы о том, что источником информации опубликованных сведений является сеть Интернет, также не влекут отмену решения суда и не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений, поскольку, публикуя не соответствующие действительности сведения в средствах массовой информации, ответчик не предпринял мер к проверке достоверности публикуемой им информации. Кроме того, ответчиком не указан конкретный источник информации в сети Интернет.
Взысканный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. Положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не нарушены.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.
Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Редакция областной газеты "Город" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2646
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-2646
Судья Березкина Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации "Редакция областной газеты "Город" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 января 2014 года, которым постановлено:
Удовлетворить иск Р. частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство гражданина и человека сведения, распространенные в отношении Р., опубликованные в газете "Бесплатно. Город" за N 28(28) от 02 сентября 2013 года в статье под названием "Р. здесь, Р. там, Р. скачет по углам ..." а именно:
"...Р. познакомился с председателем ТСЖ "Подкова" (...). Та, зарекомендовавшая себя как "заворовавшаяся председательша", уже тогда боялась собственных жильцов и наняла его для личной охраны, чтобы обезопасить себя от недовольных жителей, собиравших против нее подписи. Их временным пристанищем сначала был скромный "вагончик", а затем цокольный этаж с койко-местами", а также, что Р. "... вошел в правление ТСЖ и стал делить деньги с аренды подвалов пополам с (...).
Обязать АНО "Редакция областной газеты "Город" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать резолютивную часть настоящего решения; удалить из сети Интернет на Fasebook.com/gazetagorod статью "Р. здесь, Р. там, Р. скачет по углам...".
Взыскать с АНО "Редакция областной газеты "Город" в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к АНО "Редакция областной газеты "Город", главному редактору М. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований Р. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в газете "Бесплатно. Город" за N, главным редактором которой является М., учредителем АНО "Редакция областной газеты "Город", на четвертой странице в статье под названием "Р. здесь, Р. там, Р. скачет по углам...", автор ФИО14, были распространены в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Так, в названной статье содержатся следующие недостоверные и оскорбительные сведения: "...Про политиков без яиц. Тех, которым не важно, от какой партии быть, лишь бы находиться у власти. А по факту еще один скандальный фрик, рвущийся к власти господин Р. Таких людей многие называют бесхребетными. Где его поманят большими деньгами, туда и идет. Где есть больше шансов прорваться к власти, за тех и борется"; "ТСЖ "Подкова": ...два года назад Р. познакомился с председателем ТСЖ "Подкова" ФИО15. Та, зарекомендовавшая себя как "заворовавшаяся председательша", уже тогда боялась собственных жильцов и наняла его для личной охраны, чтобы обезопасить себя от недовольных жителей, собиравших против нее подписи. Их временным пристанищем сначала был скромный "вагончик", а затем цокольный этаж с койко-местами. А когда Р. узнал, что аренда этих этажей приносит ежемесячную прибыль в ... рублей, решил узаконить свое пребывание в доме. Для начала заключил договор об оказании услуг по поддержанию общественного порядка за ... рублей в месяц! Дальше поумерить свой аппетит казак Р. не смог. Выкупил у какой-то бабушки, божьего одуванчика, комнату в коммунальной квартире, вошел в правление ТСЖ и стал делить деньги с аренды подвалов пополам с ФИО15". Истец просил признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Р.; обязать АНО "Редакция областной газеты "Город" напечатать опровержение в том же объеме; обязать АНО "Редакция областной газеты "Город" снять информацию о Р., которая газетой тиражируется в сети Интернет, а именно на Fasebook и в Twitter; взыскать с главного редактора М. и АНО "Редакция областной газеты "Город" в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы.
Представитель АНО "Редакция областной газеты "Город" по доверенности Н. исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы с учетом поданных к ней дополнений, обсудив их, выслушав представителя Р. по доверенности У., возражавшую против указанных доводов, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Р., суд исходил из того, что в отношении истца распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с п. п. 1, 2, 5, 6, 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Из материалов дела следует, что ответчиком не доказано соответствие действительности следующих сведений, указанных в статье "Р. здесь, Р. там, Р. скачет по углам...": "...Р. познакомился с председателем ТСЖ "Подкова" (...). Та, зарекомендовавшая себя как "заворовавшаяся председательша", уже тогда боялась собственных жильцов и наняла его для личной охраны, чтобы обезопасить себя от недовольных жителей, собиравших против нее подписи. Их временным пристанищем сначала был скромный "вагончик", а затем цокольный этаж с койко-местами", а также, что Р. "... вошел в правление ТСЖ и стал делить деньги с аренды подвалов пополам с (...)".
Доводы жалобы о том, что указанные сведения не являются порочащими, так как не содержат утверждения о нарушении истцом законодательства или совершении иных действий, порочащих честь и достоинство истца, являются несостоятельными.
В соответствии с абзацем 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими являются сведения, содержащие утверждения о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственной, хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Указанная в решении суда фраза, признанная судом порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Р., являвшегося на момент опубликования статьи зарегистрированным кандидатом в депутаты Ярославской областной Думы, содержит утверждение о неправильном, неэтичном поведении истца в личной и общественной жизни, что является порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведениями. Выводы суда в указанной части подробно и убедительно мотивированы в обжалуемом решении, правовых оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
То обстоятельство, что в период опубликования статьи Р. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Ярославской областной Думы, а не баллотировался на пост депутата муниципалитета города Ярославля (как указал суд), не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не влечет отмену решения суда.
Доводы жалобы о том, что в статье опубликовано лишь мнение коллектива редакции, что не может быть проверено на предмет соответствия действительности, также являются несостоятельными, поскольку приведенный в решении суда отрывок статьи "Р. здесь, Р. там, Р. скачет по углам..." является утверждением о фактах и событиях, которые не имели места в действительности, иное ответчиком не доказано.
Доводы жалобы о том, что источником информации опубликованных сведений является сеть Интернет, также не влекут отмену решения суда и не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений, поскольку, публикуя не соответствующие действительности сведения в средствах массовой информации, ответчик не предпринял мер к проверке достоверности публикуемой им информации. Кроме того, ответчиком не указан конкретный источник информации в сети Интернет.
Взысканный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. Положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не нарушены.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.
Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Редакция областной газеты "Город" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)