Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр": представитель не явился;
- от административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
на решение от 12.01.2015
по делу N А37-2004/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Степановой Е.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр"
к административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2014 N 399/360 о назначении наказания в виде штрафа ОГРН
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" (1064910008624, ИНН 4909089162, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган) N 399/360 от 08.108.2014 о назначении наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ от 15.03.2005 "Об административных правонарушениях в Магаданской области". Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.01.2015 по делу N А37-2004/2014 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.01.2015 по делу N А37-2004/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан", решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - Правила благоустройства), в соответствии с которыми объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
Согласно пункту 1.1 Правил благоустройства, указанные Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства и озеленения, определенный порядок уборки и содержания городских территорий.
В силу пункта 1.4 Правил благоустройства ответственными за содержание в чистоте городских территорий, зданий, сооружений, малых архитектурных форм и других объектов благоустройства являются на земельных участках жилых домов и прилегающих к ним территориях - организации, управляющие жилищным фондом и обслуживающие жилищный фонд (пункт 2.1.3).
Согласно пункту 3.1.2 Правил благоустройства объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
Общество является управляющей организацией, обслуживающей жилищный фонд многоквартирного жилого дома N 65-а по пр. К. Маркса в г. Магадане.
Уведомлением от 17.09.2014 общество извещено о проведении обследования многоквартирного жилого дома N 65-а по пр. К. Маркса в г. Магадане на 19.09.2014 в 10 часов 45 минут.
19.09.2014 инспектором по благоустройству МКУ "АТИ г. Магадана" был проведен осмотр многоквартирного жилого дома N 65-а пр. К. Маркса в г. Магадане в присутствии двух незаинтересованных лиц, результат которого зафиксирован в акте от 19.19.2014 с приложением фотоматериала.
По результатам осмотра фасадов многоквартирного жилого дома N 65-а по пр. К.Маркса в г. Магадане специалистами МКУ "Административно-техническая инспекция г. Магадана" установлено, что на фасадах и входных дверях указанного дома имеются рекламные объявления, несанкционированные надписи разного цвета и содержания.
В результате осмотра многоквартирного жилого дома выявлено нарушение пункта 3.1.2 "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д.
Уведомлением от 24.09.2014, директору общества было предложено явиться (направить представителя) 25.09.2014 в 11 часов 00 минут для объяснения выявленных нарушений, а также для составления протокола об административном правонарушении.
25.09.2014 на основании акта осмотра фасадов многоквартирного жилого дома N 65-а по пр. К. Маркса в г. Магадане в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении. В связи с неявкой представителя общества составлен акт о неявке. Копия протокола направлена обществу с сопроводительным письмом от 25.09.2014.
Определением от 01.10.2014 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 08.10.2014 в 15 часов 00 минут. Определение получено обществом 07.10.2014.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества административным органом в пределах предоставленных ему полномочий вынесено постановление 08.10.2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-ОЗ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Постановление получено обществом 21.10.2014.
Статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ установлено что, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа от 10 000 до 50 000 рублей.
Не согласившись с результатами рассмотрения дела об административном правонарушении, общество о признании незаконным и отмене постановления обратилось в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил требование общества. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.
Суд первой инстанции верно установил, что общество допустило нарушение законодательства являясь организацией управляющей и обслуживающей жилой дом N 65-а по пр. Карла Маркса в г. Магадане, не обеспечило содержание в чистоте и исправном состоянии фасада и входных дверей указанного жилого дома, что подтверждается представленными в материалы дела об доказательствами.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 39 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу пункта 13 Правил N 491 управляющая компания обязана проводить осмотры общего имущества многоквартирного дома.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).
В соответствии с пунктом 4.2.3.9 МДК 2.03-2003 фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.
Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5, применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, а также статьи 1.3.1 КоАП РФ, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.
Таким образом, законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность по тем вопросам, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, то есть требований Правил N 170 и N 491, предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что неисполнение обязанности общества по надлежащему содержанию фасадов и входных дверей в подъезды многоквартирного дома должно квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а не по статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.01.2015 по делу N А37-2004/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 06АП-464/2015 ПО ДЕЛУ N А37-2004/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N 06АП-464/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр": представитель не явился;
- от административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
на решение от 12.01.2015
по делу N А37-2004/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Степановой Е.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр"
к административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2014 N 399/360 о назначении наказания в виде штрафа ОГРН
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" (1064910008624, ИНН 4909089162, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган) N 399/360 от 08.108.2014 о назначении наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ от 15.03.2005 "Об административных правонарушениях в Магаданской области". Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.01.2015 по делу N А37-2004/2014 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.01.2015 по делу N А37-2004/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан", решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - Правила благоустройства), в соответствии с которыми объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
Согласно пункту 1.1 Правил благоустройства, указанные Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства и озеленения, определенный порядок уборки и содержания городских территорий.
В силу пункта 1.4 Правил благоустройства ответственными за содержание в чистоте городских территорий, зданий, сооружений, малых архитектурных форм и других объектов благоустройства являются на земельных участках жилых домов и прилегающих к ним территориях - организации, управляющие жилищным фондом и обслуживающие жилищный фонд (пункт 2.1.3).
Согласно пункту 3.1.2 Правил благоустройства объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
Общество является управляющей организацией, обслуживающей жилищный фонд многоквартирного жилого дома N 65-а по пр. К. Маркса в г. Магадане.
Уведомлением от 17.09.2014 общество извещено о проведении обследования многоквартирного жилого дома N 65-а по пр. К. Маркса в г. Магадане на 19.09.2014 в 10 часов 45 минут.
19.09.2014 инспектором по благоустройству МКУ "АТИ г. Магадана" был проведен осмотр многоквартирного жилого дома N 65-а пр. К. Маркса в г. Магадане в присутствии двух незаинтересованных лиц, результат которого зафиксирован в акте от 19.19.2014 с приложением фотоматериала.
По результатам осмотра фасадов многоквартирного жилого дома N 65-а по пр. К.Маркса в г. Магадане специалистами МКУ "Административно-техническая инспекция г. Магадана" установлено, что на фасадах и входных дверях указанного дома имеются рекламные объявления, несанкционированные надписи разного цвета и содержания.
В результате осмотра многоквартирного жилого дома выявлено нарушение пункта 3.1.2 "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д.
Уведомлением от 24.09.2014, директору общества было предложено явиться (направить представителя) 25.09.2014 в 11 часов 00 минут для объяснения выявленных нарушений, а также для составления протокола об административном правонарушении.
25.09.2014 на основании акта осмотра фасадов многоквартирного жилого дома N 65-а по пр. К. Маркса в г. Магадане в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении. В связи с неявкой представителя общества составлен акт о неявке. Копия протокола направлена обществу с сопроводительным письмом от 25.09.2014.
Определением от 01.10.2014 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 08.10.2014 в 15 часов 00 минут. Определение получено обществом 07.10.2014.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества административным органом в пределах предоставленных ему полномочий вынесено постановление 08.10.2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-ОЗ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Постановление получено обществом 21.10.2014.
Статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ установлено что, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа от 10 000 до 50 000 рублей.
Не согласившись с результатами рассмотрения дела об административном правонарушении, общество о признании незаконным и отмене постановления обратилось в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил требование общества. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.
Суд первой инстанции верно установил, что общество допустило нарушение законодательства являясь организацией управляющей и обслуживающей жилой дом N 65-а по пр. Карла Маркса в г. Магадане, не обеспечило содержание в чистоте и исправном состоянии фасада и входных дверей указанного жилого дома, что подтверждается представленными в материалы дела об доказательствами.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 39 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу пункта 13 Правил N 491 управляющая компания обязана проводить осмотры общего имущества многоквартирного дома.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).
В соответствии с пунктом 4.2.3.9 МДК 2.03-2003 фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.
Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5, применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, а также статьи 1.3.1 КоАП РФ, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.
Таким образом, законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность по тем вопросам, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, то есть требований Правил N 170 и N 491, предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что неисполнение обязанности общества по надлежащему содержанию фасадов и входных дверей в подъезды многоквартирного дома должно квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а не по статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.01.2015 по делу N А37-2004/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)