Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по частной жалобе Б.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года, которым постановлено:
- производство по гражданскому делу N 2-207/2014 по искам Б.А. к ЖСК "Чертаново-18" об отмене решения общего собрания - прекратить,
Истец Б.А. обратился в суд с иском к ЖСК "Чертаново-18" об отмене решения общего собрания.
Вышеуказанным определением суда производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному ст. ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом истца от иска.
Истец Б.А. в частной жалобе просит об отмене данного определения, считая определение суда незаконным и необоснованным, указывая на то, что в судебном заседании им был заявлен отвод судьи, что формулировка его заявления была: "прошу прекратить дело из-за отказа судьи удовлетворить мое заявление об отводе".
В заседание судебной коллегии истец Б.А. явился, доводы жалобы поддерживал, указал, что ему было отказано в отводе, и поэтому он отказался от иска, заявление об отказе от исковых требований написано им лично, последствия отказа от иска ему судом разъяснялись.
Представитель ответчика ЖСК "Чертаново-18" по доверенности Б.Н. доводы жалобы не признал.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая волеизъявление истца, вышеприведенные нормы процессуального права, суд правильно удовлетворил заявление Б.А., принял его отказ от заявленных требований, прекратил производство по делу.
При этом, судом соблюдены требования закона, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, истцу разъяснены все последствия совершения данного действия, установленные ст. 221 ГПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также объяснениями Б.А., данными в заседании судебной коллегии.
Письменное заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме приобщено к материалам дела.
Суд первой инстанции, принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен добровольно. Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска судом допущено не было.
При этом мотивы отказа от иска юридического значения не имеют.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований к его отмене не усматривается.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку жалоба не содержит бесспорных фактов и доказательств, свидетельствующих о нарушениях судом норм действующего законодательства.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20362
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N 33-20362
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по частной жалобе Б.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года, которым постановлено:
- производство по гражданскому делу N 2-207/2014 по искам Б.А. к ЖСК "Чертаново-18" об отмене решения общего собрания - прекратить,
установила:
Истец Б.А. обратился в суд с иском к ЖСК "Чертаново-18" об отмене решения общего собрания.
Вышеуказанным определением суда производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному ст. ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом истца от иска.
Истец Б.А. в частной жалобе просит об отмене данного определения, считая определение суда незаконным и необоснованным, указывая на то, что в судебном заседании им был заявлен отвод судьи, что формулировка его заявления была: "прошу прекратить дело из-за отказа судьи удовлетворить мое заявление об отводе".
В заседание судебной коллегии истец Б.А. явился, доводы жалобы поддерживал, указал, что ему было отказано в отводе, и поэтому он отказался от иска, заявление об отказе от исковых требований написано им лично, последствия отказа от иска ему судом разъяснялись.
Представитель ответчика ЖСК "Чертаново-18" по доверенности Б.Н. доводы жалобы не признал.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая волеизъявление истца, вышеприведенные нормы процессуального права, суд правильно удовлетворил заявление Б.А., принял его отказ от заявленных требований, прекратил производство по делу.
При этом, судом соблюдены требования закона, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, истцу разъяснены все последствия совершения данного действия, установленные ст. 221 ГПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также объяснениями Б.А., данными в заседании судебной коллегии.
Письменное заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме приобщено к материалам дела.
Суд первой инстанции, принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен добровольно. Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска судом допущено не было.
При этом мотивы отказа от иска юридического значения не имеют.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований к его отмене не усматривается.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку жалоба не содержит бесспорных фактов и доказательств, свидетельствующих о нарушениях судом норм действующего законодательства.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)