Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Горэлектросеть" (ИНН 2631054273, ОГРН 110264800109) - Ковалевой О.В. (доверенность от 28.03.2014), Надтокина А.А. (доверенность от 01.08.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 1" (ИНН 2631040129, ОГРН 1092648000928) - Соколенко С.Н. (доверенность от 10.04.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 1" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-10499/2013, установил следующее.
ОАО "Горэлектросеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Ремонтно-эксплуатационный участок N 1" (далее - ООО "РЭУ N 1") о взыскании 130 217 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2012 по 31.08.2013 (уточненные требования).
Решением суда от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2014, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик несвоевременно оплатил оказанные услуги.
В кассационной жалобе ООО "РЭУ N 1" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - при расчете процентов неверно определен период просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии. Согласно пункту 25 Правил обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), установлена обязанность оплаты коммунальных услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным;
- - ООО "РЭУ N 1" обязано было производить расчеты за потребленную электроэнергию до 15 числа, а не до 10 числа месяца, следующего за расчетным;
- - в Правилах N 124 предусмотрено, что они распространяются на договоры, заключенные до их принятия;
- - пункт 3.7 договора, устанавливающий срок оплаты за потребленную электроэнергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, не соответствует действующему законодательству;
- - суд необоснованно оставил без рассмотрения ходатайство о приостановлении производства по делу;
- - общество не доказало наличие задолженности.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит изменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 06.10.2009 общество (гарантирующий поставщик) и ООО "РЭУ N 1" (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор энергоснабжения N 1069, по условиями которого исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость договора определяется количеством электроэнергии, поданной исполнителю коммунальных услуг на границе балансовой принадлежности электрических сетей по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным государственным органом по регулированию тарифов.
Пунктом 3.2 договора установлено, что расчетный период устанавливается с 1 числа каждого месяца по 1 число предыдущего месяца.
В силу пункта 3.7 договора исполнитель коммунальных услуг обязался производить оплату за приобретенную в расчетном периоде электрическую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Гарантирующий поставщик в период с июля 2012 по август 2013 поставил электроэнергию на сумму 20 382 555 рублей 50 копеек, что подтверждается двусторонними актами приема-передачи электроэнергии.
Исполнитель коммунальных услуг оплатил поставленную электроэнергию не в полном объеме, что явилось основанием для обращения общества с исковым заявлением.
При рассмотрении исковых требований в суде первой инстанции ООО "РЭУ N 1" оплатило сумму основной задолженности, в связи с чем общество уточнило исковые требования и просило взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам.
Правила N 124 приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012. Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Пункт 25 Правил N 124 устанавливает, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:
- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;
- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичный срок оплаты до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты, установлен пунктом 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился минимальный срок, установленный для исполнителя коммунальных услуг на оплату поставленной электроэнергии. Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс общество и ООО "РЭУ N 1" при условии несоответствия положений договора обязательным нормам, должны руководствоваться положениями названных Правил (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13 по делу N А71-13325/2012).
С учетом изложенных правовых норм суды первой и апелляционной инстанций необоснованно приняли расчет процентов, произведенный обществом исходя из обязанности ООО "РЭУ N 1" по оплате поставленной электроэнергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным, и не приняли контррасчет ответчика, составленный с учетом пункта 25 Правил N 124.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 1 статьи 395 Кодекса).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 50 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснил, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Суд отклонил довод заявителя жалобы о необоснованном оставлении без рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу, так как из материалов дела видно, что указанное ходатайство поступило судье после оглашения резолютивной части судебного акта.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Исходя из содержания приведенных выше норм и документально подтвержденных обстоятельств дела и отличия расчетов, произведенных обществом и ООО "РЭУ N 1", лишь в дате определения периода начала просрочки платежа, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворить их частично на основании контррасчета ООО "РЭУ N 1", произведенного с учетом пункта 25 Правил N 124, исходя из обязанности оплаты поставленной электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии задолженности подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, согласно отзыву на исковое заявление от 23.12.2013 N 1691/12-13 ООО "РЭУ N 1", произведя оплату задолженности за поставленную с июля 2012 года по август 2013 года электроэнергию, фактически признало задолженность.
С общества в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А63-10499/2013 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 1" (ИНН 2631040129, ОГРН 1092648000928) в пользу открытого акционерного общества "Горэлектросеть" (ИНН 2631054273, ОГРН 1102648001092) 102 602 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета 40 922 рубля 71 копейку госпошлины".
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Горэлектросеть" (ИНН 2631054273, ОГРН 1102648001092) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N А63-10499/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N А63-10499/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Горэлектросеть" (ИНН 2631054273, ОГРН 110264800109) - Ковалевой О.В. (доверенность от 28.03.2014), Надтокина А.А. (доверенность от 01.08.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 1" (ИНН 2631040129, ОГРН 1092648000928) - Соколенко С.Н. (доверенность от 10.04.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 1" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-10499/2013, установил следующее.
ОАО "Горэлектросеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Ремонтно-эксплуатационный участок N 1" (далее - ООО "РЭУ N 1") о взыскании 130 217 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2012 по 31.08.2013 (уточненные требования).
Решением суда от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2014, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик несвоевременно оплатил оказанные услуги.
В кассационной жалобе ООО "РЭУ N 1" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - при расчете процентов неверно определен период просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии. Согласно пункту 25 Правил обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), установлена обязанность оплаты коммунальных услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным;
- - ООО "РЭУ N 1" обязано было производить расчеты за потребленную электроэнергию до 15 числа, а не до 10 числа месяца, следующего за расчетным;
- - в Правилах N 124 предусмотрено, что они распространяются на договоры, заключенные до их принятия;
- - пункт 3.7 договора, устанавливающий срок оплаты за потребленную электроэнергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, не соответствует действующему законодательству;
- - суд необоснованно оставил без рассмотрения ходатайство о приостановлении производства по делу;
- - общество не доказало наличие задолженности.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит изменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 06.10.2009 общество (гарантирующий поставщик) и ООО "РЭУ N 1" (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор энергоснабжения N 1069, по условиями которого исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость договора определяется количеством электроэнергии, поданной исполнителю коммунальных услуг на границе балансовой принадлежности электрических сетей по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным государственным органом по регулированию тарифов.
Пунктом 3.2 договора установлено, что расчетный период устанавливается с 1 числа каждого месяца по 1 число предыдущего месяца.
В силу пункта 3.7 договора исполнитель коммунальных услуг обязался производить оплату за приобретенную в расчетном периоде электрическую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Гарантирующий поставщик в период с июля 2012 по август 2013 поставил электроэнергию на сумму 20 382 555 рублей 50 копеек, что подтверждается двусторонними актами приема-передачи электроэнергии.
Исполнитель коммунальных услуг оплатил поставленную электроэнергию не в полном объеме, что явилось основанием для обращения общества с исковым заявлением.
При рассмотрении исковых требований в суде первой инстанции ООО "РЭУ N 1" оплатило сумму основной задолженности, в связи с чем общество уточнило исковые требования и просило взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам.
Правила N 124 приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012. Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Пункт 25 Правил N 124 устанавливает, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:
- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;
- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичный срок оплаты до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты, установлен пунктом 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился минимальный срок, установленный для исполнителя коммунальных услуг на оплату поставленной электроэнергии. Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс общество и ООО "РЭУ N 1" при условии несоответствия положений договора обязательным нормам, должны руководствоваться положениями названных Правил (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13 по делу N А71-13325/2012).
С учетом изложенных правовых норм суды первой и апелляционной инстанций необоснованно приняли расчет процентов, произведенный обществом исходя из обязанности ООО "РЭУ N 1" по оплате поставленной электроэнергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным, и не приняли контррасчет ответчика, составленный с учетом пункта 25 Правил N 124.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 1 статьи 395 Кодекса).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 50 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснил, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Суд отклонил довод заявителя жалобы о необоснованном оставлении без рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу, так как из материалов дела видно, что указанное ходатайство поступило судье после оглашения резолютивной части судебного акта.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Исходя из содержания приведенных выше норм и документально подтвержденных обстоятельств дела и отличия расчетов, произведенных обществом и ООО "РЭУ N 1", лишь в дате определения периода начала просрочки платежа, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворить их частично на основании контррасчета ООО "РЭУ N 1", произведенного с учетом пункта 25 Правил N 124, исходя из обязанности оплаты поставленной электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии задолженности подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, согласно отзыву на исковое заявление от 23.12.2013 N 1691/12-13 ООО "РЭУ N 1", произведя оплату задолженности за поставленную с июля 2012 года по август 2013 года электроэнергию, фактически признало задолженность.
С общества в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А63-10499/2013 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 1" (ИНН 2631040129, ОГРН 1092648000928) в пользу открытого акционерного общества "Горэлектросеть" (ИНН 2631054273, ОГРН 1102648001092) 102 602 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета 40 922 рубля 71 копейку госпошлины".
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Горэлектросеть" (ИНН 2631054273, ОГРН 1102648001092) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)