Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хамитовой С.В.
судей Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.
при секретаре П.
с участием прокурора Макаровой Н.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" в лице представителя по доверенности Т.
на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Прокурора Калининского АО г. Тюмени в интересах Ж. удовлетворить частично.
Уменьшить цену договора купли-продажи квартиры от <ДД.ММ.ГГ> заключенного между ООО "Тюменгазстрой" и Ж. до <.......> руб. <.......> коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Тюменгазстрой" пользу Ж. излишне уплаченные денежные средства по договору купли-продажи в размере <.......> руб. <.......> коп., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., штраф в размере <.......> руб. <.......> коп., всего <.......> руб. <.......> коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере <.......> руб. <.......> коп.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения прокурора, истца, представителя ответчика - Т., судебная коллегия
установила:
Прокурор Калининского АО г. Тюмени в интересах Ж. обратился в суд с иском к ООО "Тюменгазстрой" об уменьшении цены договора купли-продажи квартиры до <.......> руб., взыскании денежных средств <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб., и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГ> между ООО "Тюменгазстрой" и Ж. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении договора купли-продажи квартиры N <.......> на <.......> этаже, общей площадью <.......> кв. м, при условии внесения покупателем Ж. аванса в размере <.......> руб. в полном размере. <ДД.ММ.ГГ> между ООО "Тюменгазстрой" и Ж. заключен договор купли-продажи квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по ул. <.......>, общей площадью <.......> кв. м. Фактически истцу была передана квартира меньшей площадью - <.......> кв. м, что на 3,38 кв. м меньше, чем предусмотрено условиями предварительного договора. Исходя из суммы договора <.......> руб., стоимость 1 кв. м составляет <.......> руб. Следовательно, цена договора купли-продажи должна быть уменьшена на <.......> руб.
В судебном заседании прокурор Калининского АО г. Тюмени, истец Ж. на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчик ООО "Тюменгазстрой" в лице представителя Т., возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец при заключении договора знакомился с проектной документацией, в которой указано, что в площадь квартиры <.......> кв. м включена площадь лоджии (коэффициент 0,5). Таким образом, истец, в соответствии с нормами ЖК РФ, получил ту же самую площадь. Кроме того, в обоих договорах прописано, что покупатель платит не за квадратные метры, а целиком. В материалах дела имеются возражения на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик "Тюменгазстрой".
В апелляционной жалобе представитель ответчика Т. просит отменить решение суда, рассмотреть спор по существу, применив срок исковой давности и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду нарушения судом норм процессуального и материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд при вынесении решения не установил действительную волю сторон, исходя из подписанного сторонами договора купли-продажи и последующего поведения сторон, выразившегося в подписании акта приема-передачи квартиры, в связи с чем, фактически дело по существу не рассмотрено, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Считая, что характеристика объекта продажи квартиры в обоих договорах совпадают, ссылается на то, что суд не дал правовой оценки п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ. При этом, в основном договоре купли-продажи общая площадь квартиры указана уже в соответствии с данными технического паспорта и нормой ЖК РФ без учета площади лоджии. Суд не учел, что истец приобрел у ответчика готовую квартиру, а не "долевку", при этом в предварительном договоре указана стоимость готовой квартиры в целом, а не стоимость "долевки" из расчета за 1 кв. м участия в долевом строительстве, в связи с чем, считает цену, указанную в договоре не подлежащей изменению. Указывает, что истцом подано исковое заявление по истечению срока исковой давности.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от истца Ж. и от помощника прокурора Калининского АО, в которых они согласны с решением суда, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <ДД.ММ.ГГ> между ООО "Тюменгазстрой" и Ж. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении договора купли-продажи квартиры N <.......> на <.......> этаже, общей площадью <.......> кв. м, а также площадью лоджии <.......> кв. м, вторая квартира на этажной площади (при счете слева направо), расположенной в первой блок-секции строящегося жилого дома с объектами соцкультбыта Гп-1 по <.......> после получения продавцом свидетельства на право собственности на объект, при условии внесения покупателем Ж. аванса в размере <.......> руб. в полном размере. Аванс в указанной сумме оплачен истцом <ДД.ММ.ГГ>. Стороны оценили объект в размере <.......> рублей, цена является фиксированной и изменению не подлежит (л.д. 12 - 14).
<ДД.ММ.ГГ> между ООО "Тюменгазстрой" и Ж. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по <.......>, общей площадью <.......> кв. м, зарегистрированный в установленном законом порядке, подписан передаточный акт. Согласно п. 5 данного договора, продавец подтвердил, что оплату по настоящему договору покупатель до подписания настоящего договора произвел в полном объеме, претензий по оплате нет (л.д. 15 - 19).
Удовлетворяя частично заявленные требования, и применив к данным правоотношениям Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о том, что истцу фактически был передан объект в виде квартиры общей площадью <.......> кв., что меньше, чем предусмотрено предварительным договором купли-продажи квартиры, заключенным с истцом и оплаченным им.
Однако, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Исходя из анализа указанной нормы права, принимая во внимание правовую природу правоотношений сторон по предварительному договору и фактические отношения сторон по согласованию условий основного договора, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора.
Согласно п. 4, п. 6 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Предварительным договором от <ДД.ММ.ГГ> не установлен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, поэтому он составляет один год и истек <ДД.ММ.ГГ>. Не представлено доказательств тому, что Ж. обращался к ответчику с предложением заключить договор купли-продажи в течение данного срока - одного года.
При таком положении, учитывая, что только <ДД.ММ.ГГ> ООО "Тюменгазстрой" и Ж. заключили договор купли-продажи квартиры, а значит, обязательства по предварительному договору купли-продажи N <.......> от <ДД.ММ.ГГ> прекращены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у сторон обязанности заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Подписывая договор купли-продажи квартиры, передаточный акт и получая свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, площадью <.......> кв. м, Ж. каких-либо замечаний не высказывал. В настоящее время указанные выше документы не отменены, недействительными не признаны, ничтожными не являются. При этом, как видно из технического паспорта жилого помещения (квартиры) <.......> (л.д. 20 - 26), общая площадь квартиры составляет <.......> кв. м, без учета площади лоджии <.......> кв. м (с понижающим коэффициентом 0,5 - 3,25 кв. м), что соответствует условиям договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГ>.
Срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в апелляционной жалобе, не может быть применен судебной коллегией, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статья 199 ГК РФ). Между тем, в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, ответчик требований о применении срока исковой давности не заявлял.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска об уменьшении цены договора купли-продажи, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2013 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Калининского АО г. Тюмени в интересах Ж. к ООО "Тюменгазстрой" об уменьшении цены договора купли-продажи квартиры до <.......> руб., взыскании денежных средств <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб., штрафа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1540/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-1540/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хамитовой С.В.
судей Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.
при секретаре П.
с участием прокурора Макаровой Н.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" в лице представителя по доверенности Т.
на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Прокурора Калининского АО г. Тюмени в интересах Ж. удовлетворить частично.
Уменьшить цену договора купли-продажи квартиры от <ДД.ММ.ГГ> заключенного между ООО "Тюменгазстрой" и Ж. до <.......> руб. <.......> коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Тюменгазстрой" пользу Ж. излишне уплаченные денежные средства по договору купли-продажи в размере <.......> руб. <.......> коп., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., штраф в размере <.......> руб. <.......> коп., всего <.......> руб. <.......> коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере <.......> руб. <.......> коп.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения прокурора, истца, представителя ответчика - Т., судебная коллегия
установила:
Прокурор Калининского АО г. Тюмени в интересах Ж. обратился в суд с иском к ООО "Тюменгазстрой" об уменьшении цены договора купли-продажи квартиры до <.......> руб., взыскании денежных средств <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб., и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГ> между ООО "Тюменгазстрой" и Ж. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении договора купли-продажи квартиры N <.......> на <.......> этаже, общей площадью <.......> кв. м, при условии внесения покупателем Ж. аванса в размере <.......> руб. в полном размере. <ДД.ММ.ГГ> между ООО "Тюменгазстрой" и Ж. заключен договор купли-продажи квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по ул. <.......>, общей площадью <.......> кв. м. Фактически истцу была передана квартира меньшей площадью - <.......> кв. м, что на 3,38 кв. м меньше, чем предусмотрено условиями предварительного договора. Исходя из суммы договора <.......> руб., стоимость 1 кв. м составляет <.......> руб. Следовательно, цена договора купли-продажи должна быть уменьшена на <.......> руб.
В судебном заседании прокурор Калининского АО г. Тюмени, истец Ж. на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчик ООО "Тюменгазстрой" в лице представителя Т., возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец при заключении договора знакомился с проектной документацией, в которой указано, что в площадь квартиры <.......> кв. м включена площадь лоджии (коэффициент 0,5). Таким образом, истец, в соответствии с нормами ЖК РФ, получил ту же самую площадь. Кроме того, в обоих договорах прописано, что покупатель платит не за квадратные метры, а целиком. В материалах дела имеются возражения на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик "Тюменгазстрой".
В апелляционной жалобе представитель ответчика Т. просит отменить решение суда, рассмотреть спор по существу, применив срок исковой давности и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду нарушения судом норм процессуального и материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд при вынесении решения не установил действительную волю сторон, исходя из подписанного сторонами договора купли-продажи и последующего поведения сторон, выразившегося в подписании акта приема-передачи квартиры, в связи с чем, фактически дело по существу не рассмотрено, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Считая, что характеристика объекта продажи квартиры в обоих договорах совпадают, ссылается на то, что суд не дал правовой оценки п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ. При этом, в основном договоре купли-продажи общая площадь квартиры указана уже в соответствии с данными технического паспорта и нормой ЖК РФ без учета площади лоджии. Суд не учел, что истец приобрел у ответчика готовую квартиру, а не "долевку", при этом в предварительном договоре указана стоимость готовой квартиры в целом, а не стоимость "долевки" из расчета за 1 кв. м участия в долевом строительстве, в связи с чем, считает цену, указанную в договоре не подлежащей изменению. Указывает, что истцом подано исковое заявление по истечению срока исковой давности.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от истца Ж. и от помощника прокурора Калининского АО, в которых они согласны с решением суда, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <ДД.ММ.ГГ> между ООО "Тюменгазстрой" и Ж. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении договора купли-продажи квартиры N <.......> на <.......> этаже, общей площадью <.......> кв. м, а также площадью лоджии <.......> кв. м, вторая квартира на этажной площади (при счете слева направо), расположенной в первой блок-секции строящегося жилого дома с объектами соцкультбыта Гп-1 по <.......> после получения продавцом свидетельства на право собственности на объект, при условии внесения покупателем Ж. аванса в размере <.......> руб. в полном размере. Аванс в указанной сумме оплачен истцом <ДД.ММ.ГГ>. Стороны оценили объект в размере <.......> рублей, цена является фиксированной и изменению не подлежит (л.д. 12 - 14).
<ДД.ММ.ГГ> между ООО "Тюменгазстрой" и Ж. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по <.......>, общей площадью <.......> кв. м, зарегистрированный в установленном законом порядке, подписан передаточный акт. Согласно п. 5 данного договора, продавец подтвердил, что оплату по настоящему договору покупатель до подписания настоящего договора произвел в полном объеме, претензий по оплате нет (л.д. 15 - 19).
Удовлетворяя частично заявленные требования, и применив к данным правоотношениям Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о том, что истцу фактически был передан объект в виде квартиры общей площадью <.......> кв., что меньше, чем предусмотрено предварительным договором купли-продажи квартиры, заключенным с истцом и оплаченным им.
Однако, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Исходя из анализа указанной нормы права, принимая во внимание правовую природу правоотношений сторон по предварительному договору и фактические отношения сторон по согласованию условий основного договора, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора.
Согласно п. 4, п. 6 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Предварительным договором от <ДД.ММ.ГГ> не установлен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, поэтому он составляет один год и истек <ДД.ММ.ГГ>. Не представлено доказательств тому, что Ж. обращался к ответчику с предложением заключить договор купли-продажи в течение данного срока - одного года.
При таком положении, учитывая, что только <ДД.ММ.ГГ> ООО "Тюменгазстрой" и Ж. заключили договор купли-продажи квартиры, а значит, обязательства по предварительному договору купли-продажи N <.......> от <ДД.ММ.ГГ> прекращены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у сторон обязанности заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Подписывая договор купли-продажи квартиры, передаточный акт и получая свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, площадью <.......> кв. м, Ж. каких-либо замечаний не высказывал. В настоящее время указанные выше документы не отменены, недействительными не признаны, ничтожными не являются. При этом, как видно из технического паспорта жилого помещения (квартиры) <.......> (л.д. 20 - 26), общая площадь квартиры составляет <.......> кв. м, без учета площади лоджии <.......> кв. м (с понижающим коэффициентом 0,5 - 3,25 кв. м), что соответствует условиям договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГ>.
Срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в апелляционной жалобе, не может быть применен судебной коллегией, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статья 199 ГК РФ). Между тем, в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, ответчик требований о применении срока исковой давности не заявлял.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска об уменьшении цены договора купли-продажи, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2013 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Калининского АО г. Тюмени в интересах Ж. к ООО "Тюменгазстрой" об уменьшении цены договора купли-продажи квартиры до <.......> руб., взыскании денежных средств <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб., штрафа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)