Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик доначислил истице плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, в том числе на общедомовые нужды. Истица считает действия ответчика неправомерными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 марта 2014 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 05 мая 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" об исключении из платежного документа доначисленных платежей за горячее водоснабжение, за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на общедомовые нужды, возложении обязанности произвести перерасчет размера оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды в соответствии с требованиями действующего законодательства, отказать.
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя ООО "УК "Содружество" Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" (ООО "УК "Содружество") о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что дом по адресу: <...> находится в управлении ООО "УК "Содружество". Она является собственником квартиры N *** в указанном доме.
Многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором коммерческого учета холодного и горячего водоснабжения (ХВС, ГВС), а ее квартира - индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС.
В сентябре 2013 года за август 2013 года ей был выставлен долг в сумме ***, который сложился из неправомерного начисления платы за общедомовые нужды (ОДН).
Просила обязать ответчика снять сумму долга, начисленную за период с октября 2012 года по июль 2013 года, которая выставлена в августе 2013 года: сумму долга за ОДН по ХВС с января 2013 года по июль 2013 года в размере ***; сумму долга за ОДН по водоотведению (канализация) с января 2013 года по май 2013 года в размере ***; сумму долга за ГВС в размере ***, включая сумму в связи с изменением тарифа на ГВС за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, сумму, рассчитанную исходя из двухкомпонентного тарифа на ГВС с января 2013 года по июль 2013 года; сумму за ОДН на ГВС с октября 2012 года по июль 2013 года, итого на ***; произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за ОДН в период с августа 2013 года по декабрь 2013 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 года N 344.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономики и планирования Ульяновской области, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОАО "Волжская ТГК"), Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационого хозяйства "Ульяновскводоканал" (УМУП "Ульяновскводоканал").
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения.
Жалобу мотивирует результатами проверки Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, которыми установлено нарушение управляющей компанией норм действующего законодательства в сфере начисления платы за коммунальные услуги. В силу данных норм плата за коммунальные услуги должна начисляться не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления такой коммунальной услуги.
Договором управления многоквартирным домом предусмотрено право управляющей компании осуществлять корректировку размера платы за коммунальные услуги один раз в год. Вместе с тем, данный договор утверждался на общем собрании в июне 2012 года, в 2013 году общее собрание по вопросу корректировки платы не проводилось, а потому корректировка не соответствует договору управления.
Полагает, что судом не принято во внимание нарушение ее прав потребителя, так как счета за оплату коммунальных услуг ей ежемесячно не выставлялись, а квитанции об оплате этих услуг не могут быть приравнены к этим квитанциям. В нарушение закона договор управления не содержит срока предоставления платежных документов, чем нарушены ее права потребителя.
Кроме представителя ответчика, другие лица, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Истица К. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Изложенное дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что К. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <...>.
Указанный дом находится в управлении ООО "УК "Содружество" с 02 июля 2012 года.
Дом оборудован общедомовыми приборами коммерческого учета, квартира истицы - индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС.
ООО "УК "Содружество" осуществляет деятельность по горячему и холодному водоснабжению для граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>. Поставщиком тепловой энергии и теплоносителя для указанных домов является открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания".
В августе 2013 года ОАО "УК "Содружество" произвело по квартире истицы дополнительное начисление платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за период с октября по декабрь 2012 и с января по июль 2013 года, в том числе, на общедомовые нужды, с чем не согласилась истица.
Отказывая в удовлетворении требований К., суд исходил из того, что начисления, произведенные за ГВС, ХВС в спорные периоды, соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласуются с положения договора управления многоквартирным домом.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, оснований для признания их неправильными не усматривает.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные вышеназванной частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом.
В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Материалами дела подтверждается, что произведенное ООО "УК "Содружество" в сентябре 2013 года доначисление за ГВС и ХВС произведено в связи с неверным расчетом платы за данный вид услуг за счет занижения установленного в период с октября 2012 года по июнь 2013 года тарифа.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка N *** Засвияжского района г. Ульяновска от 20 декабря 2013 года о привлечении директора ООО "УК "Содружество" Ф.Л.В. к административной ответственности по *** Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ООО "УК "Содружество" в период с января 2013 года по июнь 2013 года должно было взимать плату за горячую воду по тарифу в открытой системе горячего водоснабжения в размере *** коп./куб. м с граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресам: <...>, тогда как фактически начисление производилось по тарифу ***.
Кроме того, при расчете платы за горячее водоснабжение не применен двухкомпонентный тариф (компонент на теплоноситель и компонент на тепловую энергию), что также повлияло на размер начислений за данный вид коммунальных услуг.
Действия управляющей компании, выразившиеся в занижении тарифов, привели к тому, что горячее водоснабжение было оплачено жителями указанных домов в названные периоды не в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, установленные мировым судьей в ходе рассмотрения вышеназванного административного дела, могут быть приняты во внимание, несмотря на то, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2014 года постановление мирового судьи было отменено, поскольку отмена была вызвана тем, что районный суд пришел к выводу о малозначительности совершенного Ф.Л.В. административного правонарушения, суд ограничился устным замечанием.
То есть освобождение Ф.Л.В. об административной ответственность произошло не по реабилитирующим основаниям, отмена постановления была вызвана только несоразмерностью назначенного административного наказания.
Изложенное послужило основанием для перерасчета управляющей компанией платы за ГВС и ХВС, в том числе на общедомовые нужды в рассматриваемые периоды.
При этом судом обоснованно принято во внимание, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. *** г. Ульяновска от 02 июля 2012 года были утверждены условия договора управления этим домом, предусматривающие возможность осуществления корректировки размера платы за коммунальные услуги один раз в год.
Таким образом, у ООО "УК "Содружество" имелись основания доначислить плату за предоставленные коммунальные услуги исходя из фактически потребленного объема, так как возникла разница между оплаченной и фактически потребленной жильцами многоквартирного дома тепловой энергии, отпущенной ОАО "Волжская ТГК", что подтверждается материалами дела.
Произведенное доначисление платы за оказанные коммунальные услуги произведено ответчиком с учетом действовавших тарифов и нормативов, исходя из объема потребленного ресурса, а потому права истицы не нарушены, оснований для перерасчета такой платы у суда не имелось.
Сам по себе расчет произведенных спорных начислений истицей не оспаривался.
Вопреки доводам жалобы судом проверено, что рассчитанный ООО "УК "Содружество" объем коммунальный услуги, предоставленный на общедомовые нужды за рассматриваемый период, не превышает объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуге, предоставленной на общедомовые нужды, то есть произведенный перерасчет соответствует положениям пункта 44 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Доводы жалобы о нарушении управляющей компанией прав истицы, как потребителя оказываемых коммунальных услуг в части нарушения порядка выставления счетов за коммунальные услуги, несоответствия условий договора управления закону на правильность выводов суда в части оспаривания перерасчета платы коммунальных услуг не влияют, поскольку данные требования (с учетом уточнения изначально заявленного иска) К. не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 марта 2014 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 05 мая 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2120/2014
Требование: Об исключении из платежного документа доначисленных платежей за горячее водоснабжение, за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, водоотведению, обязании произвести перерасчет размера платы коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик доначислил истице плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, в том числе на общедомовые нужды. Истица считает действия ответчика неправомерными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N 33-2120/2014
Судья Романова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 марта 2014 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 05 мая 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" об исключении из платежного документа доначисленных платежей за горячее водоснабжение, за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на общедомовые нужды, возложении обязанности произвести перерасчет размера оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды в соответствии с требованиями действующего законодательства, отказать.
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя ООО "УК "Содружество" Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" (ООО "УК "Содружество") о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что дом по адресу: <...> находится в управлении ООО "УК "Содружество". Она является собственником квартиры N *** в указанном доме.
Многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором коммерческого учета холодного и горячего водоснабжения (ХВС, ГВС), а ее квартира - индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС.
В сентябре 2013 года за август 2013 года ей был выставлен долг в сумме ***, который сложился из неправомерного начисления платы за общедомовые нужды (ОДН).
Просила обязать ответчика снять сумму долга, начисленную за период с октября 2012 года по июль 2013 года, которая выставлена в августе 2013 года: сумму долга за ОДН по ХВС с января 2013 года по июль 2013 года в размере ***; сумму долга за ОДН по водоотведению (канализация) с января 2013 года по май 2013 года в размере ***; сумму долга за ГВС в размере ***, включая сумму в связи с изменением тарифа на ГВС за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, сумму, рассчитанную исходя из двухкомпонентного тарифа на ГВС с января 2013 года по июль 2013 года; сумму за ОДН на ГВС с октября 2012 года по июль 2013 года, итого на ***; произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за ОДН в период с августа 2013 года по декабрь 2013 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 года N 344.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономики и планирования Ульяновской области, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОАО "Волжская ТГК"), Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационого хозяйства "Ульяновскводоканал" (УМУП "Ульяновскводоканал").
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения.
Жалобу мотивирует результатами проверки Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, которыми установлено нарушение управляющей компанией норм действующего законодательства в сфере начисления платы за коммунальные услуги. В силу данных норм плата за коммунальные услуги должна начисляться не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления такой коммунальной услуги.
Договором управления многоквартирным домом предусмотрено право управляющей компании осуществлять корректировку размера платы за коммунальные услуги один раз в год. Вместе с тем, данный договор утверждался на общем собрании в июне 2012 года, в 2013 году общее собрание по вопросу корректировки платы не проводилось, а потому корректировка не соответствует договору управления.
Полагает, что судом не принято во внимание нарушение ее прав потребителя, так как счета за оплату коммунальных услуг ей ежемесячно не выставлялись, а квитанции об оплате этих услуг не могут быть приравнены к этим квитанциям. В нарушение закона договор управления не содержит срока предоставления платежных документов, чем нарушены ее права потребителя.
Кроме представителя ответчика, другие лица, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Истица К. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Изложенное дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что К. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <...>.
Указанный дом находится в управлении ООО "УК "Содружество" с 02 июля 2012 года.
Дом оборудован общедомовыми приборами коммерческого учета, квартира истицы - индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС.
ООО "УК "Содружество" осуществляет деятельность по горячему и холодному водоснабжению для граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>. Поставщиком тепловой энергии и теплоносителя для указанных домов является открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания".
В августе 2013 года ОАО "УК "Содружество" произвело по квартире истицы дополнительное начисление платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за период с октября по декабрь 2012 и с января по июль 2013 года, в том числе, на общедомовые нужды, с чем не согласилась истица.
Отказывая в удовлетворении требований К., суд исходил из того, что начисления, произведенные за ГВС, ХВС в спорные периоды, соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласуются с положения договора управления многоквартирным домом.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, оснований для признания их неправильными не усматривает.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные вышеназванной частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом.
В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Материалами дела подтверждается, что произведенное ООО "УК "Содружество" в сентябре 2013 года доначисление за ГВС и ХВС произведено в связи с неверным расчетом платы за данный вид услуг за счет занижения установленного в период с октября 2012 года по июнь 2013 года тарифа.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка N *** Засвияжского района г. Ульяновска от 20 декабря 2013 года о привлечении директора ООО "УК "Содружество" Ф.Л.В. к административной ответственности по *** Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ООО "УК "Содружество" в период с января 2013 года по июнь 2013 года должно было взимать плату за горячую воду по тарифу в открытой системе горячего водоснабжения в размере *** коп./куб. м с граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресам: <...>, тогда как фактически начисление производилось по тарифу ***.
Кроме того, при расчете платы за горячее водоснабжение не применен двухкомпонентный тариф (компонент на теплоноситель и компонент на тепловую энергию), что также повлияло на размер начислений за данный вид коммунальных услуг.
Действия управляющей компании, выразившиеся в занижении тарифов, привели к тому, что горячее водоснабжение было оплачено жителями указанных домов в названные периоды не в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, установленные мировым судьей в ходе рассмотрения вышеназванного административного дела, могут быть приняты во внимание, несмотря на то, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2014 года постановление мирового судьи было отменено, поскольку отмена была вызвана тем, что районный суд пришел к выводу о малозначительности совершенного Ф.Л.В. административного правонарушения, суд ограничился устным замечанием.
То есть освобождение Ф.Л.В. об административной ответственность произошло не по реабилитирующим основаниям, отмена постановления была вызвана только несоразмерностью назначенного административного наказания.
Изложенное послужило основанием для перерасчета управляющей компанией платы за ГВС и ХВС, в том числе на общедомовые нужды в рассматриваемые периоды.
При этом судом обоснованно принято во внимание, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. *** г. Ульяновска от 02 июля 2012 года были утверждены условия договора управления этим домом, предусматривающие возможность осуществления корректировки размера платы за коммунальные услуги один раз в год.
Таким образом, у ООО "УК "Содружество" имелись основания доначислить плату за предоставленные коммунальные услуги исходя из фактически потребленного объема, так как возникла разница между оплаченной и фактически потребленной жильцами многоквартирного дома тепловой энергии, отпущенной ОАО "Волжская ТГК", что подтверждается материалами дела.
Произведенное доначисление платы за оказанные коммунальные услуги произведено ответчиком с учетом действовавших тарифов и нормативов, исходя из объема потребленного ресурса, а потому права истицы не нарушены, оснований для перерасчета такой платы у суда не имелось.
Сам по себе расчет произведенных спорных начислений истицей не оспаривался.
Вопреки доводам жалобы судом проверено, что рассчитанный ООО "УК "Содружество" объем коммунальный услуги, предоставленный на общедомовые нужды за рассматриваемый период, не превышает объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуге, предоставленной на общедомовые нужды, то есть произведенный перерасчет соответствует положениям пункта 44 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Доводы жалобы о нарушении управляющей компанией прав истицы, как потребителя оказываемых коммунальных услуг в части нарушения порядка выставления счетов за коммунальные услуги, несоответствия условий договора управления закону на правильность выводов суда в части оспаривания перерасчета платы коммунальных услуг не влияют, поскольку данные требования (с учетом уточнения изначально заявленного иска) К. не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 марта 2014 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 05 мая 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)