Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Завгородний А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Солоповой И.В., Черткова С.Н.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.П.П. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковое заявление открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" удовлетворено.
Взысканы с Б.П.П. в пользу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" задолженность в размере <...> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия
установила:
ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Б.П.П. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии. Требования мотивированы тем, что с ответчиком сложились отношения по поставке электрической энергии и заключен публичный договор энергоснабжения. <дата> сотрудник сетевой организации ОАО "ААА" была проведена проверка прибора учета, установленного у ответчика, при этом обнаружены нарушения: отсутствие пломбы на клеммной крышке прибора учета, провод выхода не соответствует правилам учета электроэнергии, имеется свободный доступ к токоведущим частям прибора учета. Задолженность по акту неучтенного электропотребления составила <...> рублей.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласен Б.П.П., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскать стоимость полученной электроэнергии, исходя из установленных нормативов потребления.
Жалоба мотивирована тем, что в настоящее время прибор учета принят в эксплуатацию без замены провода ввода. Юридическое значение имеет тот факт, принят ли данный прибор учета в качестве расчетного в целях определения объема электроэнергии. С учетом того, что прибор учета не был принят в эксплуатацию, не принимался в качестве расчетного, определение объема электроэнергии за спорный период необходимо исчислять на основании п. 42 Постановления Правительства РФ N 354 как в случае отсутствия прибора учета, а суд первой инстанции неверно применил п. п. 81, 84 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Кроме того, непосредственно в п. 184 Постановления Правительства РФ N 442 установлено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354. Применение иного способа учета фактического потребления энергии, то есть по правилам п. 195 Положения N 442 (с использованием максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов использования мощности в расчетном периоде) прямо противоречит вышеуказанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов. Предписание от <дата> о необходимости замены провода ввода, автомата ввода и подачи заявки на опломбирование является незаконным, поскольку в этот же день был заменен прибор учета представителем МУП "ВВВ" З.С.А., в связи с чем им же выдано предписание. В нарушение ч. 8 п. 153 Положения N 442, МУП "ВВВ" надлежащим образом не исполнило свои обязанности по организации допуска прибора учета в эксплуатацию.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель МУП "ВВВ" Н.К.М. поддержал исковые требования в полном объеме.
В возражении на апелляционную жалобу директор филиала "Горно-Алтайский" ОАО "Алтайэнергосбыт" Р.Д.В. посчитал решение суда обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.П.П., его представителей Б.Е.П. и Б.А.С., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, представителя ОАО "Алтайэнергосбыт" К.Н.Ю., представителя МУП "ВВВ" Т.Д.С., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, апелляционная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами являются, в том числе, Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.
В соответствии с п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Б.П.П. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Между ними и ОАО "Алтайэнергосбыт", являющимся поставщиком электрической энергии на территории Республики Алтай, сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно акту N от <дата>, составленному в присутствии ответчика Б.П.П. и представителя МУП "ВВВ" З.С.А., в ходе проверки учета электроэнергии по вышеуказанному адресу, был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии в результате отсутствия пломбы на клеммной крышке прибора учета, свободного доступа к токоведущим частям до прибора учета, несоответствия провода выхода ПУЭ, отсутствия автомата ввода.
Из содержания указанного акта и расчетного листа, являющегося приложением к акту, жилой дом ответчика оборудован стиральной <данные изъяты>, количество дней безучетной работы объекта составило <...> дня <дата>, расчетное потребление электроэнергии за вычетом оплаченной потребителем электроэнергии за период перерасчета составило <...> кВтч. В указанных документах также нашло отражение данных расчетного электросчетчика (его тип, номер, показания, наличие пломбы и время ее установки, время последней проверки).
При составлении акта и расчетного листа Б.П.П. каких-либо возражений не заявлял, с выявленными нарушениями и замечаниями был согласен, что подтверждается его личной подписью, в объяснении указал, что пломбу снял сотрудник горсети (л.д. 6, 7).
Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Часть 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 84, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Оценивая акт о неучтенном потреблении электроэнергии и расчетный лист от <дата>, представленные истцом в качестве доказательств нарушения ответчиком правил учета электроэнергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии данных документов требованиям п. 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Таким образом, указанный прибор учета не осуществлял надлежащий учет электроэнергии, что явилось основанием для признания его не соответствующим требованиям нормативно-технической документации, в связи с чем, энергоснабжающая организация была вправе не учитывать его показания при определении размера платы за потребленную электроэнергию.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных нормативных актов, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объяснений сторон, пришел к правильному выводу о том, что прибор учета электроэнергии не соответствовал установленным требованиям и в спорный период надлежащий учет потребляемой энергии не осуществлялся. Расчет объема неучтенного потребления электроэнергии произведен с учетом вышеназванных норм права, судом проверен и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что определение объема электроэнергии за спорный период необходимо исчислять на основании п. 42 Постановления Правительства РФ N 354 как в случае отсутствия прибора учета, а суд первой инстанции неверно применил п. п. 81, 84 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным. Так, судом первой инстанции верно указано, что положения п. 42 Постановления N 354 не могут быть применены к отношениям, возникшим у истца и ответчика, поскольку в доме ответчика был установлен прибор учета, а согласно указанного пункта он применяется при расчете потребляемой коммунальной услуги исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при отсутствии прибора учета.
Апелляционная коллегия не принимает во внимание довод жалобы о том, что предписание от <дата> незаконно, поскольку в этот же день был заменен прибор учета представителем МУП "ВВВ" З.С.А., и в нарушение п. 153 Положения N 442, МУП "ВВВ" надлежащим образом не исполнило свои обязанности по организации допуска прибора учета в эксплуатацию, по следующим основаниям.
Согласно п. 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 - если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.
В силу ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на абоненте лежит обязанность по соблюдению предусмотренного договором режима потребления электроэнергии, обеспечении безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по немедленному сообщению энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Следовательно, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Как установлено судом первой инстанции, <дата> была произведена замена счетчика ответчика и ему выдано предписание в срок до <дата> заменить провод ввода, установить автомат ввода, написать заявление. Указанное предписание Б.П.П. получил, до момента выявления факта безучетного потребления электроэнергии, предписание не исполнил, прибор учета не ввел в эксплуатацию. Из пояснений представителя ответчика Б.Е.П. установлено, что изначально счетчик был опломбирован, после он сломался, его заменили на новый счетчик, который не опломбировали и сказали, написать заявление для опломбирования, сразу для установки пломбы у ответчика денежных средств не было, а после они забыли обратиться с заявлением. Из пояснений свидетеля З.С.А., допрошенного в судебном заседании, который составлял акт о неучтенном потреблении электроэнергии, установлено, что он проверял прибор учета электроэнергии в доме Б.П.П., на приборе отсутствовала пломба, прибор был неисправен, он заменил прибор и выдал предписание об обращении с заявлением для допуска прибора учета в эксплуатацию. Он сразу не опломбировал прибор, так как потребитель обязан написать заявление об этом и оплатить деньги. При установлении нового счетчика, они само устанавливают счетчик и пломбируют.
Следовательно, положения п. п. 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 применяются при установлении прибора учета (счетчика) впервые у потребителя, а при последующей их замене, потребитель уже самостоятельно несет расходы по допуску прибора учета в эксплуатацию. А так как у ответчика Б.П.П. была проведена замена неисправного счетчика на исправный, то опломбирование исправного счетчика производится на основании его заявления.
Между тем, ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств направления в адрес МУП "Горэлектросети" письменной заявки о замене провода ввода, установлении автомата ввода, опломбировании прибора учета.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.П.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
И.В.СОЛОПОВА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-762
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-762
Председательствующий - Завгородний А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Солоповой И.В., Черткова С.Н.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.П.П. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковое заявление открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" удовлетворено.
Взысканы с Б.П.П. в пользу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" задолженность в размере <...> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия
установила:
ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Б.П.П. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии. Требования мотивированы тем, что с ответчиком сложились отношения по поставке электрической энергии и заключен публичный договор энергоснабжения. <дата> сотрудник сетевой организации ОАО "ААА" была проведена проверка прибора учета, установленного у ответчика, при этом обнаружены нарушения: отсутствие пломбы на клеммной крышке прибора учета, провод выхода не соответствует правилам учета электроэнергии, имеется свободный доступ к токоведущим частям прибора учета. Задолженность по акту неучтенного электропотребления составила <...> рублей.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласен Б.П.П., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскать стоимость полученной электроэнергии, исходя из установленных нормативов потребления.
Жалоба мотивирована тем, что в настоящее время прибор учета принят в эксплуатацию без замены провода ввода. Юридическое значение имеет тот факт, принят ли данный прибор учета в качестве расчетного в целях определения объема электроэнергии. С учетом того, что прибор учета не был принят в эксплуатацию, не принимался в качестве расчетного, определение объема электроэнергии за спорный период необходимо исчислять на основании п. 42 Постановления Правительства РФ N 354 как в случае отсутствия прибора учета, а суд первой инстанции неверно применил п. п. 81, 84 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Кроме того, непосредственно в п. 184 Постановления Правительства РФ N 442 установлено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354. Применение иного способа учета фактического потребления энергии, то есть по правилам п. 195 Положения N 442 (с использованием максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов использования мощности в расчетном периоде) прямо противоречит вышеуказанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов. Предписание от <дата> о необходимости замены провода ввода, автомата ввода и подачи заявки на опломбирование является незаконным, поскольку в этот же день был заменен прибор учета представителем МУП "ВВВ" З.С.А., в связи с чем им же выдано предписание. В нарушение ч. 8 п. 153 Положения N 442, МУП "ВВВ" надлежащим образом не исполнило свои обязанности по организации допуска прибора учета в эксплуатацию.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель МУП "ВВВ" Н.К.М. поддержал исковые требования в полном объеме.
В возражении на апелляционную жалобу директор филиала "Горно-Алтайский" ОАО "Алтайэнергосбыт" Р.Д.В. посчитал решение суда обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.П.П., его представителей Б.Е.П. и Б.А.С., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, представителя ОАО "Алтайэнергосбыт" К.Н.Ю., представителя МУП "ВВВ" Т.Д.С., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, апелляционная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами являются, в том числе, Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.
В соответствии с п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Б.П.П. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Между ними и ОАО "Алтайэнергосбыт", являющимся поставщиком электрической энергии на территории Республики Алтай, сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно акту N от <дата>, составленному в присутствии ответчика Б.П.П. и представителя МУП "ВВВ" З.С.А., в ходе проверки учета электроэнергии по вышеуказанному адресу, был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии в результате отсутствия пломбы на клеммной крышке прибора учета, свободного доступа к токоведущим частям до прибора учета, несоответствия провода выхода ПУЭ, отсутствия автомата ввода.
Из содержания указанного акта и расчетного листа, являющегося приложением к акту, жилой дом ответчика оборудован стиральной <данные изъяты>, количество дней безучетной работы объекта составило <...> дня <дата>, расчетное потребление электроэнергии за вычетом оплаченной потребителем электроэнергии за период перерасчета составило <...> кВтч. В указанных документах также нашло отражение данных расчетного электросчетчика (его тип, номер, показания, наличие пломбы и время ее установки, время последней проверки).
При составлении акта и расчетного листа Б.П.П. каких-либо возражений не заявлял, с выявленными нарушениями и замечаниями был согласен, что подтверждается его личной подписью, в объяснении указал, что пломбу снял сотрудник горсети (л.д. 6, 7).
Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Часть 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 84, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Оценивая акт о неучтенном потреблении электроэнергии и расчетный лист от <дата>, представленные истцом в качестве доказательств нарушения ответчиком правил учета электроэнергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии данных документов требованиям п. 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Таким образом, указанный прибор учета не осуществлял надлежащий учет электроэнергии, что явилось основанием для признания его не соответствующим требованиям нормативно-технической документации, в связи с чем, энергоснабжающая организация была вправе не учитывать его показания при определении размера платы за потребленную электроэнергию.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных нормативных актов, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объяснений сторон, пришел к правильному выводу о том, что прибор учета электроэнергии не соответствовал установленным требованиям и в спорный период надлежащий учет потребляемой энергии не осуществлялся. Расчет объема неучтенного потребления электроэнергии произведен с учетом вышеназванных норм права, судом проверен и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что определение объема электроэнергии за спорный период необходимо исчислять на основании п. 42 Постановления Правительства РФ N 354 как в случае отсутствия прибора учета, а суд первой инстанции неверно применил п. п. 81, 84 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным. Так, судом первой инстанции верно указано, что положения п. 42 Постановления N 354 не могут быть применены к отношениям, возникшим у истца и ответчика, поскольку в доме ответчика был установлен прибор учета, а согласно указанного пункта он применяется при расчете потребляемой коммунальной услуги исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при отсутствии прибора учета.
Апелляционная коллегия не принимает во внимание довод жалобы о том, что предписание от <дата> незаконно, поскольку в этот же день был заменен прибор учета представителем МУП "ВВВ" З.С.А., и в нарушение п. 153 Положения N 442, МУП "ВВВ" надлежащим образом не исполнило свои обязанности по организации допуска прибора учета в эксплуатацию, по следующим основаниям.
Согласно п. 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 - если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.
В силу ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на абоненте лежит обязанность по соблюдению предусмотренного договором режима потребления электроэнергии, обеспечении безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по немедленному сообщению энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Следовательно, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Как установлено судом первой инстанции, <дата> была произведена замена счетчика ответчика и ему выдано предписание в срок до <дата> заменить провод ввода, установить автомат ввода, написать заявление. Указанное предписание Б.П.П. получил, до момента выявления факта безучетного потребления электроэнергии, предписание не исполнил, прибор учета не ввел в эксплуатацию. Из пояснений представителя ответчика Б.Е.П. установлено, что изначально счетчик был опломбирован, после он сломался, его заменили на новый счетчик, который не опломбировали и сказали, написать заявление для опломбирования, сразу для установки пломбы у ответчика денежных средств не было, а после они забыли обратиться с заявлением. Из пояснений свидетеля З.С.А., допрошенного в судебном заседании, который составлял акт о неучтенном потреблении электроэнергии, установлено, что он проверял прибор учета электроэнергии в доме Б.П.П., на приборе отсутствовала пломба, прибор был неисправен, он заменил прибор и выдал предписание об обращении с заявлением для допуска прибора учета в эксплуатацию. Он сразу не опломбировал прибор, так как потребитель обязан написать заявление об этом и оплатить деньги. При установлении нового счетчика, они само устанавливают счетчик и пломбируют.
Следовательно, положения п. п. 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 применяются при установлении прибора учета (счетчика) впервые у потребителя, а при последующей их замене, потребитель уже самостоятельно несет расходы по допуску прибора учета в эксплуатацию. А так как у ответчика Б.П.П. была проведена замена неисправного счетчика на исправный, то опломбирование исправного счетчика производится на основании его заявления.
Между тем, ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств направления в адрес МУП "Горэлектросети" письменной заявки о замене провода ввода, установлении автомата ввода, опломбировании прибора учета.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.П.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
И.В.СОЛОПОВА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)