Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2015 N 15АП-23434/2014 ПО ДЕЛУ N А32-27844/2014

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. N 15АП-23434/2014

Дело N А32-27844/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 г. по делу N А32-27844/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодарстрой",
заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар,
принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодарстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче генеральному директору ООО "КраснодарСтрой" Арабову Артему Степановичу разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 202, оформленного письмом от 07.07.2014 г. N 29/6415, как не соответствующего положениям Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе); о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче генеральному директору ООО "КраснодарСтрой" Арабову Артему Степановичу разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 17, оформленного письмом от 07.07.2014 г. N 29/6415, как не соответствующего положениям Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче генеральному директору ООО "КраснодарСтрой" Арабову Артему Степановичу разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Краснодар, ул. Леваневского, 191, оформленного письмом от 07.07.2014 г.
N 29/6415, как не соответствующего положениям Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе"; о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче генеральному директору ООО "КраснодарСтрой" Арабову Артему Степановичу разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Краснодар, ул. Хакурате, 3, оформленного письмом от 07.07.2014 г.
N 29/6415, как не соответствующего положениям Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче генеральному директору ООО "КраснодарСтрой" Арабову Артему Степановичу разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 32, оформленного письмом от 07.07.2014 г. N 29/6415 как не соответствующего положениям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"; об обязании Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) выдать генеральному директору общества Арабову Артему Степановичу разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на домах, расположенных по адресам: г. Краснодар, ул. Селезнева, 202; ул. Леваневского, 191; ул. Хакурате, 3; ул. Рашпилевская, 32; ул. Тургенева, 17, сроком на 5 лет.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что испрашиваемые рекламные конструкции не соответствуют видам рекламных конструкций, разрешенных на территории муниципального образования город Краснодар, не соответствуют внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Краснодарстрой" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что вывод суда первой инстанции о непредставлении заявителем документов о письменном согласии собственников согласно части 5 - 7 статьи 49 Федерального закона "О рекламе" является неверным, поскольку протоколы общего собрания собственников помещений (протокол собственников помещений дома N 17 по ул. Тургенева от 01.01.2014 г., протокол общего собрания собственников помещений дома N 32 по ул. Рашпилевская от 30.03.2014 г., протокол общего собрания собственников помещения дома N 3 по ул. Хакурате от 01.02.2014 г., протокол общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 191), а также договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 007-115 от 01.02.2014 г., N 007-121 от 01..02.2014 г., N 008-122 от 01.02.2014 г., N 008-121 от 01.02.2014 г., были также переданы в департамент, однако не указаны в прилагаемой описи (составление описи прилагаемых документов не является обязательным требованием согласно статьи 19 Федерального закона "О рекламе").
Кроме того, податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что департамент не доказал, каким образом размещение настенного панно на фасаде жилого здания, возведенного по типовому проекту, может привести к нарушению композиционной целостности, в чем особенность фасадов зданий, размещение на которых настенных панно может вызвать ощущение несоразмерности и непропорциональности и каким образом такое размещение способно нарушить творческий замысел декоративно-художественных решений.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, 23 июня 2014 года общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (настенные панно) на пятилетний срок по адресам: г. Краснодар, ул. Селезнева, 202; ул. Леваневского, 191; ул. Хакурате, 3; ул. Рашпилевская, 32; ул. Тургенева, 17. К заявлению были приложены: копия паспорта, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, сведения о территориальном размещении и внешнем виде рекламных конструкций, перечень улиц на которых запрещено размещение настенных панно.
Письмом от 07.07.2014 г. N 29/6415 департамент отказал обществу в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций со ссылкой на статью 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Также по результатам рассмотрения заявления общества департамент указал на то, что размещение рекламных конструкций по вышеуказанным адресам повлечет нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар.
Полагая, что отказ департамента от 07.07.2014 г. N 29/6415 является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи.
Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции.
Перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о выдаче разрешения, предусмотрен частью 11 статьи 19 Закона о рекламе.
В соответствии с частью 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.
В соответствии с положениями части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято исключительно по следующим основаниям: несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану; нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа; нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 статьи 19 Закона о рекламе.
В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 19 Закона о рекламе к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции прилагаются, в том числе, подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Из имеющегося в материалах дела заявления общества поданного в департамент 23.06.2014 г. (вх. N 29/6295) следует, что к нему были приложены: копия паспорта, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, сведения о территориальном размещении и внешнем виде рекламных конструкций, перечень улиц на которых запрещено размещение настенных панно. Доказательств, подтверждающих сдачу в департамент документов о письменном согласии собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 49 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества обществом не представлено.
При этом довод подателя жалобы о том, что протоколы общего собрания собственников помещений (протокол собственников помещений дома N 17 по ул. Тургенева от 01.01.2014 г., протокол общего собрания собственников помещений дома N 32 по ул. Рашпилевская от 30.03.2014 г., протокол общего собрания собственников помещения дома N 3 по ул. Хакурате от 01.02.2014 г., протокол общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 191), а также договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 007-115 от 01.02.2014 г., N 007-121 от 01.2014 г., N 008-122 от 01.02.2014 г., N 008-121 от 01.02.2014 г., были также переданы в департамент, однако не указаны в прилагаемой описи, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод общества объективно ничем не подтверждается. Сам департамент наличие этих документов оспаривает.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем при обращении в департамент были поданы не все документы, определенные частью 11 статьи 19 Закона о рекламе.
Кроме того, в соответствии с пунктом 8.1 Решения городской Думы Краснодара от 25.04.2013 г. N 47 пункта 4 "Об утверждении Порядка размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар" территориальное размещение рекламных конструкций осуществляется в соответствии с генеральным планом городского округа муниципального образования город Краснодар и схемами мест размещения рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара.
Рекламные конструкции, установленные на территории муниципального образования город Краснодар, не должны нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар. Требования к рекламным конструкциям в части их соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки устанавливаются настоящим Порядком и муниципальными правовыми актами администрации муниципального образования город Краснодар.
В целях настоящего Порядка под внешним архитектурным обликом сложившейся застройки понимаются:
- - особенности фасадов объектов капитального строительства, на которых или вблизи которых располагается рекламная конструкция (стилевая и композиционная целостность, ритм элементов и частей фасада, наличие деталей и членений, светоцветовое и декоративно-художественное решение, визуальное восприятие, соразмерность и пропорциональность соотношения элементов фасада, баланс открытых и закрытых поверхностей (проемов и простенков));
- - окружающая градостроительная среда при приоритетном и визуальном восприятии объектов культурного наследия, культовых объектов, достопримечательностей, ценных и выразительных объектов, панорам, перспектив, а также сложившаяся планировочная структура территории.
С целью недопущения нарушения архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар на объектах частной собственности рекомендуется размещение указанных в пункте 7 раздела II настоящего Порядка типов и размеров рекламных конструкций. Размещение на объектах частной собственности рекламных конструкций должно соответствовать требованиям генерального плана городского округа муниципального образования город Краснодар в части места размещения и технических характеристик рекламных конструкций.
Пунктом 18.1 административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар, аннулирование таких разрешений", утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 29.06.2012 г. N 5437 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции:
- - несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориально, размещения требованиям технического регламента;
- - несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте генеральному плану муниципального образования город Краснодар;
- - нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;
- - нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар;
- - нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;
- - нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 статьи 19 Закона о рекламе.
Как следует из пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям в том числе нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.
В соответствии с пунктом 4 части 15 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.
Оспариваемый отказ мотивирован нарушением рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки территории муниципального образования г. Краснодар (пункт 4 часть 15 статьи 19 Закона о рекламе). Понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе разрешается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте размещения рекламной конструкции.
Пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе конкретизировано право органов местного самоуправления муниципальных районов или органов местного самоуправления городских округов на определение типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.
Таким образом, определение наличия или отсутствия основания, изложенного в пункте 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решение вопроса о наличии нарушения качественных характеристик городской среды и ее комфортности в результате установки рекламной конструкции относится к компетенции департамента. Суд также учитывает место расположения объектов (домов), на которых общество планирует разместить рекламные конструкции, что также видно на представленных фотоснимках.
Кроме того, суд не вправе обязать департамент выдать разрешение на установку рекламной конструкции на испрашиваемом им земельном участке, тем самым подменять функции административного органа, в полномочия которого входит в том числе проверка соответствия местоположения рекламной конструкции предъявляемым законом требованиям
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2014 г. по делу N А32-2858/2014
Также, согласно Положению о департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденному Решением городской Думы Краснодара от 21.12.2006 г. N 17 пункт 26 (далее - Положение), в основные функции департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, в том числе, входят функции по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар, отказу в выдаче таких разрешений, принятию решений об их аннулировании.
В силу пункта 1 Положения департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар является функциональным и специально уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар в области архитектуры и градостроительства.
Пунктом 10 Положения установлено, что основными целями деятельности департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в том числе являются:
- - обеспечение устойчивого развития территории муниципального образования город Краснодар на основе документов территориального планирования и градостроительного зонирования;
- - обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности на территории муниципального образования город Краснодар.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что департамент ответственен за создание благоприятной эстетической среды, формирующей имидж города Краснодар, повышение архитектурной выразительности и создание комфортной городской среды обитания; создание архитектурными средствами среды обитания, способствующей физическому и духовному развитию человека, соответствующей прогрессивным тенденциям социально-экономического и культурного развития, архитектурного облика города Краснодар, повышение эстетических качеств застройки.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции критически оценивает довод подателя жалобы о том, что департамент не представил в материалы дела доказательств правомерности своих действий.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2013 г. по делу N А50-17027/2012, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2013 г. N ВАС-11496/13.
Также необходимо отметить, что Решением городской Думы Краснодара от 25.04.2013 г. N 47 п. 4 признано утратившим силу решение городской Думы Краснодара от 21.12.2010 г. N 5 п. 9 "Об утверждении Правил размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар" и утвержден Порядок размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Порядок), что не было учтено судом первой инстанции, однако это не повлияло на законность судебного акта.
Пунктами 1 и 2 Порядка установлено, что Порядок размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар разработан в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар, недопущения его нарушения, художественно-эстетической организации внешнего благоустройства муниципального образования город Краснодар, сохранения историко-градостроительного облика, упорядочения мест размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар, обеспечения эффективного использования объектов муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар в целях распространения наружной рекламы.
Порядок, в том числе, устанавливает общие требования к рекламным конструкциям, их размещению и эксплуатации, оформлению разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В силу пункта 10.4 Порядка установленные на территории муниципального образования город Краснодар рекламные конструкции в части типа, вида, площади информационных полей и технических характеристик не должны нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар.
Под внешним архитектурным обликом сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар понимаются:
- - особенности фасадов объектов капитального строительства, на которых или вблизи которых располагается рекламная конструкция (стилевая и композиционная целостность, ритм элементов и частей фасада, наличие деталей и членений, светоцветовое и декоративно-художественное решение, визуальное восприятие, соразмерность и пропорциональность соотношения элементов фасада, баланс открытых и закрытых поверхностей (проемов и простенков);
- - окружающая градостроительная среда при приоритетном и визуальном восприятии объектов культурного наследия, культовых объектов, достопримечательностей, ценных и выразительных объектов, панорам, перспектив, а также сложившаяся планировочная структура территории.
Порядком установлено, что оценка соответствия рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар также возложена на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.
Подпунктом 16 пункт 8 раздела II Порядка установлено, что настенное панно - рекламная конструкция, размещаемая на плоскости глухих стен зданий боковых фасадов (торцевых частей), состоящая из каркаса, одного информационного поля и элементов крепления, оборудованная внешним подсветом и системой аварийного отключения от сети электропитания. Площадь настенного панно не должна превышать 1/4 от общей площади бокового фасада здания, строения, на которых планируется размещение данной рекламной конструкции.
В муниципальном образовании город Краснодар не допускается размещение настенных панно, закрывающих остекление витрин, окон, арок, архитектурные детали и декоративное оформление, а также на зданиях, строениях, расположенных на улицах, указанных в приложении к Порядку.
В свою очередь, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не обосновало, что испрашиваемые рекламные конструкции, соответствуют видам рекламных конструкций, разрешенных на территории муниципального образования город Краснодар и внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города. У суда также отсутствуют правовые основания для таких выводов.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства совокупности суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию заинтересованного лица о том, что испрашиваемые рекламные конструкции не соответствуют видам рекламных конструкций, разрешенных на территории муниципального образования город Краснодар, не соответствуют внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона в действиях департамента по отказу в размещении рекламной конструкции общества, у суда отсутствуют правовые основания для применения меры правовосстановительного характера в виде обязания выдать обществу соответствующие разрешения.
Законные действия уполномоченного органа не нарушают прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 г. по делу N А32-27844/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН

Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)