Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" Гришина А.А. (доверенность от 16.12.2013), от открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" Гулевского Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-73192/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Всеволожские Тепловые Сети" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, д. 11, ОГРН: 1074703003803; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Межевая, д. 8а, ОГРН: 1054700081743; далее - Компания) о взыскании 23 903 959 руб. неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец сослался на выплату им муниципальному предприятию "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий" Всеволожского района Ленинградской области вознаграждения за оказанные по договорам от 24.02.2010 N 43П/02-10 и от 23.03.2010 N 44П/03-10 за период с 01.12.2010 по 01.08.2013 услуги (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий" Всеволожского района Ленинградской области (ОГРН: 1024700559311; далее - Центр коммунальных платежей).
Решением от 03.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2014 решение от 03.03.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 03.03.2014 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2014. Податель жалобы считает, что Компания стала выгодоприобретателем, не неся затрат ни на содержание собственной службы по начислению платежей, ни заключая договоры с третьими лицами.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
Центр коммунальных платежей о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 29.12.2006 N 1344 "О содержании жилищного фонда на территории муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" до выбора собственниками домов способа управления многоквартирным домом управление многоквартирными домами на территории названного муниципального образования с 01.01.2007 поручено Компании. Список жилых домов указан в приложении к постановлению (с учетом последующих дополнений). На Компанию возложена обязанность заключить с ресурсоснабжающими и иными организациями договоры на предоставление населению жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 4 постановления). Пунктом 5 указанного постановления Компании предложено заключить договор с Центром коммунальных платежей о начислении, сборе и обработке платежей от населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Ввиду того, что Компания соответствующих договоров не заключила, Общество и Центр коммунальных платежей (агент) заключили договоры от 24.02.2010 N 43П/02-10 и от 23.03.2010 N 44П/03-10, по которым Центр коммунальных платежей от имени Общества обязался выполнять работу по начислению, сбору, контролю и обработке поступающих от населения платежей.
Согласно пункту 3.1 договора N 43П/02-10 Общество обязалось оплачивать услуги Центра коммунальных платежей на соответствующий календарный месяц в размере 3,2% от суммы платежей, поступивших от населения. Дополнительным соглашение от 23.07.2012 N 2 стороны установили, что с 01.09.2012 стоимость услуг третьего лица составляет 1,6% от суммы поступивших от населения платежей (л.д. 10).
В пункте 3.1 договора N 44П/03-10 стоимость услуг третьего лица установлена 2,7% процента от суммы платежей населения. Дополнительным соглашением от 23.07.2012 N 7 к договору стороны определили стоимость услуг третьего лица 1,6% от суммы платежей, поступивших от населения.
Факт поставки Обществом в период с декабря 2010 года по 31.08.2013 тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения, а также холодной воды в жилые дома, расположенные на территории муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Ленинградской области, подтверждается материалами дела.
Ссылаясь, на то, что обязанность по сбору, начислению и обработке платежей возложена на Компанию, и полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы вознаграждения, выплаченного истцом третьему лицу в сумме 91 411 руб. по договору N 43П/02-10 и в сумме 23 812 548 руб. по договору N 44П/03-10, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности Обществом возникновения на стороне Компании неосновательного обогащения. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что Компания без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (денежные средства) за счет истца, судом по материалам дела не выявлено.
Стороной договоров от 24.02.2010 N 43П/02-10 и от 23.03.2010 N 44П/03-10 Компания не являлась. Обязанность оплачивать услуги Центра коммунальных платежей у Компании в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло. Какие-либо данные о возникновении у ответчика такой обязанности, в дело не представлены.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают.
При таком положении, считая правильным вывод суда об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А56-73192/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-73192/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N А56-73192/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" Гришина А.А. (доверенность от 16.12.2013), от открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" Гулевского Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-73192/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Всеволожские Тепловые Сети" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, д. 11, ОГРН: 1074703003803; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Межевая, д. 8а, ОГРН: 1054700081743; далее - Компания) о взыскании 23 903 959 руб. неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец сослался на выплату им муниципальному предприятию "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий" Всеволожского района Ленинградской области вознаграждения за оказанные по договорам от 24.02.2010 N 43П/02-10 и от 23.03.2010 N 44П/03-10 за период с 01.12.2010 по 01.08.2013 услуги (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий" Всеволожского района Ленинградской области (ОГРН: 1024700559311; далее - Центр коммунальных платежей).
Решением от 03.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2014 решение от 03.03.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 03.03.2014 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2014. Податель жалобы считает, что Компания стала выгодоприобретателем, не неся затрат ни на содержание собственной службы по начислению платежей, ни заключая договоры с третьими лицами.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
Центр коммунальных платежей о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 29.12.2006 N 1344 "О содержании жилищного фонда на территории муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" до выбора собственниками домов способа управления многоквартирным домом управление многоквартирными домами на территории названного муниципального образования с 01.01.2007 поручено Компании. Список жилых домов указан в приложении к постановлению (с учетом последующих дополнений). На Компанию возложена обязанность заключить с ресурсоснабжающими и иными организациями договоры на предоставление населению жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 4 постановления). Пунктом 5 указанного постановления Компании предложено заключить договор с Центром коммунальных платежей о начислении, сборе и обработке платежей от населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Ввиду того, что Компания соответствующих договоров не заключила, Общество и Центр коммунальных платежей (агент) заключили договоры от 24.02.2010 N 43П/02-10 и от 23.03.2010 N 44П/03-10, по которым Центр коммунальных платежей от имени Общества обязался выполнять работу по начислению, сбору, контролю и обработке поступающих от населения платежей.
Согласно пункту 3.1 договора N 43П/02-10 Общество обязалось оплачивать услуги Центра коммунальных платежей на соответствующий календарный месяц в размере 3,2% от суммы платежей, поступивших от населения. Дополнительным соглашение от 23.07.2012 N 2 стороны установили, что с 01.09.2012 стоимость услуг третьего лица составляет 1,6% от суммы поступивших от населения платежей (л.д. 10).
В пункте 3.1 договора N 44П/03-10 стоимость услуг третьего лица установлена 2,7% процента от суммы платежей населения. Дополнительным соглашением от 23.07.2012 N 7 к договору стороны определили стоимость услуг третьего лица 1,6% от суммы платежей, поступивших от населения.
Факт поставки Обществом в период с декабря 2010 года по 31.08.2013 тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения, а также холодной воды в жилые дома, расположенные на территории муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Ленинградской области, подтверждается материалами дела.
Ссылаясь, на то, что обязанность по сбору, начислению и обработке платежей возложена на Компанию, и полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы вознаграждения, выплаченного истцом третьему лицу в сумме 91 411 руб. по договору N 43П/02-10 и в сумме 23 812 548 руб. по договору N 44П/03-10, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности Обществом возникновения на стороне Компании неосновательного обогащения. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что Компания без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (денежные средства) за счет истца, судом по материалам дела не выявлено.
Стороной договоров от 24.02.2010 N 43П/02-10 и от 23.03.2010 N 44П/03-10 Компания не являлась. Обязанность оплачивать услуги Центра коммунальных платежей у Компании в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло. Какие-либо данные о возникновении у ответчика такой обязанности, в дело не представлены.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают.
При таком положении, считая правильным вывод суда об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А56-73192/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)