Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная тепловая энергия в полном объеме ответчиком оплачена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: Иванов И.В., доверенность от 16.03.2015
от ответчика: Кондрашов Р.Е., доверенность от 09.04.2015
от третьего лица: извещен, не явился
рассмотрев 13 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЖСК "МЭИ"
на решение от 02 сентября 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Гусенковым М.О.,
на постановление от 25 ноября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
по иску ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
к ЖСК "МЭИ" (ОГРН 1037739490601)
третье лицо: ГУИС района "Гольяново"
о взыскании долга и процентов,
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к жилищно-строительному кооперативу "МЭИ" (далее - ЖСК "МЭИ") с иском о взыскании 1 631 700 руб. 05 коп. долга за тепловую энергию за период с марта по декабрь 2012 года и 98 147 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ГУ ИС района "Гольяново".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, исковые требования удовлетворены.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЖСК "МЭИ". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ЖСК "МЭИ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "МОЭК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ОАО "МОЭСК" поставило ЖСК "МЭИ" тепловую энергию за период с марта по декабрь на сумму 1 798 71 руб. 34 коп., по адресу точки поставки: г. Москва, ул. Уральская, д. 6, корп. 5, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 18.12.2009 N 04.60.
Договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком в спорный период не заключен. Однако отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.
Оплата за поставленную тепловую энергию произведена ЖСК "МЭИ" не полностью, в связи, с чем ОАО "МОЭК" обратилось в суд с иском о взыскании долга и процентов за период с 21.04.2012 по 21.01.2013.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд установил, что ОАО "МОЭК" произвело расчет количества потребленной тепловой энергии по тарифам соответствующих групп потребления. ЖСК "МЭИ" расчет истца документально не опроверг.
Между тем, суд не учел следующее.
Согласно пункту 2.1.4 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", ГУ ИС районов были наделены функциями, определенными постановлением Правительства Москвы от 0.03.2005 N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений" (далее - постановление N 111-ПП).
В соответствии с пунктом 2.6 постановления N 111-ПП, ГУ ИС районов ведут базу данных и предоставляют жилищным и ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для ведения учета платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги и ресурсы.
Возражая против заявленной суммы долга, ЖСК "МЭИ" представило сведения ГУ ИС района Гольяново, согласно которым за исковой период жильцы дома ЖСК "МЭИ" произвели платежи за услуги истца в размере 993 197 руб. 52 коп., из которых истцом было учтено только 89 972 руб., что следует из справки о задолженности по выставленному счету от 27.02.2014. То есть при расчете задолженности не были учтены платежи жильцов дома в размере 903 225 руб. 52 коп.
При рассмотрении спора суд не проверил указанный довод ответчика, не исследовал вопрос об объеме денежных средств, фактически поступивших в период заявленный к взысканию от жителей дома ЖСК "МЭИ". Довод истца о наличии долга за прошедший период судом не проверен.
Кроме того, суд оставил без внимания довод ответчика о том, что за исковой период расчеты за услугу горячее водоснабжение по лицевым счетам граждан, проживающих в доме ЖСК "МЭИ", производились ГУ ИС района Гольяново на основании квартирных приборов учета (индивидуальных приборов учета) или норматива потребления, для тех жителей, у которых отсутствовали приборы учета, что подтверждается письмом филиала ГУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" от 31.07.2014 N 1322. По данным ГУ ИС района Гольяново за период с марта 2012 по декабрь 2012 общая сумма начислений по услуге "горячее водоснабжение", с учетом начислений по квартирным приборам учета, составила 511 201 руб. 75 коп.
Указанный порядок расчетов соответствует Правилам, обязательным при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за тепловую энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.
В соответствии с действовавшим в спорный период пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливался равным календарному месяцу.
В заявленный период ОАО "МОЭК" оказывало ЖСК "МЭИ" коммунальные услуги по ценам, установленным постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2011 год".
Данное постановление принято в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве".
Согласно пункту 1.9 постановления цены на услуги отопления жилых помещений для расчетов с населением при отсутствии приборов учета тепловой энергии согласно приложению 12 к настоящему постановлению.
В данном приложении (пункт 4) цена на услуги отопления при отсутствии приборов учета тепловой энергии рассчитана исходя из того, что плата взимается ежемесячно в течение всего года равными долями.
Таким образом, порядок расчетов за тепловую энергию определен указанным нормативным актом субъекта.
Установление порядка оплаты за тепловую энергию равными платежами в течение года при отсутствии приборов учета тепловой энергии обусловлено тем, что тепловые системы должны находиться в постоянной готовности к обслуживанию потребителей, за исключением межотопительного периода, в котором проводится, подготовка к новому отопительному сезону, поэтому за время проведения технологических перерывов и ремонтов системы отопления потребителями тепла также должна производиться оплата, т.к. составляющими себестоимости услуг по теплоснабжению являются не только расходы на производство и транспортировку тепловой энергии и теплоносителя, но и расходы на ремонт и техническое обслуживание инженерного оборудования и коммуникаций, ремонтный фонд, оплату обслуживающего персонала.
В связи изложенным применение ОАО "МОЭК" при расчете размера платы за коммунальную услугу отопление коэффициента 12/7, не основано на указанных выше нормах права.
Кроме того, при разрешении спора суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11.
При указанных обстоятельствах решение и постановление суда подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и принять законное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года по делу N А40-154803/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2015 N Ф05-2709/2015 ПО ДЕЛУ N А40-154803/13
Требование: О взыскании долга за тепловую энергию.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная тепловая энергия в полном объеме ответчиком оплачена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N А40-154803/13
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: Иванов И.В., доверенность от 16.03.2015
от ответчика: Кондрашов Р.Е., доверенность от 09.04.2015
от третьего лица: извещен, не явился
рассмотрев 13 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЖСК "МЭИ"
на решение от 02 сентября 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Гусенковым М.О.,
на постановление от 25 ноября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
по иску ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
к ЖСК "МЭИ" (ОГРН 1037739490601)
третье лицо: ГУИС района "Гольяново"
о взыскании долга и процентов,
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к жилищно-строительному кооперативу "МЭИ" (далее - ЖСК "МЭИ") с иском о взыскании 1 631 700 руб. 05 коп. долга за тепловую энергию за период с марта по декабрь 2012 года и 98 147 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ГУ ИС района "Гольяново".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, исковые требования удовлетворены.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЖСК "МЭИ". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ЖСК "МЭИ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "МОЭК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ОАО "МОЭСК" поставило ЖСК "МЭИ" тепловую энергию за период с марта по декабрь на сумму 1 798 71 руб. 34 коп., по адресу точки поставки: г. Москва, ул. Уральская, д. 6, корп. 5, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 18.12.2009 N 04.60.
Договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком в спорный период не заключен. Однако отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.
Оплата за поставленную тепловую энергию произведена ЖСК "МЭИ" не полностью, в связи, с чем ОАО "МОЭК" обратилось в суд с иском о взыскании долга и процентов за период с 21.04.2012 по 21.01.2013.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд установил, что ОАО "МОЭК" произвело расчет количества потребленной тепловой энергии по тарифам соответствующих групп потребления. ЖСК "МЭИ" расчет истца документально не опроверг.
Между тем, суд не учел следующее.
Согласно пункту 2.1.4 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", ГУ ИС районов были наделены функциями, определенными постановлением Правительства Москвы от 0.03.2005 N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений" (далее - постановление N 111-ПП).
В соответствии с пунктом 2.6 постановления N 111-ПП, ГУ ИС районов ведут базу данных и предоставляют жилищным и ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для ведения учета платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги и ресурсы.
Возражая против заявленной суммы долга, ЖСК "МЭИ" представило сведения ГУ ИС района Гольяново, согласно которым за исковой период жильцы дома ЖСК "МЭИ" произвели платежи за услуги истца в размере 993 197 руб. 52 коп., из которых истцом было учтено только 89 972 руб., что следует из справки о задолженности по выставленному счету от 27.02.2014. То есть при расчете задолженности не были учтены платежи жильцов дома в размере 903 225 руб. 52 коп.
При рассмотрении спора суд не проверил указанный довод ответчика, не исследовал вопрос об объеме денежных средств, фактически поступивших в период заявленный к взысканию от жителей дома ЖСК "МЭИ". Довод истца о наличии долга за прошедший период судом не проверен.
Кроме того, суд оставил без внимания довод ответчика о том, что за исковой период расчеты за услугу горячее водоснабжение по лицевым счетам граждан, проживающих в доме ЖСК "МЭИ", производились ГУ ИС района Гольяново на основании квартирных приборов учета (индивидуальных приборов учета) или норматива потребления, для тех жителей, у которых отсутствовали приборы учета, что подтверждается письмом филиала ГУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" от 31.07.2014 N 1322. По данным ГУ ИС района Гольяново за период с марта 2012 по декабрь 2012 общая сумма начислений по услуге "горячее водоснабжение", с учетом начислений по квартирным приборам учета, составила 511 201 руб. 75 коп.
Указанный порядок расчетов соответствует Правилам, обязательным при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за тепловую энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.
В соответствии с действовавшим в спорный период пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливался равным календарному месяцу.
В заявленный период ОАО "МОЭК" оказывало ЖСК "МЭИ" коммунальные услуги по ценам, установленным постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2011 год".
Данное постановление принято в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве".
Согласно пункту 1.9 постановления цены на услуги отопления жилых помещений для расчетов с населением при отсутствии приборов учета тепловой энергии согласно приложению 12 к настоящему постановлению.
В данном приложении (пункт 4) цена на услуги отопления при отсутствии приборов учета тепловой энергии рассчитана исходя из того, что плата взимается ежемесячно в течение всего года равными долями.
Таким образом, порядок расчетов за тепловую энергию определен указанным нормативным актом субъекта.
Установление порядка оплаты за тепловую энергию равными платежами в течение года при отсутствии приборов учета тепловой энергии обусловлено тем, что тепловые системы должны находиться в постоянной готовности к обслуживанию потребителей, за исключением межотопительного периода, в котором проводится, подготовка к новому отопительному сезону, поэтому за время проведения технологических перерывов и ремонтов системы отопления потребителями тепла также должна производиться оплата, т.к. составляющими себестоимости услуг по теплоснабжению являются не только расходы на производство и транспортировку тепловой энергии и теплоносителя, но и расходы на ремонт и техническое обслуживание инженерного оборудования и коммуникаций, ремонтный фонд, оплату обслуживающего персонала.
В связи изложенным применение ОАО "МОЭК" при расчете размера платы за коммунальную услугу отопление коэффициента 12/7, не основано на указанных выше нормах права.
Кроме того, при разрешении спора суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11.
При указанных обстоятельствах решение и постановление суда подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и принять законное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года по делу N А40-154803/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)