Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О., при участии от отдела надзорной деятельности Центрального района Хромова В.Ю. (доверенность от 09.01.2014 N 1-2-25-25), от Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу Хромова В.Ю. (доверенность от 23.01.2014 N 45-11-20) и Спиридоновой Е.А. (доверенность от 23.01.2014 N 46-11-20), рассмотрев 28.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кондоминиум N 181" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-26431/2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "Кондоминиум N 181", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., дом 120-122, ОГРН 1089847164945 (далее - ТСЖ, Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Центрального района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, 3-я Советская ул., дом 50/3 (далее - Отдел), от 02.04.2013 N 2-25-442 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2013, Товариществу в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что требования СНиП 21.01.97* в отношении объекта защиты, введенного в эксплуатацию до дня вступления в силу названных положений, на него не распространяются. Соответственно ТСЖ необоснованно привлечено к ответственности за несоблюдение технического регламента и СНиП 21.01.97*.
В судебном заседании представители административного органа возражали против удовлетворения жалобы.
Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, административный орган на основании распоряжения от 21.02.2013 N 2-25-170 провел плановую выездную проверку соблюдения требований пожарной безопасности многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, 126.
В ходе проверки выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР), Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) Правил пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*), норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03).
По результатам проверки составлен акт от 18.03.2013 N 2-25-170, и в этот же день Товариществу выдано предписание N 2-25-179/1/-1, обязывающее устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности.
Названные обстоятельства послужили Отделу основанием для возбуждения в отношении Товарищества дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и для составления 18.03.2013 протоколов N 2-25-441 и 2-25-442.
Постановлением Отдела от 02.04.2013 N 2-25-442, вынесенным в отсутствие представителя Товарищества, последнее признано виновным в административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Товарищество оспорило постановление от 02.04.3013 в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии в действиях Товарищества составов административных правонарушений, не усмотрев нарушения Отделом процедуры привлечения к административной ответственности, в удовлетворении заявления отказали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом приведенных доводов, не нашла оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Статьей 20 названного Федерального закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Согласно пунктам 2 и 3 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Товарищество допустило следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- в нарушение требований частей 2, 3 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ, пункта 8.4 СНиП 21-01-97 выходы из лестничных клеток на чердак предусмотрены по лестничным маршам с площадками перед выходом не через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 x 1,5 м;
- - в лестничных клетках размещено оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц, - батареи центрального отопления (нарушены части 2, 3 статьи 4, пункт 2 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ, пункт 6.32 СНиП 21-01-97);
- - в нарушение пункта 21 ППР не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердака;
- - не проведены эксплуатационные испытания ограждений на крыше с составлением соответствующего акта испытаний (нарушен пункт 24 ППР);
- - в техническом помещении (в подвальном этаже) допускается хранение оборудования, мебели и других предметов (нарушен подпункт "б" пункта 23 ППР);
- - помещение, в котором размещены персональные компьютеры (электронно-вычислительные машины), не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (нарушение частей 2, 3 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ;
- - в нарушение подпункта "а" пункта 36 ППР на путях эвакуации (в объеме лестничной клетки на 1-м этаже) устроена железная дверь, препятствующая свободной эвакуации людей.
Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу статьи 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 12.08.2006 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно материалам дела Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., дом 126, и является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в указанном доме, а следовательно, субъектом ответственности за их нарушение.
Согласно частям 1 и 2 статьи 53 Закона N 123-ФЗ каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре.
В силу статьи 89 Закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).
Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).
В соответствии с пунктом 2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что СНиП 21-01-97 имеет рекомендательный характер и его выполнение не является обязательным, обоснованно признан судами ошибочным.
Из пункта 1.1 СНиП 21-01-97 следует, что настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. В СНиП 21-01-07 содержатся положения, направленные на обеспечение безопасности и здоровья людей, приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению.
В данном случае спорная ситуация не касается изменения функционального назначения существующего здания или отдельных помещений в нем, а также изменения объемно-планировочных и конструктивных решений, а вмененные Товариществу нарушения пожарной безопасности связаны исключительно с эксплуатацией жилого дома.
Суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, и признали доказанными факты нарушения Товариществом требований пожарной безопасности.
Судебные инстанции с учетом статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ установили, что Товариществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности. В рассматриваемом случае установленные нарушения пожарной безопасности зафиксированы и подробно описаны в акте проверки, протоколах об административных правонарушениях от 18.03.2013.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях Товарищества события и состава вмененных ему правонарушений основан на имеющихся в деле доказательствах, является обоснованным. Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения Товарищества к административной ответственности суды не установили.
Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о правомерности и обоснованности вынесенного постановления.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А56-26431/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кондоминиум N 181" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-26431/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N А56-26431/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О., при участии от отдела надзорной деятельности Центрального района Хромова В.Ю. (доверенность от 09.01.2014 N 1-2-25-25), от Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу Хромова В.Ю. (доверенность от 23.01.2014 N 45-11-20) и Спиридоновой Е.А. (доверенность от 23.01.2014 N 46-11-20), рассмотрев 28.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кондоминиум N 181" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-26431/2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "Кондоминиум N 181", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., дом 120-122, ОГРН 1089847164945 (далее - ТСЖ, Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Центрального района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, 3-я Советская ул., дом 50/3 (далее - Отдел), от 02.04.2013 N 2-25-442 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2013, Товариществу в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что требования СНиП 21.01.97* в отношении объекта защиты, введенного в эксплуатацию до дня вступления в силу названных положений, на него не распространяются. Соответственно ТСЖ необоснованно привлечено к ответственности за несоблюдение технического регламента и СНиП 21.01.97*.
В судебном заседании представители административного органа возражали против удовлетворения жалобы.
Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, административный орган на основании распоряжения от 21.02.2013 N 2-25-170 провел плановую выездную проверку соблюдения требований пожарной безопасности многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, 126.
В ходе проверки выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР), Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) Правил пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*), норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03).
По результатам проверки составлен акт от 18.03.2013 N 2-25-170, и в этот же день Товариществу выдано предписание N 2-25-179/1/-1, обязывающее устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности.
Названные обстоятельства послужили Отделу основанием для возбуждения в отношении Товарищества дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и для составления 18.03.2013 протоколов N 2-25-441 и 2-25-442.
Постановлением Отдела от 02.04.2013 N 2-25-442, вынесенным в отсутствие представителя Товарищества, последнее признано виновным в административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Товарищество оспорило постановление от 02.04.3013 в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии в действиях Товарищества составов административных правонарушений, не усмотрев нарушения Отделом процедуры привлечения к административной ответственности, в удовлетворении заявления отказали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом приведенных доводов, не нашла оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Статьей 20 названного Федерального закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Согласно пунктам 2 и 3 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Товарищество допустило следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- в нарушение требований частей 2, 3 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ, пункта 8.4 СНиП 21-01-97 выходы из лестничных клеток на чердак предусмотрены по лестничным маршам с площадками перед выходом не через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 x 1,5 м;
- - в лестничных клетках размещено оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц, - батареи центрального отопления (нарушены части 2, 3 статьи 4, пункт 2 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ, пункт 6.32 СНиП 21-01-97);
- - в нарушение пункта 21 ППР не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердака;
- - не проведены эксплуатационные испытания ограждений на крыше с составлением соответствующего акта испытаний (нарушен пункт 24 ППР);
- - в техническом помещении (в подвальном этаже) допускается хранение оборудования, мебели и других предметов (нарушен подпункт "б" пункта 23 ППР);
- - помещение, в котором размещены персональные компьютеры (электронно-вычислительные машины), не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (нарушение частей 2, 3 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ;
- - в нарушение подпункта "а" пункта 36 ППР на путях эвакуации (в объеме лестничной клетки на 1-м этаже) устроена железная дверь, препятствующая свободной эвакуации людей.
Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу статьи 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 12.08.2006 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно материалам дела Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., дом 126, и является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в указанном доме, а следовательно, субъектом ответственности за их нарушение.
Согласно частям 1 и 2 статьи 53 Закона N 123-ФЗ каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре.
В силу статьи 89 Закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).
Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).
В соответствии с пунктом 2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что СНиП 21-01-97 имеет рекомендательный характер и его выполнение не является обязательным, обоснованно признан судами ошибочным.
Из пункта 1.1 СНиП 21-01-97 следует, что настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. В СНиП 21-01-07 содержатся положения, направленные на обеспечение безопасности и здоровья людей, приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению.
В данном случае спорная ситуация не касается изменения функционального назначения существующего здания или отдельных помещений в нем, а также изменения объемно-планировочных и конструктивных решений, а вмененные Товариществу нарушения пожарной безопасности связаны исключительно с эксплуатацией жилого дома.
Суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, и признали доказанными факты нарушения Товариществом требований пожарной безопасности.
Судебные инстанции с учетом статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ установили, что Товариществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности. В рассматриваемом случае установленные нарушения пожарной безопасности зафиксированы и подробно описаны в акте проверки, протоколах об административных правонарушениях от 18.03.2013.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях Товарищества события и состава вмененных ему правонарушений основан на имеющихся в деле доказательствах, является обоснованным. Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения Товарищества к административной ответственности суды не установили.
Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о правомерности и обоснованности вынесенного постановления.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А56-26431/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кондоминиум N 181" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)