Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО20,
судей: Михляевой Г.А.,
Нурисламовой Э.Р.,
с участием прокурора ФИО12,
при секретаре ФИО13,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Республики Башкортостан, апелляционной жалобе представителя ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО14 на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: РБ, <адрес> без предоставления им жилья.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, с. Раевский, <адрес> ФИО1, ФИО21 ФИО10, ФИО3, ФИО4.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 с исковым требованием после уточнения о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> без предоставления им жилья, указывая, что в соответствии с решением Альшеевского районного суда РБ от <дата> ей в собственность передана квартира по адресу: РБ, <адрес>. На данное жилье Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от <дата>. В указанной квартире проживают ответчики: бывшая супруга брата, их двое совместных детей и самый младший ребенок ответчицы ФИО1, родившийся вне брака. Как она выяснила, при подготовке к судебному заседанию, ФИО1 и ее дети каким-то образом оказались прописанными в квартире без ее согласия, как собственника. С ответчиком она никогда не проживала, совместного хозяйства не вела и каких-либо соглашений об использовании ее квартиры не заключала. Она вырастила 2-х детей, и они уже взрослые, проживают все вместе в двухкомнатной квартире, общей площадью 57.9 кв. м, жилой 36 кв. м. Старшая дочь собирается замуж, своего жилья у нее нет, как и у младшей дочери. Она сама желала в ближайшее время возвратиться в родные места, пользоваться принадлежащей ей квартирой. Она как собственник, свою бывшую сноху и племянников в квартиру не вселяла, ее волеизъявления на их проживание как членов своей семьи не было.
В соответствии с договором о передаче жилья в совместную собственность от <дата> от приватизации жилья администрация <адрес> РБ передала ФИО5 (отцу), ФИО6 (матери). ФИО7 (брату) и ей ФИО21 (в замужестве ФИО8) ФИО11 в совместную собственность без определения долей занимаемое ими по адресу: РБ, <адрес> на праве совместной собственности, когда он не был еще женат. Брак между ним и ответчиком зарегистрирован в январе 1993 года, поэтому ответчик и ее дети никаких прав на бессрочное проживание в жилом помещении не имеют. Будучи предупрежденной о необходимости освобождения квартиры в срок до <дата> ответчица ФИО1 избрала способ обороны, в жилое помещение ее не пускает, угрожает вызвать полицию и т.д. Она решила затеять длительную судебную тяжбу, ссылаясь на свое право жить бессрочно с детьми в ее квартире. ФИО1 не платила за коммунальные услуги, на них решении возложили уплату многотысячных сумм. Лишь недавно ФИО1 показательно их оплачивать, и то после того, как встал вопрос об отключении электричества. ФИО1 прикрывается детьми, хотя в свое время стоял вопрос о лишении ее родительских прав. Ответчик имеет неиспользованный материнский капитал, старший племянник сбежал к отцу, она не должна беспокоиться о месте жительства о внебрачной дочери ФИО21.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ФИО1 - ФИО14, указывая на незаконность решения, на то, что спорная квартира является единственным местом жительства ее и несовершеннолетних детей, нарушение норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО8 о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, к участию при рассмотрении которого ФИО15 не привлекалась, оспаривание указанного решения, в связи с чем суд был обязан приостановить рассмотрение настоящего дела, отсутствие регистрации самой ФИО8, на то, что она является инвалидом I группы по онкозаболеванию, участие в приватизации ее бывшего мужа ФИО7, который является отцом ее детей: ФИО2 и ФИО3, в связи с чем полагает, что она с детьми имеет право на проживание в спорной квартире.
В апелляционном представлении прокурора <адрес> РБ просит решение отменить, принять новое решение, указывая на обязанность суда первой инстанции приостановить производство по делу в связи с оспариванием ФИО1 права собственности за ФИО8
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО14 (по доверенности), поддержавшей жалобу, прокурора ФИО12, поддержавшей представление, ФИО8, поддержавшей решение, обсудив доводы жалобы, представления, возражений, коллегия находит решение подлежащим отмене.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, <дата>, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> передана в совместную собственность ФИО5, ФИО6, ФИО16 и ФИО7 (л.д. 20).
Исковые требования о выселении ФИО1 и ее троих несовершеннолетних детей ФИО8 обосновывала тем, что решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от <дата> за ней признано право собственности на спорную квартиру и выданного ей свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, <адрес>.
Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата> решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от <дата> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО8 о признании права собственности на квартиру удовлетворены частично. За ФИО8 признано право собственности на 1/4 долю ФИО5, умершего <дата>, в <адрес> по <адрес> Республики Башкортостан. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 отказано.
Таким образом, ФИО8 является собственником 1/2 доли спорной квартиры, ФИО7 - 1/4 доли, ФИО6 - 1/4 доли.
Из справки Администрации СП Раевский сельсовет МР <адрес> следует, что ФИО1 зарегистрирована с <дата>, ФИО2 - с <дата>, ФИО3 - с <дата>.
При указанных обстоятельствах довод ФИО8 на отсутствие ее согласия на их регистрацию с переходом к ней права собственности в 2012 г. по отмененному решению Альшеевского районного суда коллегия находит несостоятельным, равно как и довод об отсутствии ведения с ней общего хозяйства. Как усматривается из иска, ФИО8 не проживает в спорной квартире.
Как установлено судом и не опровергается сторонами, ФИО1 состояла в браке с ФИО7, от брака имеет двоих детей: ФИО2, <дата> г. рождения, и ФИО3, <дата> г. рождения.
Также объяснениями ФИО8 установлено, что ФИО7 имеет другую семью, ФИО1 же с детьми проживает в спорной квартире.
Доказательств раздела квартиры истцом не представлено.
В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации").
Судом первой инстанции в нарушение приведенных норм семейного и жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, неправильно определены юридически значимые обстоятельства, касающиеся соблюдения жилищных прав несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в частности, то, что они постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, права на другое жилое помещение не имеют, достаточными денежными средствами для приобретения иного жилья их мать - ФИО1 не обладает.
При таком положении отсутствие ведения общего хозяйства ФИО1 и ее детей с собственниками жилого помещения: ФИО8 (1/2 доли), ФИО6 (1/4 доли), ФИО7 (1/4 доли) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. ФИО1 является бывшим членом семьи сособственника ФИО7, ее дети ФИО9 и ФИО3 - членами семьи ФИО7 и их бабушки ФИО6, которыми они вселены на законном основании. При указанных обстоятельствах оснований для выселения ФИО1, ФИО2, ФИО3 коллегия не усматривает.
Обсуждая вопрос о выселении малолетней ФИО4, <...> г. рождения, отцом которой не является ФИО7, коллегия в силу положений ст. 20 п. 2 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для ее выселения, поскольку спорная квартира является единственным местом жительства ее матери - ФИО1, оснований для выселения ее матери, являющейся бывшим членом семьи сособственника ФИО7 не установлено. Оснований для снятия с регистрационного учета по вышеизложенным основаниям коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от <дата> отменить.
По делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО20,
судей: Михляевой Г.А.,
Нурисламовой Э.Р.,
с участием прокурора ФИО12,
при секретаре ФИО13,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Республики Башкортостан, апелляционной жалобе представителя ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО14 на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: РБ, <адрес> без предоставления им жилья.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, с. Раевский, <адрес> ФИО1, ФИО21 ФИО10, ФИО3, ФИО4.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 с исковым требованием после уточнения о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> без предоставления им жилья, указывая, что в соответствии с решением Альшеевского районного суда РБ от <дата> ей в собственность передана квартира по адресу: РБ, <адрес>. На данное жилье Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от <дата>. В указанной квартире проживают ответчики: бывшая супруга брата, их двое совместных детей и самый младший ребенок ответчицы ФИО1, родившийся вне брака. Как она выяснила, при подготовке к судебному заседанию, ФИО1 и ее дети каким-то образом оказались прописанными в квартире без ее согласия, как собственника. С ответчиком она никогда не проживала, совместного хозяйства не вела и каких-либо соглашений об использовании ее квартиры не заключала. Она вырастила 2-х детей, и они уже взрослые, проживают все вместе в двухкомнатной квартире, общей площадью 57.9 кв. м, жилой 36 кв. м. Старшая дочь собирается замуж, своего жилья у нее нет, как и у младшей дочери. Она сама желала в ближайшее время возвратиться в родные места, пользоваться принадлежащей ей квартирой. Она как собственник, свою бывшую сноху и племянников в квартиру не вселяла, ее волеизъявления на их проживание как членов своей семьи не было.
В соответствии с договором о передаче жилья в совместную собственность от <дата> от приватизации жилья администрация <адрес> РБ передала ФИО5 (отцу), ФИО6 (матери). ФИО7 (брату) и ей ФИО21 (в замужестве ФИО8) ФИО11 в совместную собственность без определения долей занимаемое ими по адресу: РБ, <адрес> на праве совместной собственности, когда он не был еще женат. Брак между ним и ответчиком зарегистрирован в январе 1993 года, поэтому ответчик и ее дети никаких прав на бессрочное проживание в жилом помещении не имеют. Будучи предупрежденной о необходимости освобождения квартиры в срок до <дата> ответчица ФИО1 избрала способ обороны, в жилое помещение ее не пускает, угрожает вызвать полицию и т.д. Она решила затеять длительную судебную тяжбу, ссылаясь на свое право жить бессрочно с детьми в ее квартире. ФИО1 не платила за коммунальные услуги, на них решении возложили уплату многотысячных сумм. Лишь недавно ФИО1 показательно их оплачивать, и то после того, как встал вопрос об отключении электричества. ФИО1 прикрывается детьми, хотя в свое время стоял вопрос о лишении ее родительских прав. Ответчик имеет неиспользованный материнский капитал, старший племянник сбежал к отцу, она не должна беспокоиться о месте жительства о внебрачной дочери ФИО21.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ФИО1 - ФИО14, указывая на незаконность решения, на то, что спорная квартира является единственным местом жительства ее и несовершеннолетних детей, нарушение норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО8 о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, к участию при рассмотрении которого ФИО15 не привлекалась, оспаривание указанного решения, в связи с чем суд был обязан приостановить рассмотрение настоящего дела, отсутствие регистрации самой ФИО8, на то, что она является инвалидом I группы по онкозаболеванию, участие в приватизации ее бывшего мужа ФИО7, который является отцом ее детей: ФИО2 и ФИО3, в связи с чем полагает, что она с детьми имеет право на проживание в спорной квартире.
В апелляционном представлении прокурора <адрес> РБ просит решение отменить, принять новое решение, указывая на обязанность суда первой инстанции приостановить производство по делу в связи с оспариванием ФИО1 права собственности за ФИО8
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО14 (по доверенности), поддержавшей жалобу, прокурора ФИО12, поддержавшей представление, ФИО8, поддержавшей решение, обсудив доводы жалобы, представления, возражений, коллегия находит решение подлежащим отмене.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, <дата>, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> передана в совместную собственность ФИО5, ФИО6, ФИО16 и ФИО7 (л.д. 20).
Исковые требования о выселении ФИО1 и ее троих несовершеннолетних детей ФИО8 обосновывала тем, что решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от <дата> за ней признано право собственности на спорную квартиру и выданного ей свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, <адрес>.
Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата> решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от <дата> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО8 о признании права собственности на квартиру удовлетворены частично. За ФИО8 признано право собственности на 1/4 долю ФИО5, умершего <дата>, в <адрес> по <адрес> Республики Башкортостан. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 отказано.
Таким образом, ФИО8 является собственником 1/2 доли спорной квартиры, ФИО7 - 1/4 доли, ФИО6 - 1/4 доли.
Из справки Администрации СП Раевский сельсовет МР <адрес> следует, что ФИО1 зарегистрирована с <дата>, ФИО2 - с <дата>, ФИО3 - с <дата>.
При указанных обстоятельствах довод ФИО8 на отсутствие ее согласия на их регистрацию с переходом к ней права собственности в 2012 г. по отмененному решению Альшеевского районного суда коллегия находит несостоятельным, равно как и довод об отсутствии ведения с ней общего хозяйства. Как усматривается из иска, ФИО8 не проживает в спорной квартире.
Как установлено судом и не опровергается сторонами, ФИО1 состояла в браке с ФИО7, от брака имеет двоих детей: ФИО2, <дата> г. рождения, и ФИО3, <дата> г. рождения.
Также объяснениями ФИО8 установлено, что ФИО7 имеет другую семью, ФИО1 же с детьми проживает в спорной квартире.
Доказательств раздела квартиры истцом не представлено.
В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации").
Судом первой инстанции в нарушение приведенных норм семейного и жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, неправильно определены юридически значимые обстоятельства, касающиеся соблюдения жилищных прав несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в частности, то, что они постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, права на другое жилое помещение не имеют, достаточными денежными средствами для приобретения иного жилья их мать - ФИО1 не обладает.
При таком положении отсутствие ведения общего хозяйства ФИО1 и ее детей с собственниками жилого помещения: ФИО8 (1/2 доли), ФИО6 (1/4 доли), ФИО7 (1/4 доли) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. ФИО1 является бывшим членом семьи сособственника ФИО7, ее дети ФИО9 и ФИО3 - членами семьи ФИО7 и их бабушки ФИО6, которыми они вселены на законном основании. При указанных обстоятельствах оснований для выселения ФИО1, ФИО2, ФИО3 коллегия не усматривает.
Обсуждая вопрос о выселении малолетней ФИО4, <...> г. рождения, отцом которой не является ФИО7, коллегия в силу положений ст. 20 п. 2 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для ее выселения, поскольку спорная квартира является единственным местом жительства ее матери - ФИО1, оснований для выселения ее матери, являющейся бывшим членом семьи сособственника ФИО7 не установлено. Оснований для снятия с регистрационного учета по вышеизложенным основаниям коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от <дата> отменить.
По делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)