Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 25.03.2009.
Полный текст постановления изготовлен 27.03.2009.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Л.Ю. Ротко
судей Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан
при участии:
- от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" - Грушко Е.А. (уд. N 404 от 17.11.2008, дов. N ДЭК-20-15/42Д), Фоменкова Е.В. (гр.п. 0501 N 506214, дов. N ДЭК-20-15/171Д от 01.01.2009);
- от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Пак А.И. (уд. 25 N 0219 от 29.02.2008, дов. N 20-11-30/25 от 22.01.2009):
- от Департамента финансов Приморского края - Студило А.Г. (уд. N 3170, дов. N 17 от 25.04.2008);
- от Администрации Лесозаводского городского округа, Финансового управления администрации Лесозаводского городского округа: представители не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом);
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Приморского края
от 19.11.2008 по делу N А51-8542/2008 23-204 судьи Т.В. Нинюк
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в интересах Лесозаводского отделения Дальэнергосбыт
к Администрации Лесозаводского городского округа, Финансовому управлению администрации Лесозаводского городского округа, Департаменту финансов Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю
о взыскании 31 937 руб. 22 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в интересах Лесозаводского отделения Дальэнергосбыт обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Лесозаводского городского округа, Финансовому управлению администрации Лесозаводского городского округа, Департаменту финансов Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 31 937 руб. 22 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2005 году на основании договора N 5/105-2004 от 10.01.2005 льгот по оплате электроэнергии, предусмотренных Федеральным законом "О предоставлении социальных гарантий героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы".
Решением суда от 19.11.2008 в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" отказано. Принимая решения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств заявленных исковых требований.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением суд, открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что взысканная в рамках настоящая дела сумма является разницей между стоимостью фактический расходов по предоставлению льгот, предоставленных в соответствии с Федеральным законом "О предоставлении социальных гарантий героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" (133 867 руб. 22 коп.), и расходов, возмещенных Администрацией Лесозаводского городского округа (101 930 руб.).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители Департамента финансов Приморского края, Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебном заседании и письменных отзывах на апелляционную жалобу по доводам истца возразили, указали на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.
Администрация Лесозаводского городского округа, Финансовое управление администрации Лесозаводского городского округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителе не обеспечили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Данные обстоятельства в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 10.01.2005 между открытым акционерным обществом "Дальэнерго" и муниципальным образованием г. Лесозаводск и Лесозаводский район заключен договор о возмещении энергоснабжающей организации расходов, связанных с предоставлением 50% скидки по оплате электроэнергии гражданам, подпадающим под действие законов Российской Федерации "О ветеранах", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
По условиям данного договора Администрация обязалась возмещать открытому акционерному обществу "Дальэнерго" расходы, понесенные в связи с предоставлением указанных льгот.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" от 09.01.1997 N 5-ФЗ (в редакции, действовавшей в заявленный период) Герои Социалистического Труда, полные кавалеры ордена Трудовой Славы и проживающие с ними нетрудоспособные члены их семей освобождены от оплаты коммунальных услуг, в том числе электроэнергии.
В соответствии со статьей 7 Закона N 5-ФЗ расходы, связанные с реализацией данного закона, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Доказательств предоставления льгот по оплате электроэнергии, предусмотренных Федеральным законом "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" от 09.01.1997 N 5-ФЗ граждан, проживающим на территории Лесозаводского городского округа открытое акционерное общество Дальневосточная энергетическая компания" не представило. Определениями от 01.09.2008 и 13.10.2008 суд неоднократно предлагал истцу представить в обоснование исковых требований доказательства по заявленным основаниям. Определения суда истец не выполнил.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что фактически исковые требования сводятся к возмещению льгот по оплате электроэнергии, предоставленных ветеранам труда, проживающим на территории Лесозаводского городского округа.
В силу статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Согласно статье 22 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В пункте 4 части 1 статьи 4 Законом Приморского края от 29.12.2004 N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" в качестве меры социальной поддержки ветеранов труда предусмотрена оплата в размере 50% коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ без доставки, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления).
Реализация мер социальной поддержки ветеранам труда предусмотрена Законом Приморского края от 29.12.2004 N 200-КЗ "О краевом бюджете на 2005 год" за счет средств краевого бюджета в виде субвенций, передаваемых согласно постановлению Администрации Приморского края от 01.02.2005 N 26-па "О порядке расходования средств краевого бюджета на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда, реабилитированным лицам и лицам, пострадавшим от политических репрессий".
Так, согласно приложению N 17 к Закону Приморского края о 29.12.2004 N 200-КЗ Лесозаводскому городскому округу на 2005 год запланирована субвенция на оплату жилья и коммунальных услуг ветеранам труда в размере 13 328 тыс. руб.
В соответствии с Законом Приморского края от 14.09.2006 N 393-КЗ "Об исполнении краевого бюджета за 2005 год" (приложение 11) субвенция на оплату жилья и коммунальных услуг ветеранам труда перечислена Лесозаводскому городскому округу в размере 14 121 тыс. руб., что на 793 тыс. руб. больше запланированных.
Согласно письму N 12-77 от 28.02.2008 (л.д. 113-114) Финансовое управления Администрации МО Лесозаводск и Лесозаводский район для оплаты льгот по жилищно-коммунальным услугам перечислило Лесозаводскому отделению "Дальэнергосбыт" 32 000 руб. Также, платежными поручениями N 447 от 21.10.2005, 478 от 02.11.2005, 528 от 14.12.2005, 557 от 26.12.2005 перечислило Лесозаводскому отделению "Дальэнергосбыт" 47770 руб. в качестве возмещения льгот предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что муниципальное образование Лесозаводский городской округ в 2005 г. было обеспечено финансовыми средствами для возмещения понесенных истцом и другими поставщиками коммунальных услуг расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", в полном объеме.
Кроме того, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований по заявленным основаниям (основанных на Федеральном законе "О предоставлении социальных гарантий героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы").
Из письма Администрации Лесозаводского городского округа (т. 2, л.д. 29) следует, что имеющаяся переплата, указанная в имеющихся в материалах дела актах сверок за период 01,01.2005, 01.03.2005, 01.05.2005, 01.06.2005, 01.11.2005, образовалась в результате погашения задолженности прошлых лет.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Возмещение расходов, установленных федеральным законом, осуществляется из федерального бюджета и может быть произведено в течение всего периода, на который принят бюджет.
В соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" исполнение бюджета предусмотрено в течение всего 2004 года. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 01.01.2005 по 01.01.2008.
Поскольку истец направил иск 04.08.2008, о чем свидетельствует штамп на конверте (т. 1, л.д. 125), суд апелляционной инстанции считает, что срок исковой давности, о пропуске которого заявило Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (т. 1, л.д. 133), по требованиям истца о взыскании расходов, понесенных в период 2004 г., истек.
Пропуск срока исковой давности служит самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенной, суда апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 руб.
Поскольку при обращении с настоящей апелляционной жалобой открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в федеральный бюджет уплатило 1277 руб. 49 коп. в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе, то в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченные 1000 руб. подлежат возврату заявителю апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 258, 265 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2008 по делу N А51-8542/2008 23-204 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Приморскому краю - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в интересах Лесозаводского отделения Дальэнергосбыт из федерального бюджета 277 руб. (двести семьдесят семь) 49 коп. излишне уплаченных в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
Н.И.ФАДЕЕВА
И.Л.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2009 N 05АП-3136/08 ПО ДЕЛУ N А51-8542/2008-23-204
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2009 г. N 05АП-3136/08
Дело N А51-8542/2008-23-204
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 25.03.2009.
Полный текст постановления изготовлен 27.03.2009.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Л.Ю. Ротко
судей Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан
при участии:
- от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" - Грушко Е.А. (уд. N 404 от 17.11.2008, дов. N ДЭК-20-15/42Д), Фоменкова Е.В. (гр.п. 0501 N 506214, дов. N ДЭК-20-15/171Д от 01.01.2009);
- от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Пак А.И. (уд. 25 N 0219 от 29.02.2008, дов. N 20-11-30/25 от 22.01.2009):
- от Департамента финансов Приморского края - Студило А.Г. (уд. N 3170, дов. N 17 от 25.04.2008);
- от Администрации Лесозаводского городского округа, Финансового управления администрации Лесозаводского городского округа: представители не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом);
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Приморского края
от 19.11.2008 по делу N А51-8542/2008 23-204 судьи Т.В. Нинюк
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в интересах Лесозаводского отделения Дальэнергосбыт
к Администрации Лесозаводского городского округа, Финансовому управлению администрации Лесозаводского городского округа, Департаменту финансов Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю
о взыскании 31 937 руб. 22 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в интересах Лесозаводского отделения Дальэнергосбыт обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Лесозаводского городского округа, Финансовому управлению администрации Лесозаводского городского округа, Департаменту финансов Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 31 937 руб. 22 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2005 году на основании договора N 5/105-2004 от 10.01.2005 льгот по оплате электроэнергии, предусмотренных Федеральным законом "О предоставлении социальных гарантий героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы".
Решением суда от 19.11.2008 в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" отказано. Принимая решения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств заявленных исковых требований.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением суд, открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что взысканная в рамках настоящая дела сумма является разницей между стоимостью фактический расходов по предоставлению льгот, предоставленных в соответствии с Федеральным законом "О предоставлении социальных гарантий героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" (133 867 руб. 22 коп.), и расходов, возмещенных Администрацией Лесозаводского городского округа (101 930 руб.).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители Департамента финансов Приморского края, Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебном заседании и письменных отзывах на апелляционную жалобу по доводам истца возразили, указали на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.
Администрация Лесозаводского городского округа, Финансовое управление администрации Лесозаводского городского округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителе не обеспечили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Данные обстоятельства в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 10.01.2005 между открытым акционерным обществом "Дальэнерго" и муниципальным образованием г. Лесозаводск и Лесозаводский район заключен договор о возмещении энергоснабжающей организации расходов, связанных с предоставлением 50% скидки по оплате электроэнергии гражданам, подпадающим под действие законов Российской Федерации "О ветеранах", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
По условиям данного договора Администрация обязалась возмещать открытому акционерному обществу "Дальэнерго" расходы, понесенные в связи с предоставлением указанных льгот.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" от 09.01.1997 N 5-ФЗ (в редакции, действовавшей в заявленный период) Герои Социалистического Труда, полные кавалеры ордена Трудовой Славы и проживающие с ними нетрудоспособные члены их семей освобождены от оплаты коммунальных услуг, в том числе электроэнергии.
В соответствии со статьей 7 Закона N 5-ФЗ расходы, связанные с реализацией данного закона, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Доказательств предоставления льгот по оплате электроэнергии, предусмотренных Федеральным законом "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" от 09.01.1997 N 5-ФЗ граждан, проживающим на территории Лесозаводского городского округа открытое акционерное общество Дальневосточная энергетическая компания" не представило. Определениями от 01.09.2008 и 13.10.2008 суд неоднократно предлагал истцу представить в обоснование исковых требований доказательства по заявленным основаниям. Определения суда истец не выполнил.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что фактически исковые требования сводятся к возмещению льгот по оплате электроэнергии, предоставленных ветеранам труда, проживающим на территории Лесозаводского городского округа.
В силу статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Согласно статье 22 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В пункте 4 части 1 статьи 4 Законом Приморского края от 29.12.2004 N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" в качестве меры социальной поддержки ветеранов труда предусмотрена оплата в размере 50% коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ без доставки, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления).
Реализация мер социальной поддержки ветеранам труда предусмотрена Законом Приморского края от 29.12.2004 N 200-КЗ "О краевом бюджете на 2005 год" за счет средств краевого бюджета в виде субвенций, передаваемых согласно постановлению Администрации Приморского края от 01.02.2005 N 26-па "О порядке расходования средств краевого бюджета на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда, реабилитированным лицам и лицам, пострадавшим от политических репрессий".
Так, согласно приложению N 17 к Закону Приморского края о 29.12.2004 N 200-КЗ Лесозаводскому городскому округу на 2005 год запланирована субвенция на оплату жилья и коммунальных услуг ветеранам труда в размере 13 328 тыс. руб.
В соответствии с Законом Приморского края от 14.09.2006 N 393-КЗ "Об исполнении краевого бюджета за 2005 год" (приложение 11) субвенция на оплату жилья и коммунальных услуг ветеранам труда перечислена Лесозаводскому городскому округу в размере 14 121 тыс. руб., что на 793 тыс. руб. больше запланированных.
Согласно письму N 12-77 от 28.02.2008 (л.д. 113-114) Финансовое управления Администрации МО Лесозаводск и Лесозаводский район для оплаты льгот по жилищно-коммунальным услугам перечислило Лесозаводскому отделению "Дальэнергосбыт" 32 000 руб. Также, платежными поручениями N 447 от 21.10.2005, 478 от 02.11.2005, 528 от 14.12.2005, 557 от 26.12.2005 перечислило Лесозаводскому отделению "Дальэнергосбыт" 47770 руб. в качестве возмещения льгот предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что муниципальное образование Лесозаводский городской округ в 2005 г. было обеспечено финансовыми средствами для возмещения понесенных истцом и другими поставщиками коммунальных услуг расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", в полном объеме.
Кроме того, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований по заявленным основаниям (основанных на Федеральном законе "О предоставлении социальных гарантий героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы").
Из письма Администрации Лесозаводского городского округа (т. 2, л.д. 29) следует, что имеющаяся переплата, указанная в имеющихся в материалах дела актах сверок за период 01,01.2005, 01.03.2005, 01.05.2005, 01.06.2005, 01.11.2005, образовалась в результате погашения задолженности прошлых лет.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Возмещение расходов, установленных федеральным законом, осуществляется из федерального бюджета и может быть произведено в течение всего периода, на который принят бюджет.
В соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" исполнение бюджета предусмотрено в течение всего 2004 года. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 01.01.2005 по 01.01.2008.
Поскольку истец направил иск 04.08.2008, о чем свидетельствует штамп на конверте (т. 1, л.д. 125), суд апелляционной инстанции считает, что срок исковой давности, о пропуске которого заявило Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (т. 1, л.д. 133), по требованиям истца о взыскании расходов, понесенных в период 2004 г., истек.
Пропуск срока исковой давности служит самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенной, суда апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 руб.
Поскольку при обращении с настоящей апелляционной жалобой открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в федеральный бюджет уплатило 1277 руб. 49 коп. в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе, то в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченные 1000 руб. подлежат возврату заявителю апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 258, 265 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2008 по делу N А51-8542/2008 23-204 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Приморскому краю - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в интересах Лесозаводского отделения Дальэнергосбыт из федерального бюджета 277 руб. (двести семьдесят семь) 49 коп. излишне уплаченных в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
Н.И.ФАДЕЕВА
И.Л.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)