Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Вертопраховой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго": представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
на решение от 17.06.2014
по делу N А37-730/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Кушниренко А.В.
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Советская, 24)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 4909025803, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Якутская, 53, 2)
о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2014 N 220
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 220 от 27.03.2014 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Магаданской области; Управление; административный орган) по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Заявление общества на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 17 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву установления в действия общества состава административного правонарушения и отсутствия правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Магаданэнерго" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, где просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что поскольку договор на приобретение коммунального ресурса для предоставления потребителям коммунальных услуг по электроснабжению с ресурсоснабжающей организацией управляющей организацией не заключен, то вывод суда о том, что ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" является исполнителем этих коммунальных услуг, необоснован, следовательно отражение заявителем в платежных документах (квитанциях), направленных, в том числе потребителю Кудрявцевой Е.П., начисленной платы за потребленную электрическую энергию, в том числе при использовании общего имущества многоквартирного дома (электропотребление на общедомовые нужды), не свидетельствует о предоставлении недостоверной информации и не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Управление в отзыве отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области поступили постановление от 07.03.2014 Прокуратуры города Магадана и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и признаки которого выявлены по результатам проведения проверки соблюдения жилищного законодательства по факту начисления и взыскания платы на общедомовые нужды по обращению гражданки Кудрявцевой Е.П., проживающей в многоквартирном доме по адресу: г. Магадан, поселок Сокол, ул. Гагарина, дом 1, квартира 26, о нарушении ее прав как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, отраженной в платежных документах с марта по декабрь 2013 года, что также является нарушением пункта 5 статьи 4, пункта 1 статьи 8, пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон РФ N 2300-1), частей 6.3, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
14.03.2014 Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.03.2014 (копия определения получена обществом 21.03.2014).
27.03.2014 в отсутствие законного представителя ОАО "Магаданэнерго" (извещенного о времени и месте надлежащим образом) Управлением рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление N 220 о признании ОАО "Магаданэнерго" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из факта установления в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствия правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по предоставлению необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) по установлению прав потребителей на, в том числе получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) регулирует Закон РФ N 2300-1.
Пунктом 5 статьи 4 Закона РФ N 2300-1 установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу статьи 8 Закона РФ N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354; Правила), из содержания пункта 2 которых следует, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ регламентирован порядок внесения гражданами платы за жилое помещение и коммунальные услуги, который зависит, в том числе от выбранного способа управления домом.
В соответствии с частями 6.3, 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из вышеуказанной нормы права следует, что плата за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) может вноситься ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений.
Таким образом, право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на ОДН ресурсоснабжающим организациям не представлено, поскольку они, не являясь исполнителями коммунальных услуг, не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, израсходованные на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто заявителем, исполнителем коммунальных услуг при использовании имущества многоквартирного дома 1 по улице Гагарина поселка Сокол города Магадана, является управляющая компания - ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ".
Решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги, в том числе за потребленную электроэнергию в жилых помещениях многоквартирного дома на общих собраниях собственников помещений не принималось.
Вместе с тем, ресурсоснабжающая организация ОАО "Магаданэнерго" начисляет плату за потребленный коммунальный ресурс - электроснабжение - и направляет потребителям (потребителю Кудрявцевой Е.П.) платежные документы (за март - декабрь 2013 года), с начислением платы за потребленную электроэнергию при использовании имущества многоквартирного дома (общедомовые нужды).
Таким образом, начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию при использовании общего имущества по адресу: город Магадан, поселок Сокол, улица Гагарина, дом 1, квартира 26 за март - декабрь 2013 года производило ОАО "Магаданэнерго", что свидетельствует о предоставлении недостоверной информации об обязанности потребителей напрямую оплачивать коммунальную услугу за потребленную электроэнергию при использовании имущества многоквартирного дома (общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающей организации, и нарушает пункт 5 статьи 4, пункт 4 статьи 8, пункты 1 и 2 статьи 10 Закона РФ N 2300-1, части 6.3, 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества выражается в нарушении требований вышеприведенных норм права. При этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ОАО "Магаданэнерго" возможности осуществления деятельности в качестве ресурсоснабжающей организации, при выставлении платежных документов (квитанций) потребителям, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об установлении в действия общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы на то, что поскольку договор на приобретение коммунального ресурса для предоставления потребителям коммунальных услуг по электроснабжению с ресурсоснабжающей организацией управляющей организацией не заключен, то вывод суда о том, что ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" является исполнителем этих коммунальных услуг, необоснован, не принимается апелляционным судом, так как судом первой инстанции установлено и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, что в рассматриваемом деле ОАО "Магаданэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" - исполнителем коммунальной услуги (электроснабжение), отсутствие договора на приобретение коммунального ресурса для предоставления потребителям коммунальных услуг по электроснабжению не наделяет ресурсоснабжающую организацию правом требования непосредственно от потребителей платы за предоставленную коммунальную услугу - потребленную электроэнергию при использовании имущества многоквартирного дома (общедомовые нужды).
Кроме того, право потребителя на получение необходимой и достоверной информации не может быть поставлено в зависимость от того, каким образом складываются отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией.
Административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено обществу с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом за данное административное правонарушение (с учетом того, что общество ранее привлекалось к ответственности - повторное совершение однородного правонарушения). Порядок и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно признал оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 27.03.2014 N 220 законным и обоснованным, отказав ОАО "Магаданэнерго" в удовлетворении заявленных требований.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос в отношении государственной пошлины судом не решался.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 17 июня 2014 года по делу N А37-730/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2014 N 06АП-3748/2014 ПО ДЕЛУ N А37-730/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. N 06АП-3748/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Вертопраховой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго": представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
на решение от 17.06.2014
по делу N А37-730/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Кушниренко А.В.
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Советская, 24)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 4909025803, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Якутская, 53, 2)
о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2014 N 220
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 220 от 27.03.2014 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Магаданской области; Управление; административный орган) по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Заявление общества на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 17 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву установления в действия общества состава административного правонарушения и отсутствия правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Магаданэнерго" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, где просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что поскольку договор на приобретение коммунального ресурса для предоставления потребителям коммунальных услуг по электроснабжению с ресурсоснабжающей организацией управляющей организацией не заключен, то вывод суда о том, что ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" является исполнителем этих коммунальных услуг, необоснован, следовательно отражение заявителем в платежных документах (квитанциях), направленных, в том числе потребителю Кудрявцевой Е.П., начисленной платы за потребленную электрическую энергию, в том числе при использовании общего имущества многоквартирного дома (электропотребление на общедомовые нужды), не свидетельствует о предоставлении недостоверной информации и не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Управление в отзыве отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области поступили постановление от 07.03.2014 Прокуратуры города Магадана и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и признаки которого выявлены по результатам проведения проверки соблюдения жилищного законодательства по факту начисления и взыскания платы на общедомовые нужды по обращению гражданки Кудрявцевой Е.П., проживающей в многоквартирном доме по адресу: г. Магадан, поселок Сокол, ул. Гагарина, дом 1, квартира 26, о нарушении ее прав как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, отраженной в платежных документах с марта по декабрь 2013 года, что также является нарушением пункта 5 статьи 4, пункта 1 статьи 8, пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон РФ N 2300-1), частей 6.3, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
14.03.2014 Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.03.2014 (копия определения получена обществом 21.03.2014).
27.03.2014 в отсутствие законного представителя ОАО "Магаданэнерго" (извещенного о времени и месте надлежащим образом) Управлением рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление N 220 о признании ОАО "Магаданэнерго" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из факта установления в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствия правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по предоставлению необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) по установлению прав потребителей на, в том числе получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) регулирует Закон РФ N 2300-1.
Пунктом 5 статьи 4 Закона РФ N 2300-1 установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу статьи 8 Закона РФ N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354; Правила), из содержания пункта 2 которых следует, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ регламентирован порядок внесения гражданами платы за жилое помещение и коммунальные услуги, который зависит, в том числе от выбранного способа управления домом.
В соответствии с частями 6.3, 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из вышеуказанной нормы права следует, что плата за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) может вноситься ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений.
Таким образом, право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на ОДН ресурсоснабжающим организациям не представлено, поскольку они, не являясь исполнителями коммунальных услуг, не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, израсходованные на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто заявителем, исполнителем коммунальных услуг при использовании имущества многоквартирного дома 1 по улице Гагарина поселка Сокол города Магадана, является управляющая компания - ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ".
Решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги, в том числе за потребленную электроэнергию в жилых помещениях многоквартирного дома на общих собраниях собственников помещений не принималось.
Вместе с тем, ресурсоснабжающая организация ОАО "Магаданэнерго" начисляет плату за потребленный коммунальный ресурс - электроснабжение - и направляет потребителям (потребителю Кудрявцевой Е.П.) платежные документы (за март - декабрь 2013 года), с начислением платы за потребленную электроэнергию при использовании имущества многоквартирного дома (общедомовые нужды).
Таким образом, начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию при использовании общего имущества по адресу: город Магадан, поселок Сокол, улица Гагарина, дом 1, квартира 26 за март - декабрь 2013 года производило ОАО "Магаданэнерго", что свидетельствует о предоставлении недостоверной информации об обязанности потребителей напрямую оплачивать коммунальную услугу за потребленную электроэнергию при использовании имущества многоквартирного дома (общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающей организации, и нарушает пункт 5 статьи 4, пункт 4 статьи 8, пункты 1 и 2 статьи 10 Закона РФ N 2300-1, части 6.3, 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества выражается в нарушении требований вышеприведенных норм права. При этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ОАО "Магаданэнерго" возможности осуществления деятельности в качестве ресурсоснабжающей организации, при выставлении платежных документов (квитанций) потребителям, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об установлении в действия общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы на то, что поскольку договор на приобретение коммунального ресурса для предоставления потребителям коммунальных услуг по электроснабжению с ресурсоснабжающей организацией управляющей организацией не заключен, то вывод суда о том, что ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" является исполнителем этих коммунальных услуг, необоснован, не принимается апелляционным судом, так как судом первой инстанции установлено и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, что в рассматриваемом деле ОАО "Магаданэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" - исполнителем коммунальной услуги (электроснабжение), отсутствие договора на приобретение коммунального ресурса для предоставления потребителям коммунальных услуг по электроснабжению не наделяет ресурсоснабжающую организацию правом требования непосредственно от потребителей платы за предоставленную коммунальную услугу - потребленную электроэнергию при использовании имущества многоквартирного дома (общедомовые нужды).
Кроме того, право потребителя на получение необходимой и достоверной информации не может быть поставлено в зависимость от того, каким образом складываются отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией.
Административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено обществу с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом за данное административное правонарушение (с учетом того, что общество ранее привлекалось к ответственности - повторное совершение однородного правонарушения). Порядок и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно признал оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 27.03.2014 N 220 законным и обоснованным, отказав ОАО "Магаданэнерго" в удовлетворении заявленных требований.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос в отношении государственной пошлины судом не решался.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 17 июня 2014 года по делу N А37-730/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)