Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что одна из сторон по инвестиционному контракту ликвидирована, а у другой изменился статус.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей: Аталиковой З.А., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца: ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" - Майорова Е.С. дов. от 17.08.2015
от ответчика: Росимущества - Золотырева И.А. дов. от 20.11.2014 N И22-02/20895
от третьего лица: Правительства Москвы
от третьего лица: Управления Росрестра по Москве
от третьего лица: Департамента развития новых территорий города Москвы
рассмотрев 20 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица Правительства Москвы
на решение от 14 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Зотовой Е.А.,
и постановление от 09 апреля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Садиковой Д.Н.,
по иску ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ"
к Росимуществу
третьи лица: Правительство Москвы, Управление Росрестра по Москве, Департамент развития новых территорий города Москвы
о признании права собственности на доли в объектах незавершенного строительства, признании права общей долевой собственности на помещения, определении долей города Москвы в объектах завершенного строительства и признании права города Москвы на доли,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "МАРУШКИНСКОЕ" (далее - ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик) с исковыми требованиями (с учетом изменения предмета иска (т. 2 л.д. 50) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
1. Признать право собственности ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" на объект незавершенного строительства - офисное помещение N 4 площадью 42,6 кв. м на 1-м этаже в доме N 1 литера А по адресу: Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино, кадастровый номер дома 77:18:0170517:1, что в виде доли от общей нежилой площади дома составляет долю 50/707.
2. Признать право общей долевой собственности ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" на общее имущество в доме N 1 по адресу: Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино, кадастровый номер дома 77:18:0170517:1 согласно перечню, указанному в иске и судебных актах.
3. Признать право собственности ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" на объект незавершенного строительства - офисное помещение N 5 площадью 99,7 кв. м на 1 этаже в доме N 4 литера А по адресу: Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино, кадастровый номер дома 77:18:0170517:2, что в виде доли от общей нежилой площади дома составляет 50/309.
4. Признать право общей долевой собственности за ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" на общее имущество дома N 4 по адресу: Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино, кадастровый номер дома 77:18:0170517:2, согласно перечню, указанному в иске и судебных актах.
5. Признать право собственности ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" на объект незавершенного строительства - квартиры общей площадью 2 524,3 кв. м в доме N 3 по адресу: Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино, кадастровый номер дома 77:18:0170517:3, что в виде доли от общей жилой площади составляет дробь 5/27, согласно перечню, указанному в иске и судебных актах.
6. Признать право общей долевой собственности за ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" на общее имущество в доме N 3 по адресу: Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино, кадастровый номер дома 77:18:0170517:3, согласно перечню, указанному в иске и в судебных актах.
7. Признать право собственности ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" на объект незавершенного строительства - квартиры, общей площадью 2 974,4 кв. м, расположенные в доме N 2, кадастровый номер дома 77:18:0170517:4 по адресу: Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино, согласно перечню, указанному в иске и в судебных актах.
8. Признать право общей долевой собственности ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" на общее имущество дома N 2, кадастровый номер 77:18:0170517:4 по адресу: Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино, согласно перечню, указанному в иске и в судебных актах.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент развития новых территорий города Москвы.
Со ссылкой на ст. 50 АПК РФ, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора вступило в дело Правительство Москвы, о чем вынесено определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 года.
Правительство Москвы просит:
1. Определить долю города Москвы по инвестиционному контракту от 29.07.2003 N 95/26-03 в части жилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино в корпусе N 2, кадастровый номер 77:18:0170517:4, в размере 29744/124283 от общей площади жилых помещений.
2. Признать право города Москвы по инвестиционному контракту от 29.07.2003 N 95/26-03 на долю жилых помещений в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино в корпусе N 2, кадастровый номер 77:18:0170517:4, в размере 29744/124283 от общей площади жилых помещений.
3. Определить долю города Москвы по инвестиционному контракту от 29.07.2003 N 95/26-03 в части жилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино в корпусе N 3, кадастровый номер 77:18:0170517:3, в размере 25243/136271 от общей площади жилых помещений.
4. Признать право города Москвы по инвестиционному контракту от 29.07.2003 г. N 95/26-03 на долю жилых помещений в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино в корпусе N 3, кадастровый номер 77:18:0170517:3, в размере 25243/136271 от общей площади жилых помещений.
5. Определить долю города Москвы по инвестиционному контракту от 29.07.2003 N 95/26-03 в части нежилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино в доме N 1, кадастровый номер 77:18:0170517:1, в размере 50/707 от общей площади нежилых помещений.
6. Признать право города Москвы по инвестиционному контракту от 29.07.2003 N 95/26-03 в части нежилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино в доме N 1, кадастровый номер 77:18:0170517:1, в размере 50/707 от общей площади нежилых помещений.
7. Определить долю города Москвы по инвестиционному контракту от 29.07.2003 N 95/26-03 в части нежилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино в доме N 4, кадастровый номер 77:18:0170517:2, в размере 50/309 от общей площади нежилых помещений.
8. Признать право города Москвы по инвестиционному контракту от 29.07.2003 N 95/26-03 в части нежилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино в доме N 4, кадастровый номер 77:18:0170517:2, в размере 50/309 от общей площади нежилых помещений.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 в удовлетворении исковых требований ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" и самостоятельных требований Правительства Москвы отказано.
Принимая судебные акты, суды исходили из того, что спорное имущество не является объектом гражданского оборота и, соответственно, выделить долю в праве собственности на него невозможно.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, третье лицо Правительство Москвы обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении самостоятельных требований Правительства Москвы и принять новый судебный акт об удовлетворении самостоятельных требований Правительства Москвы в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы третьего лица Правительства Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru/.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Представитель ответчика Росимущества против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Правительство Москвы, третьи лица Управление Росрестра по Москве и Департамент развития новых территорий города Москвы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.
Согласно п. 3.2 контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта.
Земельный участок с кадастровым номером 50:26:170517:0004 общей площадью 2,97 га по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Марушкинское с/о, д. Марушкино был предоставлен ООО "Комземстрой" под строительство на основании договора аренды от 30.01.2004 г. N 1465, сроком до 29.01.2014 г. Договор аренды был заключен Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района с ООО "Комземстрой" (т. 1 л.д. 125).
Дополнительным соглашением N 5 от 03.02.2012 г. к инвестиционному контракту N 95/26-03 от 29.07.2003 г. стороны договорились о прекращении прав и обязанностей Министерства строительного комплекса Московской области по обязательствам, предусмотренным инвестиционным контрактом и дополнительными соглашениями к нему. Инвестиционный контракт N 95/26-03 от 29.07.2003 г. продолжил действовать как двухсторонний.
Сторона по контракту, ООО "Комземстрой" ликвидировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 09.02.2012 г..
В связи с принятием Постановления СФ ФС РФ от 27.12.2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" 05.10.2012 г. между Администрацией Наро-Фоминского муниципального района и Правительством Москвы подписано соглашение об уступке прав требования по заключенным контрактам, договорам о развитии застроенных территорий и другим договорам (соглашениям), в соответствии с которым Администрация передала, а Правительство Москвы приняло права требования (все предусмотренные договорами имущественные права) по заключенным контрактам, договорам о развитии застроенных территорий и другим договорам (соглашениям), предусматривающим новое строительство (реконструкцию, ремонт) объектов недвижимого имущества на земельных участках, расположенных на территориях, присоединенных к Москве в соответствии с указанным Постановлением Совета Федерации РФ, за счет внебюджетных источников финансирования и последующее распределение площади соответствующих объектов недвижимого имущества между сторонами указанных контрактов (договоров, соглашений), в том числе, передачу площади соответствующих объектов недвижимого имущества Администрации. В перечень инвестиционных контрактов согласно п. 1.1 данного соглашения включен, в том числе, инвестиционный контракт N 95/26-03 от 29.07.2003 г.
Из материалов дела следует, что строительство спорных объектов недвижимости по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино, д. 1, 2, 3, 4 не завершено, разрешения на их ввод в эксплуатацию нет.
В порядке, предусмотренном ст. 139 ЖК РФ (утратила силу на основании Федерального закона от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ) решением будущих собственников жилых помещений 24.12.2008 г. было создано ТСЖ "МАРУШКИНСКОЕ".
Между ТСЖ "МАРУШКИНСКОЕ" и ООО "Комземстрой" были подписаны акты от 09.11.2011 г. о передаче объекта незавершенного строительства по адресу: Наро-Фоминский район, Марушкинское сельское поселение, д. Марушкино в составе жилых домов NN 1, 2, 3, 4 в целях реализации ТСЖ "МАРУШКИНСКОЕ" полномочий, предусмотренных ст. 137 ЖК РФ. На момент составления акта согласно техническому заключению от 26.10.201 г. уровень готовности жилого дома N 1 составлял 98%, жилого дома N 2 - 70%; жилого дома N 3 - 83%; жилого дома N 4 - 94%.
ТСЖ "МАРУШКИНСКОЕ" заключило договор от 08.06.2012 г. на выполнение функций заказчика и подрядчика с ООО "Строительная компания "АРГО" на строительство домов N 1, 2, 3, 4 по адресу: Наро-Фоминский район, Марушкинское с/пос. Марушкинское, д. Марушкино. В результате реорганизации ТСЖ "МАРУШКИНСКОЕ" преобразовано в ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ", свидетельство о государственной регистрации от 30.01.2013 г.
Суд указал, что не представлено документов, свидетельствующих о том, что истец является правопреемником застройщика (ООО "Комземстрой") в обязательствах, вытекающих их инвестиционного контракта N 95/26-03 от 29.07.2003 г.
Также истцом не представлено доказательств предоставления ему земельного участка под строительство и выдачи разрешения на строительство.
Представленный истцом акт о передаче объекта незавершенного строительства от 09.11.2011 г. не подтверждает факт правопреемства в инвестиционном проекте строительства спорных жилых домов, поскольку из текста данного акта следует, что объекты передаются истцу в целях реализации ТСЖ полномочий, предусмотренных ст. 137 ЖК РФ, то есть в управление.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорные объекты незавершенного строительства, исковые требования не могут быть признаны обоснованными и отсутствуют доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на инвестиционный объект, долю в котором истребует истец, а также заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Правительство Москвы.
Судами сделан вывод о том, что спорное имущество (объекты незавершенного строительства) не является объектом гражданского оборота и соответственно выделить долю в праве собственности на него невозможно.
Апелляционный суд, оставив решение в силе, указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также о недоказанности оснований иска и исключил иные выводы из решения суда первой инстанции. Требования Правительства Москвы отклонены в связи с отсутствием спора между участниками долевой собственности.
Суд кассационной инстанции считает, что спор по доводам участников процесса не рассмотрен.
Спорное имущество - объекты незавершенного строительства возведены на основании инвестиционного контракта, заключенного между органом Правительства Московской области, органом местного самоуправления Наро-Фоминского района и ООО "Комземстрой".
В обоснование иска истец ссылается на то, что одна из сторон по инвестиционному контракту ликвидирована (ООО "Комземстрой"), а у другой изменился статус в связи с включением территории, на которой проводится строительство, в границы города Москвы.
Суды не установили, является ли данный контракт действующим, были ли заменены стороны по контракту, стало ли ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" стороной контракта, были ли переоформлены права на земельный участок, предоставленный под строительство в силу п. 5.1.2 контракта.
Суды, сославшись на то, что выдела доли может требовать участник долевой собственности, не установили, стали ли истец и Правительство Москвы такими участниками.
Кроме того, приняв самостоятельные требования Правительства Москвы, суды не установили, заявлены ли требования на тот же предмет спора, либо на иные помещения в тех же зданиях, т.е. не установили, имеется ли спор между истцом и Правительством Москвы.
Указав на ненадлежащий способ защиты, суд не указал, какой же способ защиты является надлежащим и возможен ли иной способ защиты с учетом конкретных обстоятельств.
Суды не установили также, кем нарушены права истца и Правительства Москвы, и не проверили, является ли ответчик по данному спору надлежащим.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы истца, указанные в основание иска, установить, является ли инвестиционный контракт действующим, произошла ли замена сторон в контракте (так как судом приняты самостоятельные требования, основанием которых является инвестиционный контракт), установить, кто вправе требовать выдела доли во вновь созданном имуществе и имеется ли между этими лицами спор, установить, возможна ли защита прав истца иным способом. С учетом установленных обстоятельств и выводов проверить, к надлежащему ли ответчику предъявлены требования истца и Правительства Москвы, дать оценку всем представленным сторонами доказательствам и, проверив все доводы сторон, при соблюдении ст. ст. 168, 170 АПК РФ, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 года по делу А40-60469/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2015 N Ф05-10060/2015 ПО ДЕЛУ N А40-60469/13
Требование: О признании права собственности на доли в объектах незавершенного строительства, признании права общей долевой собственности на помещения.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что одна из сторон по инвестиционному контракту ликвидирована, а у другой изменился статус.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N А40-60469/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей: Аталиковой З.А., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца: ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" - Майорова Е.С. дов. от 17.08.2015
от ответчика: Росимущества - Золотырева И.А. дов. от 20.11.2014 N И22-02/20895
от третьего лица: Правительства Москвы
от третьего лица: Управления Росрестра по Москве
от третьего лица: Департамента развития новых территорий города Москвы
рассмотрев 20 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица Правительства Москвы
на решение от 14 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Зотовой Е.А.,
и постановление от 09 апреля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Садиковой Д.Н.,
по иску ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ"
к Росимуществу
третьи лица: Правительство Москвы, Управление Росрестра по Москве, Департамент развития новых территорий города Москвы
о признании права собственности на доли в объектах незавершенного строительства, признании права общей долевой собственности на помещения, определении долей города Москвы в объектах завершенного строительства и признании права города Москвы на доли,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "МАРУШКИНСКОЕ" (далее - ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик) с исковыми требованиями (с учетом изменения предмета иска (т. 2 л.д. 50) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
1. Признать право собственности ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" на объект незавершенного строительства - офисное помещение N 4 площадью 42,6 кв. м на 1-м этаже в доме N 1 литера А по адресу: Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино, кадастровый номер дома 77:18:0170517:1, что в виде доли от общей нежилой площади дома составляет долю 50/707.
2. Признать право общей долевой собственности ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" на общее имущество в доме N 1 по адресу: Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино, кадастровый номер дома 77:18:0170517:1 согласно перечню, указанному в иске и судебных актах.
3. Признать право собственности ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" на объект незавершенного строительства - офисное помещение N 5 площадью 99,7 кв. м на 1 этаже в доме N 4 литера А по адресу: Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино, кадастровый номер дома 77:18:0170517:2, что в виде доли от общей нежилой площади дома составляет 50/309.
4. Признать право общей долевой собственности за ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" на общее имущество дома N 4 по адресу: Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино, кадастровый номер дома 77:18:0170517:2, согласно перечню, указанному в иске и судебных актах.
5. Признать право собственности ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" на объект незавершенного строительства - квартиры общей площадью 2 524,3 кв. м в доме N 3 по адресу: Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино, кадастровый номер дома 77:18:0170517:3, что в виде доли от общей жилой площади составляет дробь 5/27, согласно перечню, указанному в иске и судебных актах.
6. Признать право общей долевой собственности за ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" на общее имущество в доме N 3 по адресу: Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино, кадастровый номер дома 77:18:0170517:3, согласно перечню, указанному в иске и в судебных актах.
7. Признать право собственности ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" на объект незавершенного строительства - квартиры, общей площадью 2 974,4 кв. м, расположенные в доме N 2, кадастровый номер дома 77:18:0170517:4 по адресу: Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино, согласно перечню, указанному в иске и в судебных актах.
8. Признать право общей долевой собственности ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" на общее имущество дома N 2, кадастровый номер 77:18:0170517:4 по адресу: Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино, согласно перечню, указанному в иске и в судебных актах.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент развития новых территорий города Москвы.
Со ссылкой на ст. 50 АПК РФ, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора вступило в дело Правительство Москвы, о чем вынесено определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 года.
Правительство Москвы просит:
1. Определить долю города Москвы по инвестиционному контракту от 29.07.2003 N 95/26-03 в части жилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино в корпусе N 2, кадастровый номер 77:18:0170517:4, в размере 29744/124283 от общей площади жилых помещений.
2. Признать право города Москвы по инвестиционному контракту от 29.07.2003 N 95/26-03 на долю жилых помещений в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино в корпусе N 2, кадастровый номер 77:18:0170517:4, в размере 29744/124283 от общей площади жилых помещений.
3. Определить долю города Москвы по инвестиционному контракту от 29.07.2003 N 95/26-03 в части жилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино в корпусе N 3, кадастровый номер 77:18:0170517:3, в размере 25243/136271 от общей площади жилых помещений.
4. Признать право города Москвы по инвестиционному контракту от 29.07.2003 г. N 95/26-03 на долю жилых помещений в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино в корпусе N 3, кадастровый номер 77:18:0170517:3, в размере 25243/136271 от общей площади жилых помещений.
5. Определить долю города Москвы по инвестиционному контракту от 29.07.2003 N 95/26-03 в части нежилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино в доме N 1, кадастровый номер 77:18:0170517:1, в размере 50/707 от общей площади нежилых помещений.
6. Признать право города Москвы по инвестиционному контракту от 29.07.2003 N 95/26-03 в части нежилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино в доме N 1, кадастровый номер 77:18:0170517:1, в размере 50/707 от общей площади нежилых помещений.
7. Определить долю города Москвы по инвестиционному контракту от 29.07.2003 N 95/26-03 в части нежилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино в доме N 4, кадастровый номер 77:18:0170517:2, в размере 50/309 от общей площади нежилых помещений.
8. Признать право города Москвы по инвестиционному контракту от 29.07.2003 N 95/26-03 в части нежилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино в доме N 4, кадастровый номер 77:18:0170517:2, в размере 50/309 от общей площади нежилых помещений.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 в удовлетворении исковых требований ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" и самостоятельных требований Правительства Москвы отказано.
Принимая судебные акты, суды исходили из того, что спорное имущество не является объектом гражданского оборота и, соответственно, выделить долю в праве собственности на него невозможно.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, третье лицо Правительство Москвы обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении самостоятельных требований Правительства Москвы и принять новый судебный акт об удовлетворении самостоятельных требований Правительства Москвы в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы третьего лица Правительства Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru/.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Представитель ответчика Росимущества против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Правительство Москвы, третьи лица Управление Росрестра по Москве и Департамент развития новых территорий города Москвы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.
Согласно п. 3.2 контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта.
Земельный участок с кадастровым номером 50:26:170517:0004 общей площадью 2,97 га по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Марушкинское с/о, д. Марушкино был предоставлен ООО "Комземстрой" под строительство на основании договора аренды от 30.01.2004 г. N 1465, сроком до 29.01.2014 г. Договор аренды был заключен Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района с ООО "Комземстрой" (т. 1 л.д. 125).
Дополнительным соглашением N 5 от 03.02.2012 г. к инвестиционному контракту N 95/26-03 от 29.07.2003 г. стороны договорились о прекращении прав и обязанностей Министерства строительного комплекса Московской области по обязательствам, предусмотренным инвестиционным контрактом и дополнительными соглашениями к нему. Инвестиционный контракт N 95/26-03 от 29.07.2003 г. продолжил действовать как двухсторонний.
Сторона по контракту, ООО "Комземстрой" ликвидировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 09.02.2012 г..
В связи с принятием Постановления СФ ФС РФ от 27.12.2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" 05.10.2012 г. между Администрацией Наро-Фоминского муниципального района и Правительством Москвы подписано соглашение об уступке прав требования по заключенным контрактам, договорам о развитии застроенных территорий и другим договорам (соглашениям), в соответствии с которым Администрация передала, а Правительство Москвы приняло права требования (все предусмотренные договорами имущественные права) по заключенным контрактам, договорам о развитии застроенных территорий и другим договорам (соглашениям), предусматривающим новое строительство (реконструкцию, ремонт) объектов недвижимого имущества на земельных участках, расположенных на территориях, присоединенных к Москве в соответствии с указанным Постановлением Совета Федерации РФ, за счет внебюджетных источников финансирования и последующее распределение площади соответствующих объектов недвижимого имущества между сторонами указанных контрактов (договоров, соглашений), в том числе, передачу площади соответствующих объектов недвижимого имущества Администрации. В перечень инвестиционных контрактов согласно п. 1.1 данного соглашения включен, в том числе, инвестиционный контракт N 95/26-03 от 29.07.2003 г.
Из материалов дела следует, что строительство спорных объектов недвижимости по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское дер. Марушкино, д. 1, 2, 3, 4 не завершено, разрешения на их ввод в эксплуатацию нет.
В порядке, предусмотренном ст. 139 ЖК РФ (утратила силу на основании Федерального закона от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ) решением будущих собственников жилых помещений 24.12.2008 г. было создано ТСЖ "МАРУШКИНСКОЕ".
Между ТСЖ "МАРУШКИНСКОЕ" и ООО "Комземстрой" были подписаны акты от 09.11.2011 г. о передаче объекта незавершенного строительства по адресу: Наро-Фоминский район, Марушкинское сельское поселение, д. Марушкино в составе жилых домов NN 1, 2, 3, 4 в целях реализации ТСЖ "МАРУШКИНСКОЕ" полномочий, предусмотренных ст. 137 ЖК РФ. На момент составления акта согласно техническому заключению от 26.10.201 г. уровень готовности жилого дома N 1 составлял 98%, жилого дома N 2 - 70%; жилого дома N 3 - 83%; жилого дома N 4 - 94%.
ТСЖ "МАРУШКИНСКОЕ" заключило договор от 08.06.2012 г. на выполнение функций заказчика и подрядчика с ООО "Строительная компания "АРГО" на строительство домов N 1, 2, 3, 4 по адресу: Наро-Фоминский район, Марушкинское с/пос. Марушкинское, д. Марушкино. В результате реорганизации ТСЖ "МАРУШКИНСКОЕ" преобразовано в ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ", свидетельство о государственной регистрации от 30.01.2013 г.
Суд указал, что не представлено документов, свидетельствующих о том, что истец является правопреемником застройщика (ООО "Комземстрой") в обязательствах, вытекающих их инвестиционного контракта N 95/26-03 от 29.07.2003 г.
Также истцом не представлено доказательств предоставления ему земельного участка под строительство и выдачи разрешения на строительство.
Представленный истцом акт о передаче объекта незавершенного строительства от 09.11.2011 г. не подтверждает факт правопреемства в инвестиционном проекте строительства спорных жилых домов, поскольку из текста данного акта следует, что объекты передаются истцу в целях реализации ТСЖ полномочий, предусмотренных ст. 137 ЖК РФ, то есть в управление.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорные объекты незавершенного строительства, исковые требования не могут быть признаны обоснованными и отсутствуют доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на инвестиционный объект, долю в котором истребует истец, а также заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Правительство Москвы.
Судами сделан вывод о том, что спорное имущество (объекты незавершенного строительства) не является объектом гражданского оборота и соответственно выделить долю в праве собственности на него невозможно.
Апелляционный суд, оставив решение в силе, указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также о недоказанности оснований иска и исключил иные выводы из решения суда первой инстанции. Требования Правительства Москвы отклонены в связи с отсутствием спора между участниками долевой собственности.
Суд кассационной инстанции считает, что спор по доводам участников процесса не рассмотрен.
Спорное имущество - объекты незавершенного строительства возведены на основании инвестиционного контракта, заключенного между органом Правительства Московской области, органом местного самоуправления Наро-Фоминского района и ООО "Комземстрой".
В обоснование иска истец ссылается на то, что одна из сторон по инвестиционному контракту ликвидирована (ООО "Комземстрой"), а у другой изменился статус в связи с включением территории, на которой проводится строительство, в границы города Москвы.
Суды не установили, является ли данный контракт действующим, были ли заменены стороны по контракту, стало ли ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" стороной контракта, были ли переоформлены права на земельный участок, предоставленный под строительство в силу п. 5.1.2 контракта.
Суды, сославшись на то, что выдела доли может требовать участник долевой собственности, не установили, стали ли истец и Правительство Москвы такими участниками.
Кроме того, приняв самостоятельные требования Правительства Москвы, суды не установили, заявлены ли требования на тот же предмет спора, либо на иные помещения в тех же зданиях, т.е. не установили, имеется ли спор между истцом и Правительством Москвы.
Указав на ненадлежащий способ защиты, суд не указал, какой же способ защиты является надлежащим и возможен ли иной способ защиты с учетом конкретных обстоятельств.
Суды не установили также, кем нарушены права истца и Правительства Москвы, и не проверили, является ли ответчик по данному спору надлежащим.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы истца, указанные в основание иска, установить, является ли инвестиционный контракт действующим, произошла ли замена сторон в контракте (так как судом приняты самостоятельные требования, основанием которых является инвестиционный контракт), установить, кто вправе требовать выдела доли во вновь созданном имуществе и имеется ли между этими лицами спор, установить, возможна ли защита прав истца иным способом. С учетом установленных обстоятельств и выводов проверить, к надлежащему ли ответчику предъявлены требования истца и Правительства Москвы, дать оценку всем представленным сторонами доказательствам и, проверив все доводы сторон, при соблюдении ст. ст. 168, 170 АПК РФ, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 года по делу А40-60469/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)