Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,
с участием:
- от ООО "Управляющая организация "Жилье-11-1" - представители Постнова И.А. по доверенности от 09.01.2014 г. и Рыбальченко С.В. по доверенности от 03.06.2014 г.;
- от ООО "Горводоканал" - представитель Яцун Э.Ю. по доверенности N 68 от 27.12.2013 г.;
- от Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (Госжилстройтехинспекция Пензенской области) - представители Киндаев А.А. по доверенности N 1-15-629 от 03.06.2014 г. и Волков И.М. по доверенности N 1-15-360 от 03.06.2014 г.;
- от Прокуратуры Пензенской области - Белякова Л.Н. (удостоверение N 135927 от 18.04.2012 г.);
- иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы ООО "Управляющая организация "Жилье-11-1", ООО "Горводоканал", ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 марта 2014 года по делу А49-8486/2013 (судья Радин С.Ю.) по иску Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области к ООО "Управляющая организация "Жилье-11-1", ОАО "МРСК Волги" и ООО "Горводоканал" о признании соглашений недействительными, объединенного с делом А49-10484/2013 по иску заместителя прокурора Пензенской области, действующего в интересах муниципального образования г. Пенза в лице Администрации г. Пензы к ООО "Управляющая организация "Жилье-11-1", ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнергосбыт" и ООО "Горводоканал" о признании сделки недействительной,
установил:
Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее по тексту - Госжилстройтехинспекция Пензенской области) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1" (далее по тексту - ООО "УО "Жилье-11-1") о признании соглашения от 31.05.2013 г. о расторжении договора на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков (для управляющих организаций) N 111-18/11 от 26.10.2011 г., заключенного между ООО "УО "Жилье-11-1" и ООО "Горводоканал" недействительным и о признании соглашения от 12.04.2013 г. о расторжении договора энергоснабжения от 03.11.2010 г. N 3009, заключенного между ООО "УО "Управляющая организация "Жилье-11-1" и ОАО "МРСК-Волги" недействительным.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.12.2013 по ходатайству истца привлечены соответчики по делу - ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" и ООО "Горводоканал" с исключением их из числа третьих лиц по делу.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.01.2014 г. дело N А49-8486/2013 объединено с делом N А49-10484/2013 по иску заместителя прокурора Пензенской области (далее по тексту - истец) к ООО "УО "Жилье-11-1", ОАО "МРСК Волги" и ООО "Горводоканал" о признании недействительными соглашения от 12.04.2013 г. о расторжении договора энергоснабжения N 3009 от 03.11.2010, заключенного между ООО "УО "Жилье-11-1" и ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" и соглашения от 31.05.2013 г. о расторжении договора на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков N 111-18/11 от 26.10.2011 г., заключенного между ООО "УО "Жилье-11-1" и ООО "Горводоканал".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2014 г. принят отказ Госжилстройтехинспекции Пензенской области от своих исковых требований. Производство по делу в этой части было прекращено. Госжилстройтехинспекция Пензенской области этим же определением была привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 марта 2014 г. исковые требования заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить в полном объеме. Признаны недействительными соглашение от 12.04.2013 о расторжении договора энергоснабжения N 3009 от 03.11.2010, заключенного между ООО "УО "Жилье-11-1" и ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" и соглашение от 31.05.2013 о расторжении договора на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков (для управляющих организаций) N 111-18/11 от 26.10.2011, заключенного между ООО "УО "Жилье-11-1" и ООО "Горводоканал".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая организация "Жилье-11-1", ООО "Горводоканал", ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнергосбыт" обратились с апелляционными жалобами.
ООО "Горводоканал" в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части признания не действительным соглашения от 31.05.2013 г. о расторжении договора на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков (для управляющих организаций) N 111-18/11 от 26.10.2011 г., заключенного между ООО УО "Жилье 11-1" и ООО "Горводоканал", и принять по делу новый судебный акт, которым заместителю прокурора Пензенской области отказать в части удовлетворения требования о признании недействительным соглашения.
ООО "Управляющая организация "Жилье-11-1" в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции о признании недействительным соглашения от 12.04.2013 г., заключенного между ООО "Управляющая организация "Жилье-11-1" и ОАО "МРСК Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго" о расторжении договора энергоснабжения N 3009 от 03.11.2010 г. и соглашения от 31.05.2013 г., заключенного между ООО "Управляющая организация "Жилье-11-1" и ООО "Горводоканал" о расторжении договора на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков N 111-18/11 от 26.10.2011 г.
ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнергосбыт" в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным соглашения от 01.03.2013 г. о расторжении договора энергоснабжения N 3009 от 03.11.2010 г. и принять по делу новый судебный акт, которым заместителю прокурора Пензенской области отказать в части удовлетворения требования о признании недействительным соглашения.
Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года апелляционные жалобы ООО "Горводоканал" и ООО "Управляющая организация "Жилье-11-1" приняты к производству, судебное заседание назначено на 05 июня 2014 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2014 года апелляционная жалоба ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнергосбыт" принята к производству, судебное заседание назначено на 05 июня 2014 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании от представителя Прокуратуры Пензенской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о многоквартирных домах, в которых располагаются жилые помещения, значащиеся в реестре муниципальной собственности города Пензы.
Представители ООО "Управляющая организация "Жилье-11", ООО "Горводоканал" возражали против данного ходатайства.
Представители Госжилстройтехинспекции Пензенской области ходатайство поддержали.
Суд определил ходатайство удовлетворить, представленные сведения приобщить к материалам дела.
Представители ООО "Управляющая организация "Жилье-11", ООО "Горводоканал" апелляционные жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель Прокуратуры Пензенской области возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители Госжилстройтехинспекции Пензенской области просили решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 20 марта 2014 года по делу А49-8486/2013, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, ООО УО "Жилье 11-1" на основании протоколов собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 22.05.2010 является управляющей организацией в отношении 42 жилых домов в городе Пензе.
Во исполнение указанных протоколов общих собраний управляющей организацией с собственниками жилых помещений заключены договоры управления многоквартирным домом, два из которых имеются в материалах дела.
В соответствии с вышеуказанными протоколами общих собраний по пятому вопросу повестки дня условия договоров с собственниками утверждены в определенной редакции, одинаковой для всех собственников помещений многоквартирного дома.
С момента принятия решения 22.05.2010 г. о выборе управляющей организации собственники помещений иного решения о смене формы управления своими МКД не принимали.
Из материалов дела следует, что с 01.02.2013 г. ОАО "МРСК Волги" на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей стало гарантирующим поставщиком в договоре энергоснабжения N 3009, заключенным 03.11.2010 г. между ООО "Маяк-Энергосервис" и ООО УО "Жилье 11-1" (с учетом соглашения от 30.01.2012 о передаче прав и обязанностей гарантирующего поставщика ОАО "Пензаэнергосбыт"). Предметом указанного договора является поставка электрической энергии управляющей организации, действующей в интересах и за счет потребителей - собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя.
12.04.2013 г. ОАО "МРСК Волги" и ООО УО "Жилье 11-1" по соглашению сторон с 01.03.2013 г. был расторгнут вышеуказанный договор энергоснабжения N 3009 от 03.11.2010 г.
Между ООО "Горводоканал" и ООО УО "Жилье 11-1" 26.10.2011 г. заключен договор N 111-18/11 на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков (для управляющих организаций. Предметом указанного договора является обеспечение управляющей организации холодной питьевой водой, в том числе на общедомовые нужды, и для нужд ГВС в многоквартирных домах, а также отвод бытовых стоков по присоединенной сети.
По соглашению от 31.05.2013 г. указанный договор от 26.10.2011 г. между ООО "Горводоканал" и ООО УО "Жилье 11-1" был расторгнут с 01.06.2013 г.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что иск подан в соответствии со ст. 52 АПК РФ, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. Также истец в иске указал, что часть помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УО "Жилье 11-1" находится в собственности муниципального образования - города Пензы, что свидетельствует о нарушении прав указанного муниципального образования.
Указанные сделки, по мнению истца, противоречат нормам жилищного законодательства, а именно требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в соответствии с которыми, в соответствии с которыми исполнителю - управляющей организации и поставщикам коммунальных услуг без решения общего собрания собственников МКД не предоставлено право на расторжение договоров на поставку холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.д., которые были заключены ими в установленном порядке. Расторжение договоров на поставку коммунальных ресурсов привело к выставлению счетов ресурсоснабжающими организациями на оплату коммунальных ресурсов непосредственно собственникам и нанимателям жилых помещений, что фактически привело к повышению платы за соответствующий коммунальный ресурс за счет неправомерного включения в состав платы объемов коммунальной услуги на общедомовые нужды.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 2.3, 3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из содержания п. п. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 1 53 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) (аналогичные нормы содержались и в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006) предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно п. 31 Правил N 354, исполнитель обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;
г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении и т.д.
На основании заключенных между ответчиками договоров коммунальные ресурсы в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УО "Жилье-11-1" поставлялись. Расчет платы за коммунальные ресурсы осуществлялся непосредственно управляющей организацией (через агентские договоры).
В результате расторжения названных договоров, начисление платы за коммунальные ресурсы собственникам многоквартирных домов в настоящее время осуществляется не управляющей организацией, а непосредственно ресурсоснабжающими организациями. При этом, управляющая организация продолжает осуществлять иные функции по управлению многоквартирными домами, а именно выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе внутридомовых инженерных сетей, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления.
Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Именно в полномочия общего собрания входит принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 6.3. ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Однако, как следует из материалов дела, общие собрания жильцами многоквартирных домов, управляющей организацией которых выступает ООО "УО "Жилье-11-1" на предмет расторжения договоров с управляющей организацией и выбора непосредственного способа управления жилыми домами или изменения порядка внесения платы за вышеуказанные коммунальные услуги и определения ее внесения непосредственно ресурсоснабжающим организациям не проводились.
Кроме того, в силу п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не может начисляться ресурсоснабжающими организациями в силу прямого указания закона.
Фактически, в рассматриваемом случае, управляющая организация отказалась от функций исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению и электроснабжению, нарушив требования ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Вследствие заключения соглашений о расторжении договоров, проживающие в многоквартирных домах граждане стали выступать абонентами ресурсоснабжающих организаций, а те в свою очередь по отношению к гражданам в качестве исполнителей коммунальных услуг.
Однако, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, такие отношения между гражданами и ресурсоснабжающими организациями возможны только в прямо предусмотренных действующим законодательством случаях. В частности, при выборе непосредственного способа управления (п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011).
Также в обжалуемом судебном акте указано на то, что поводом к заключению оспариваемых соглашений о расторжении договоров с ресурсоснабжающими организациями, явилось внесение Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 изменений в Постановление Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". В соответствии с п. 44 данного постановления распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Постановления N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Заключение ООО "УО "Жилье-11-1" оспариваемых Соглашений о расторжении договоров с ресурсоснабжающими организациями, как отмечает истец в своем заявлении, повлекло многочисленные обращения проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых данной управляющей организацией в органы государственного контроля, так в частности, по результатам проведенной проверки многоквартирного дома N 66 по пр. Строителей г. Пензы, в адрес ООО "Управляющая организация "Жилье-11-1" Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области было выдано соответствующее предписание N ПР-233 от 26.09.2013 года, с обязанием произвести собственникам многоквартирного дома перерасчет размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению и холодному водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (п. 44 Правил N 354).
Также истец указал на то, что в результате заключения оспариваемых Соглашений были нарушены права муниципального образования город Пенза.
Принадлежность некоторых квартир жилого фонда, обслуживаемого ООО УО "Жилье 11-1" муниципальному образованию подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-9365/2012, которое вступило в законную силу.
Также из приложений к письму Управления муниципального имущества администрации города Пензы N 8/3263 от 28.04.2014 г., представленного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, следует, что жилых домах, в отношении которых были расторгнуты договоры энергоснабжения имеются жилые помещения, значащиеся в Реестре муниципальной собственности города Пензы.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ вопросы местного значения -это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. В силу ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с ч. ч. 1, 1.1, 4, 5 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления:
1) обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм;
2) могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов;
3) содействуют повышению уровня квалификации лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, и организации обучения лиц, имеющих намерение осуществлять такую деятельность.
Орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны предоставлять органам местного самоуправления информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты потребителями услуг в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах их оплаты, о состоянии расположенных на территориях муниципальных образований объектов коммунальной и инженерной инфраструктур, о соблюдении установленных параметров качества товаров и услуг таких организаций, о состоянии расчетов исполнителей коммунальных услуг с лицами, осуществляющими производство и реализацию ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также с лицами, осуществляющими водоотведение, о состоянии расчетов потребителей с исполнителями коммунальных услуг.
Порядок, сроки, периодичность и форма предоставления органам местного самоуправления информации, указанной в части 4 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что в результате заключения оспариваемых соглашений не были нарушены права и законные интересы граждан и муниципального образования.
В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Из распечатки с сайта ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" следует, что доля государства данного акционерного общества составляет 0,53%.
Также из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО "Горводоканал" следует, что уставный капитал общества составляет 10 000 руб. Учредителями общества выступают МУП г. Пензы "Коммунальные сети" - размер вклада 4 900 руб., ООО "Водоканал" - размер вклада 200 руб., ООО "Инвестресурс" - размер вклада 4 900 руб.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц. Решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарным предприятием только с согласия собственника его имущества.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем МУП "Коммунальные сети" выступает Управление муниципального имущества администрации г. Пензы.
Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы от 04.07.2006 г. N 583 муниципальному унитарному предприятию было дано согласие на участие в обществе с ограниченной ответственностью "Горводоканал" с долей уставного капитала 49%, а также согласие на внесение в уставный капитал общества денежных средств.
Как верно отметил суд первой инстанции, в ст. 52 АПК РФ не указано, каким должно быть участие государства или муниципального образования в предприятиях участках оспариваемых сделок - непосредственным и опосредованным через МУПы или ГУПы, в связи с чем определяющим фактором, в рассматриваемом случае является то обстоятельство, что в уставном капитале имеется имущество, находящееся в собственности государства или определенного муниципального образования.
С учетом данного решения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявления прокурором иска в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерацией прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства.
Из представленной в материалы дела копии решения Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Пензенской области от 09.01.2014 N 7-2 следует, что группа лиц, среди которых ООО УО "Жилье 11-1" и ООО "Горводоканал", признана нарушившими положения ч. 4 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции" в результате заключения и участия в соглашениях, которые привели (могли привести) к ограничению конкуренции на товарном рынке управления многоквартирными домами.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчиков о соответствии заключенных соглашений принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК РФ, и общим положениям ГК РФ о возможности расторжения договора по соглашению сторон согласно положениям ст. 450 ГК РФ, так заключенные между ответчиками соглашения о расторжении договоров на поставку коммунальных ресурсов противоречат вышеуказанным требованиям ЖК РФ.
Доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 марта 2014 года по делу А49-8486/2013 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 марта 2014 года по делу А49-8486/2013, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N А49-8486/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N А49-8486/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,
с участием:
- от ООО "Управляющая организация "Жилье-11-1" - представители Постнова И.А. по доверенности от 09.01.2014 г. и Рыбальченко С.В. по доверенности от 03.06.2014 г.;
- от ООО "Горводоканал" - представитель Яцун Э.Ю. по доверенности N 68 от 27.12.2013 г.;
- от Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (Госжилстройтехинспекция Пензенской области) - представители Киндаев А.А. по доверенности N 1-15-629 от 03.06.2014 г. и Волков И.М. по доверенности N 1-15-360 от 03.06.2014 г.;
- от Прокуратуры Пензенской области - Белякова Л.Н. (удостоверение N 135927 от 18.04.2012 г.);
- иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы ООО "Управляющая организация "Жилье-11-1", ООО "Горводоканал", ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 марта 2014 года по делу А49-8486/2013 (судья Радин С.Ю.) по иску Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области к ООО "Управляющая организация "Жилье-11-1", ОАО "МРСК Волги" и ООО "Горводоканал" о признании соглашений недействительными, объединенного с делом А49-10484/2013 по иску заместителя прокурора Пензенской области, действующего в интересах муниципального образования г. Пенза в лице Администрации г. Пензы к ООО "Управляющая организация "Жилье-11-1", ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнергосбыт" и ООО "Горводоканал" о признании сделки недействительной,
установил:
Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее по тексту - Госжилстройтехинспекция Пензенской области) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1" (далее по тексту - ООО "УО "Жилье-11-1") о признании соглашения от 31.05.2013 г. о расторжении договора на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков (для управляющих организаций) N 111-18/11 от 26.10.2011 г., заключенного между ООО "УО "Жилье-11-1" и ООО "Горводоканал" недействительным и о признании соглашения от 12.04.2013 г. о расторжении договора энергоснабжения от 03.11.2010 г. N 3009, заключенного между ООО "УО "Управляющая организация "Жилье-11-1" и ОАО "МРСК-Волги" недействительным.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.12.2013 по ходатайству истца привлечены соответчики по делу - ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" и ООО "Горводоканал" с исключением их из числа третьих лиц по делу.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.01.2014 г. дело N А49-8486/2013 объединено с делом N А49-10484/2013 по иску заместителя прокурора Пензенской области (далее по тексту - истец) к ООО "УО "Жилье-11-1", ОАО "МРСК Волги" и ООО "Горводоканал" о признании недействительными соглашения от 12.04.2013 г. о расторжении договора энергоснабжения N 3009 от 03.11.2010, заключенного между ООО "УО "Жилье-11-1" и ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" и соглашения от 31.05.2013 г. о расторжении договора на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков N 111-18/11 от 26.10.2011 г., заключенного между ООО "УО "Жилье-11-1" и ООО "Горводоканал".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2014 г. принят отказ Госжилстройтехинспекции Пензенской области от своих исковых требований. Производство по делу в этой части было прекращено. Госжилстройтехинспекция Пензенской области этим же определением была привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 марта 2014 г. исковые требования заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить в полном объеме. Признаны недействительными соглашение от 12.04.2013 о расторжении договора энергоснабжения N 3009 от 03.11.2010, заключенного между ООО "УО "Жилье-11-1" и ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" и соглашение от 31.05.2013 о расторжении договора на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков (для управляющих организаций) N 111-18/11 от 26.10.2011, заключенного между ООО "УО "Жилье-11-1" и ООО "Горводоканал".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая организация "Жилье-11-1", ООО "Горводоканал", ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнергосбыт" обратились с апелляционными жалобами.
ООО "Горводоканал" в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части признания не действительным соглашения от 31.05.2013 г. о расторжении договора на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков (для управляющих организаций) N 111-18/11 от 26.10.2011 г., заключенного между ООО УО "Жилье 11-1" и ООО "Горводоканал", и принять по делу новый судебный акт, которым заместителю прокурора Пензенской области отказать в части удовлетворения требования о признании недействительным соглашения.
ООО "Управляющая организация "Жилье-11-1" в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции о признании недействительным соглашения от 12.04.2013 г., заключенного между ООО "Управляющая организация "Жилье-11-1" и ОАО "МРСК Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго" о расторжении договора энергоснабжения N 3009 от 03.11.2010 г. и соглашения от 31.05.2013 г., заключенного между ООО "Управляющая организация "Жилье-11-1" и ООО "Горводоканал" о расторжении договора на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков N 111-18/11 от 26.10.2011 г.
ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнергосбыт" в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным соглашения от 01.03.2013 г. о расторжении договора энергоснабжения N 3009 от 03.11.2010 г. и принять по делу новый судебный акт, которым заместителю прокурора Пензенской области отказать в части удовлетворения требования о признании недействительным соглашения.
Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года апелляционные жалобы ООО "Горводоканал" и ООО "Управляющая организация "Жилье-11-1" приняты к производству, судебное заседание назначено на 05 июня 2014 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2014 года апелляционная жалоба ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнергосбыт" принята к производству, судебное заседание назначено на 05 июня 2014 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании от представителя Прокуратуры Пензенской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о многоквартирных домах, в которых располагаются жилые помещения, значащиеся в реестре муниципальной собственности города Пензы.
Представители ООО "Управляющая организация "Жилье-11", ООО "Горводоканал" возражали против данного ходатайства.
Представители Госжилстройтехинспекции Пензенской области ходатайство поддержали.
Суд определил ходатайство удовлетворить, представленные сведения приобщить к материалам дела.
Представители ООО "Управляющая организация "Жилье-11", ООО "Горводоканал" апелляционные жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель Прокуратуры Пензенской области возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители Госжилстройтехинспекции Пензенской области просили решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 20 марта 2014 года по делу А49-8486/2013, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, ООО УО "Жилье 11-1" на основании протоколов собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 22.05.2010 является управляющей организацией в отношении 42 жилых домов в городе Пензе.
Во исполнение указанных протоколов общих собраний управляющей организацией с собственниками жилых помещений заключены договоры управления многоквартирным домом, два из которых имеются в материалах дела.
В соответствии с вышеуказанными протоколами общих собраний по пятому вопросу повестки дня условия договоров с собственниками утверждены в определенной редакции, одинаковой для всех собственников помещений многоквартирного дома.
С момента принятия решения 22.05.2010 г. о выборе управляющей организации собственники помещений иного решения о смене формы управления своими МКД не принимали.
Из материалов дела следует, что с 01.02.2013 г. ОАО "МРСК Волги" на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей стало гарантирующим поставщиком в договоре энергоснабжения N 3009, заключенным 03.11.2010 г. между ООО "Маяк-Энергосервис" и ООО УО "Жилье 11-1" (с учетом соглашения от 30.01.2012 о передаче прав и обязанностей гарантирующего поставщика ОАО "Пензаэнергосбыт"). Предметом указанного договора является поставка электрической энергии управляющей организации, действующей в интересах и за счет потребителей - собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя.
12.04.2013 г. ОАО "МРСК Волги" и ООО УО "Жилье 11-1" по соглашению сторон с 01.03.2013 г. был расторгнут вышеуказанный договор энергоснабжения N 3009 от 03.11.2010 г.
Между ООО "Горводоканал" и ООО УО "Жилье 11-1" 26.10.2011 г. заключен договор N 111-18/11 на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков (для управляющих организаций. Предметом указанного договора является обеспечение управляющей организации холодной питьевой водой, в том числе на общедомовые нужды, и для нужд ГВС в многоквартирных домах, а также отвод бытовых стоков по присоединенной сети.
По соглашению от 31.05.2013 г. указанный договор от 26.10.2011 г. между ООО "Горводоканал" и ООО УО "Жилье 11-1" был расторгнут с 01.06.2013 г.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что иск подан в соответствии со ст. 52 АПК РФ, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. Также истец в иске указал, что часть помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УО "Жилье 11-1" находится в собственности муниципального образования - города Пензы, что свидетельствует о нарушении прав указанного муниципального образования.
Указанные сделки, по мнению истца, противоречат нормам жилищного законодательства, а именно требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в соответствии с которыми, в соответствии с которыми исполнителю - управляющей организации и поставщикам коммунальных услуг без решения общего собрания собственников МКД не предоставлено право на расторжение договоров на поставку холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.д., которые были заключены ими в установленном порядке. Расторжение договоров на поставку коммунальных ресурсов привело к выставлению счетов ресурсоснабжающими организациями на оплату коммунальных ресурсов непосредственно собственникам и нанимателям жилых помещений, что фактически привело к повышению платы за соответствующий коммунальный ресурс за счет неправомерного включения в состав платы объемов коммунальной услуги на общедомовые нужды.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 2.3, 3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из содержания п. п. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 1 53 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) (аналогичные нормы содержались и в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006) предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно п. 31 Правил N 354, исполнитель обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;
г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении и т.д.
На основании заключенных между ответчиками договоров коммунальные ресурсы в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УО "Жилье-11-1" поставлялись. Расчет платы за коммунальные ресурсы осуществлялся непосредственно управляющей организацией (через агентские договоры).
В результате расторжения названных договоров, начисление платы за коммунальные ресурсы собственникам многоквартирных домов в настоящее время осуществляется не управляющей организацией, а непосредственно ресурсоснабжающими организациями. При этом, управляющая организация продолжает осуществлять иные функции по управлению многоквартирными домами, а именно выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе внутридомовых инженерных сетей, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления.
Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Именно в полномочия общего собрания входит принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 6.3. ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Однако, как следует из материалов дела, общие собрания жильцами многоквартирных домов, управляющей организацией которых выступает ООО "УО "Жилье-11-1" на предмет расторжения договоров с управляющей организацией и выбора непосредственного способа управления жилыми домами или изменения порядка внесения платы за вышеуказанные коммунальные услуги и определения ее внесения непосредственно ресурсоснабжающим организациям не проводились.
Кроме того, в силу п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не может начисляться ресурсоснабжающими организациями в силу прямого указания закона.
Фактически, в рассматриваемом случае, управляющая организация отказалась от функций исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению и электроснабжению, нарушив требования ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Вследствие заключения соглашений о расторжении договоров, проживающие в многоквартирных домах граждане стали выступать абонентами ресурсоснабжающих организаций, а те в свою очередь по отношению к гражданам в качестве исполнителей коммунальных услуг.
Однако, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, такие отношения между гражданами и ресурсоснабжающими организациями возможны только в прямо предусмотренных действующим законодательством случаях. В частности, при выборе непосредственного способа управления (п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011).
Также в обжалуемом судебном акте указано на то, что поводом к заключению оспариваемых соглашений о расторжении договоров с ресурсоснабжающими организациями, явилось внесение Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 изменений в Постановление Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". В соответствии с п. 44 данного постановления распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Постановления N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Заключение ООО "УО "Жилье-11-1" оспариваемых Соглашений о расторжении договоров с ресурсоснабжающими организациями, как отмечает истец в своем заявлении, повлекло многочисленные обращения проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых данной управляющей организацией в органы государственного контроля, так в частности, по результатам проведенной проверки многоквартирного дома N 66 по пр. Строителей г. Пензы, в адрес ООО "Управляющая организация "Жилье-11-1" Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области было выдано соответствующее предписание N ПР-233 от 26.09.2013 года, с обязанием произвести собственникам многоквартирного дома перерасчет размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению и холодному водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (п. 44 Правил N 354).
Также истец указал на то, что в результате заключения оспариваемых Соглашений были нарушены права муниципального образования город Пенза.
Принадлежность некоторых квартир жилого фонда, обслуживаемого ООО УО "Жилье 11-1" муниципальному образованию подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-9365/2012, которое вступило в законную силу.
Также из приложений к письму Управления муниципального имущества администрации города Пензы N 8/3263 от 28.04.2014 г., представленного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, следует, что жилых домах, в отношении которых были расторгнуты договоры энергоснабжения имеются жилые помещения, значащиеся в Реестре муниципальной собственности города Пензы.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ вопросы местного значения -это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. В силу ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с ч. ч. 1, 1.1, 4, 5 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления:
1) обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм;
2) могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов;
3) содействуют повышению уровня квалификации лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, и организации обучения лиц, имеющих намерение осуществлять такую деятельность.
Орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны предоставлять органам местного самоуправления информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты потребителями услуг в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах их оплаты, о состоянии расположенных на территориях муниципальных образований объектов коммунальной и инженерной инфраструктур, о соблюдении установленных параметров качества товаров и услуг таких организаций, о состоянии расчетов исполнителей коммунальных услуг с лицами, осуществляющими производство и реализацию ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также с лицами, осуществляющими водоотведение, о состоянии расчетов потребителей с исполнителями коммунальных услуг.
Порядок, сроки, периодичность и форма предоставления органам местного самоуправления информации, указанной в части 4 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что в результате заключения оспариваемых соглашений не были нарушены права и законные интересы граждан и муниципального образования.
В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Из распечатки с сайта ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" следует, что доля государства данного акционерного общества составляет 0,53%.
Также из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО "Горводоканал" следует, что уставный капитал общества составляет 10 000 руб. Учредителями общества выступают МУП г. Пензы "Коммунальные сети" - размер вклада 4 900 руб., ООО "Водоканал" - размер вклада 200 руб., ООО "Инвестресурс" - размер вклада 4 900 руб.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц. Решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарным предприятием только с согласия собственника его имущества.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем МУП "Коммунальные сети" выступает Управление муниципального имущества администрации г. Пензы.
Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы от 04.07.2006 г. N 583 муниципальному унитарному предприятию было дано согласие на участие в обществе с ограниченной ответственностью "Горводоканал" с долей уставного капитала 49%, а также согласие на внесение в уставный капитал общества денежных средств.
Как верно отметил суд первой инстанции, в ст. 52 АПК РФ не указано, каким должно быть участие государства или муниципального образования в предприятиях участках оспариваемых сделок - непосредственным и опосредованным через МУПы или ГУПы, в связи с чем определяющим фактором, в рассматриваемом случае является то обстоятельство, что в уставном капитале имеется имущество, находящееся в собственности государства или определенного муниципального образования.
С учетом данного решения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявления прокурором иска в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерацией прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства.
Из представленной в материалы дела копии решения Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Пензенской области от 09.01.2014 N 7-2 следует, что группа лиц, среди которых ООО УО "Жилье 11-1" и ООО "Горводоканал", признана нарушившими положения ч. 4 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции" в результате заключения и участия в соглашениях, которые привели (могли привести) к ограничению конкуренции на товарном рынке управления многоквартирными домами.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчиков о соответствии заключенных соглашений принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК РФ, и общим положениям ГК РФ о возможности расторжения договора по соглашению сторон согласно положениям ст. 450 ГК РФ, так заключенные между ответчиками соглашения о расторжении договоров на поставку коммунальных ресурсов противоречат вышеуказанным требованиям ЖК РФ.
Доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 марта 2014 года по делу А49-8486/2013 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 марта 2014 года по делу А49-8486/2013, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)