Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26573

Требование: Об обязании восстановить в очереди на получение жилья.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что состояли в очереди на получение жилья, им были обязаны предоставить жилье, однако жилье до настоящего времени им не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-26573


Ф\\С Печенина Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя К.Г. по доверенности Х. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 26 марта 2014 г., которым постановлено:
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить К.Г., К.А., К.А. на учете по улучшению жилищных условий по категории "учителя" даты постановки на жилищный учет.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.

установила:

К.Г., К.А. и К.А. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о восстановлении на очереди на получение жилья по категории "учитель". В обоснование своих требований истцы указывали, что они состояли на очереди с <...> г. и им были обязаны предоставить жилье не позднее <...> г., размером не менее 54 кв. м, определив за ними тот номер льготной очереди, который у них был в <...> г., предоставить жилую площадь по договору социального найма в течение месяца со дня вступления решения в законную силу размером <...> кв. м в районе <...>, а при невозможности в том же районе, в котором находится квартира по <...>, при невозможности - предоставить им квартиру в <...>, при невозможности принять такое решение предоставить им квартиру по договору социального найма в пределах МКАД, а при невозможности - обязать ответчика выплатить им солидарно в рыночную стоимость квартиры, присужденной по решению суда и предоставлении истцам права, в случае несвоевременного предоставления квартиры, требовать взыскания рыночной стоимости присужденной квартиры.
Истец К.Г. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Остальные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в отзыве на заявленные требования просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель К.Г. по доверенности Х., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав К.Г., ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что К.Г. с семьей из 4-х человек была зарегистрирована в однокомнатной квартире площадью жилого помещения <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>.
С <...> г. К.Г. состояла с семьей на очереди по улучшению жилищных условий по категории "общие основания", впоследствии была переведена на очередь "учитель", а в связи с предоставлением справки К.А. о наличии заболевания "<...>", на льготную очередь в связи с его заболеванием.
Дочь К.Г. - Т.Н.Б. была снята с очереди по личному заявлению.
Распоряжением Префекта САО гор. Москвы от <...> истцам с учетом заболевания К.А., дающим право на дополнительную площадь и внеочередное предоставление жилой площади в дополнение к занимаемой площади была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью <...> со снятием с жилищного учета. Впоследствии указанная квартира в порядке приватизации была передана в собственность К.Г.
В квартире по <...> осталась проживать Т.Н.Б., которая оформила на нее право собственности и ей принадлежала <...> доля жилой площади в квартире по <...>, общей площадью <...> кв. м.
<...> г. Т.Н.Б. умерла. Указанная недвижимость продана К.Г. Д.О.Б.
Из материалов дела следует, что приговором Коптевского районного суда гор. Москвы от <...> г. К.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ. При вынесении указанного приговора было установлено, что К.А. вместе с соучастниками изготовил поддельные документы, а именно справки о праве на жилищные льготы, дающие К.А. на внеочередное обеспечение жилой площадью.
Решением Тимирязевского районного суда гор. Москвы от <...>, вступившим в законную силу, признаны недействительными распоряжение Префекта САО от <...> г., договор социального найма от 07.08.2006 г. на жилое помещение по <...> и договор передачи указанной квартиры в собственность К.Г. от <...> г. Указанная квартира возвращена в собственность города Москвы, истцы выселены из указанной квартиры со снятием с регистрационного учета. Решение суда в части выселения К-вых из указанной квартиры до настоящего времени не исполнено, в связи с предоставлением отсрочек в исполнении решения.
Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г. на основании указанных судебных постановлений, распоряжение Префекта САО от <...> отменено, договор социального найма от <...>. на жилу площадь по <...>. расторгнут.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что ни решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от <...> г., ни распоряжением Префекта САО гор. Москвы от <...> г. вопрос о восстановлении истцов на жилищном учете не разрешен. Между тем, распоряжение Префекта САО гор. Москвы признано недействительным и отменено в полном объеме, в том числе и в части снятия истцов с жилищного учета. Иных распоряжений по жилищному вопросу К-вых ответчиком не издавалось.
Оценивая представленные сторонами доказательствами, суд правомерно удовлетворил требования истцов об обязании ответчика восстановить их на учете по улучшению жилищных условий по категории "учителя".
Отказывая в удовлетворении остальных исковых требований, суд исходил из положений ЖК РСФСР, Закона гор. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения", Постановления Правительства Москвы от 02.05.2006 г. N 306-ПП "Об итогах выполнения городских жилищных программ в 2005 г. и о городских жилищных программ на 2006 г.", а также Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы, утв. 22.02.2011 г. N 44-ПП.
Суд правильно признал несостоятельными утверждение истцов о том, что жилье им были обязаны предоставить в <...> г. Сам по себе факт предоставления в <...> г. К.Г. двухкомнатной квартиры по договору социального найма на семью из трех человек, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований в этой части. Документы на указанную квартиру оформлены надлежащим образом не были, распорядительный документ органами исполнительной власти не издавался.
Требования о предоставлении жилой площади в определенном районе гор. Москвы и в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, противоречит требованиям ст. ст. 10, 20 - 22, 41 Закона гор. Москвы N 29 от 14.06.2006 г.
Истцы в утвержденную Правительством Москвы программу обеспечения жилыми помещениями на 2014 г. не включены, решения о предоставлении им конкретного жилого помещения не принималось. Процедура предоставления жилого помещения в пользование и последствия нарушения такой процедуры, как со стороны граждан, так и со стороны органа исполнительной власти определена Законом гор. Москвы N 29.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене решения.
Суд, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, тщательно проверил фактические обстоятельства дела и доводам сторон дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, жалоба не содержит.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, так как они направлены на переоценку доказательств и свидетельствуют об ином толковании норм материального права, что согласно положениям ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 26 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Г. по доверенности Х. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)