Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Феникс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014
по делу N А53-6209/2014, принятое судьей Чернышевой И.В. в процедуре упрощенного производства,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Феникс"
к заинтересованному лицу Административной комиссии при Администрации Аксайского района Ростовской области
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Товарищество собственников жилья "Феникс" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при Администрации Аксайского района Ростовской области (далее - административная комиссия) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом были допущены процессуальные нарушения привлечения к административной ответственности, а также отсутствием в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что при исследовании материалов дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ТСЖ "Феникс" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС.
Товарищество собственников жилья "Феникс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 20/05/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, а также взыскать с заинтересованного лица по делу сумму госпошлины, уплаченной для подачи апелляционной жалобы.
ТСЖ "Феникс" считает решение Арбитражного суда Ростовской области незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Товарищество указывает на ошибочность вывода суда о том, что сроки составления протокола, установленные частью 1, 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными. Также, по мнению заявителя, содержащиеся сведения в акте Прокуратуры Аксайского района о том, что ступеньки и площадки от снега и льда не очищены, очистка придомовой территории, в том числе подходных путей к подъездам не производилась, не подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями. Заявитель ссылается на то, что не было ознакомлено с протоколами об административном правонарушении от 03.03.2014 и от 25.02.2014, и на неправильное указание даты введения чрезвычайного положения в Ростовской области. ТСЖ "Феникс" считает, что арбитражным судом не было рассмотрено пояснение о том, что не все выходы многоквартирного дома, расположенного в г. Аксай по ул. Садовая, 31 находятся во внутренней части двора, подъезд N 7 расположен с внешней стороны дома и, помимо указанного, судом не был применен принцип индивидуализации - не учтены обстоятельства смягчающие вину.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.01.2014 должностным лицом Административной комиссии при Администрации Аксайского района Ростовской области по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Садовая, 31 была проведена проверка соблюдения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования Аксайское городское поселение, утвержденных решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 N 63.
В ходе проведения проверки выявлено, что ТСЖ "Феникс" не обеспечило своевременную и качественную очистку и уборку подходных путей (тротуаров, пешеходных дорожек, площадок перед входами в подъезды), расположенных на земельном участке дома и территории, прилегающей к земельному участку дома по его периметру шириной 10 метров от снега и льда, чем нарушило п. 5.2, п. 5.3, п. 9.7 Правил.
Данные нарушения зафиксированы в акте прокуратуры Аксайского района об обнаружении признаков административного правонарушения от 31.01.2014, в котором указано, что по состоянию на 31.01.2014 год в 17 час. 22 мин. ступеньки и площадки перед входом в подъезды от снега и льда не очищены, очистка придомовой территории, в том числе подходных путей к подъездам не производилась.
Материалы указанной проверки были направлены исполняющему обязанности главы Администрации Аксайского городского поселения для принятия мер в соответствии с решением Собрания Депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2014 N 63 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Аксайское городское поселение".
03.03.2014 уполномоченным должностным лицом был составлен Протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях товарищества состава административного правонарушения по статье 5.1 закона N 273-ЗС.
Постановлением от 03.03.2014 общество было привлечено к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" с наложением административного штрафа в размере 20 000 руб., в присутствии законного представителя общества.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСЖ "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
Согласно статье 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 20000 до 50000 рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Земельный участок, на котором расположен МДК Садовая, 31 принадлежит на праве частной собственности собственникам помещений", необходимо сослаться на п. 5.2. Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Аксайское городское поселение", где указано, что в случае, если земельный участок, здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном праве либо обязательном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или иного права на объект недвижимости.
При отсутствии соглашения территория, подлежащая уборке, определяются в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений.
В случае, если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе участка, находящегося во владении.
В указанном многоквартирном доме, расположенном в г. Аксае, по ул. Садовая, 31, формой управления выбрано - товарищество собственников жилья, которое, согласно Устава занимается содержанием и благоустройством придомовой или внутридворовой территории, что, в свою очередь, является объектом благоустройства.
Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контроль за использованием земель на территории муниципального образования относится к ведению муниципальных образований как вопрос местного значения.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
В статье 7 Устава г. Ростова-на-Дону, принятого Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 09.04.1996 N 211, определено, что местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение каждому человеку прав на благоприятную окружающую природную среду в городе и защиту от недопустимых действующим законодательством уровней загрязнения атмосферы, воды и земли.
Решением Городской думы г. Ростова-на-Дону от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяющие порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
Согласно пункту 1.1 Правил благоустройства они устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.
Правила благоустройства разработаны на основании Федеральных законов "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "Об охране окружающей среды", Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", нормативных правовых актов органов самоуправления, регламентирующих основные принципы содержания, благоустройства, организации очистки и уборки территории города.
В силу пункта 3 Раздела 1 Правил благоустройства организацию деятельности в части благоустройства, очистки, уборки территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Ростове-на-Дону на подведомственных территориях осуществляет в том числе и Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону.
Пунктом 5 Раздела 1 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, предусмотрено, что контроль за исполнением Правил благоустройства возложен на отраслевые (функциональные) органы Администрации города Ростова-на-Дону и Комитет по охране окружающей среды Администрации города, в пределах полномочий.
Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 г. N 63 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования Аксайское городское поселение".
В соответствии с пунктом 9.7. вышеуказанных Правил благоустройства и содержания территории Аксайское городское поселение, юридические лица должны очищать от снега и обледенелого наката подходные пути к объектам торговли, сфер услуг, бытового обслуживания, к предприятиям, организациям и посыпать противогололедными материалами до 9 часов утра, в границах, указанных в пункте 5.3.
Согласно пункту 9.2. Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Аксайское городское поселение" уборку тротуаров и пешеходных дорожек, а также их обработку противогололедными материалами следует осуществлять с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада и метели.
Кроме того, согласно пункту 9.3. указанных Правил счищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов снег разрешается временно складировать на территории дворов таким образом, чтобы оставались свободные места для проезда автотранспорта и прохода пешеходов.
Материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Феникс", являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Аксай по ул. Садовая, 31 не обеспечило своевременную и качественную очистку и уборку подходных путей (тротуаров, пешеходных дорожек, площадок перед входами в подъезды), расположенных на земельном участке дома и территории, прилегающей к земельному участку дома по его периметру шириной 10 метров от снега и льда.
Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актом Прокуратуры Аксайского района от 31.01.2014, протоколом об административном правонарушении N 33/62 от 04.02.2014, протоколом от 24.02.2014 N 63/102 (как следует из отметки специалистов отдела ЖКХ Администрации Аксайского городского поселения, уведомление от 19.02.2014 о необходимости прибытия 20.02.2014 для составления протокола об административном правонарушении вручено представителю товарищества по делу - Попову Н.А., однако тот отказался от подписи, также Попову Н.А. 19.02.2014 была передана телефонограмма), протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 03.03.2014 с подписью представителя товарищества - Попова Н.А. (представлена расписка о вручении повестки по делу об административном правонарушении N 63 от 24.02.2014 о явке в заседание административной комиссии при Администрации Аксайского района назначенного на 03.03.2014 в 14 час. 00 мин. по адресу Ростовская область, г. Аксай, ул. К.Либкнехта, 132 Администрация Аксайского района, "Малый зал", с подписью представителя товарищества - Попова Н.А.) и постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2014, с подписью представителя ТСЖ "Феникс" Попова Н.А. о вручении копии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности не принятия заявителем всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.
Как установлено административным органом, вина общества состоит в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, общество могло своевременно очистить и убрать подходные пути от снега и льда. Обоснованных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения Правил при содержании проверенных жилых домов, наличии каких-либо препятствий для исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества жилых домов в материалы дела не представлено.
Таким образом, состав административного правонарушения в действиях заявителя доказан.
Довод о том что, фотоматериалы не являются надлежащим доказательством, апелляционным судом отклонен, поскольку фотоснимки были произведены в день проведения проверки 31.01.2014 и отражают нарушения, зафиксированные в акте Прокуратуры Аксайского района.
Довод ТСЖ о неознакомлении с протоколами опровергается материалами дела.
Доводы заявителя жалобы о несоблюдении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащееся в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для признания вынесенного в дальнейшем постановления о привлечении к административной ответственности незаконным. Срок составления протокола, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 5.3. Правил в целях обеспечения чистоты территории города Аксая, за владельцами объектов благоустройства, в качестве прилегающих, закрепляются территории в границах, установленных настоящими правилами: для многоквартирных домов, прилегающая территория определяется по всему периметру отведенной территории: с обращенной к проезжей части стороны - шириной до проезжей части дороги, с других сторон - шириной 10 метров; для многоквартирных домов прилегающая территория также может определяться уполномоченным органом индивидуально для каждого дома с учетом границ отведенной территории, расположения мест временного складирования отходов, придомовых открытых автостоянок (парковок), придомовых детских площадок.
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено пояснение о том, что не все выходы многоквартирного дома находятся во внутренней части двора, подъезд N 7 расположен с внешней стороны дома, апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.
Вне зависимости от количества подъездов многоквартирного дома, расположенных во внутренней части двора многоквартирного дома, управляющая компания, в соответствии с пунктом 9.7. Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Аксайское городское поселение" собственники или ответственные лица должны очищать от снега и обледенелого наката подходные пути противогололедными материалами до 9 часов утра.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что совершение выявленного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права.
Соблюдение правил благоустройства, санитарных норм и правил направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей.
Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения безопасности граждан, личности, общества и государства, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.
Несоблюдение указанного порядка может привести к причинению ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц - жителей города Аксай.
Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).
Статьей 5.1 N 273-ЗС предусмотрена возможность назначения административного наказания юридическому лицу предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 рублей с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера административного наказания административный орган правомерно назначил административный штраф в размере 20 000 рублей, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Существенных нарушений процедуры Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве дел об административных правонарушениях не установлено.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 по делу N А53-6209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2014 N 15АП-9777/2014 ПО ДЕЛУ N А53-6209/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. N 15АП-9777/2014
Дело N А53-6209/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Феникс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014
по делу N А53-6209/2014, принятое судьей Чернышевой И.В. в процедуре упрощенного производства,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Феникс"
к заинтересованному лицу Административной комиссии при Администрации Аксайского района Ростовской области
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Товарищество собственников жилья "Феникс" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при Администрации Аксайского района Ростовской области (далее - административная комиссия) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом были допущены процессуальные нарушения привлечения к административной ответственности, а также отсутствием в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что при исследовании материалов дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ТСЖ "Феникс" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС.
Товарищество собственников жилья "Феникс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 20/05/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, а также взыскать с заинтересованного лица по делу сумму госпошлины, уплаченной для подачи апелляционной жалобы.
ТСЖ "Феникс" считает решение Арбитражного суда Ростовской области незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Товарищество указывает на ошибочность вывода суда о том, что сроки составления протокола, установленные частью 1, 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными. Также, по мнению заявителя, содержащиеся сведения в акте Прокуратуры Аксайского района о том, что ступеньки и площадки от снега и льда не очищены, очистка придомовой территории, в том числе подходных путей к подъездам не производилась, не подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями. Заявитель ссылается на то, что не было ознакомлено с протоколами об административном правонарушении от 03.03.2014 и от 25.02.2014, и на неправильное указание даты введения чрезвычайного положения в Ростовской области. ТСЖ "Феникс" считает, что арбитражным судом не было рассмотрено пояснение о том, что не все выходы многоквартирного дома, расположенного в г. Аксай по ул. Садовая, 31 находятся во внутренней части двора, подъезд N 7 расположен с внешней стороны дома и, помимо указанного, судом не был применен принцип индивидуализации - не учтены обстоятельства смягчающие вину.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.01.2014 должностным лицом Административной комиссии при Администрации Аксайского района Ростовской области по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Садовая, 31 была проведена проверка соблюдения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования Аксайское городское поселение, утвержденных решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 N 63.
В ходе проведения проверки выявлено, что ТСЖ "Феникс" не обеспечило своевременную и качественную очистку и уборку подходных путей (тротуаров, пешеходных дорожек, площадок перед входами в подъезды), расположенных на земельном участке дома и территории, прилегающей к земельному участку дома по его периметру шириной 10 метров от снега и льда, чем нарушило п. 5.2, п. 5.3, п. 9.7 Правил.
Данные нарушения зафиксированы в акте прокуратуры Аксайского района об обнаружении признаков административного правонарушения от 31.01.2014, в котором указано, что по состоянию на 31.01.2014 год в 17 час. 22 мин. ступеньки и площадки перед входом в подъезды от снега и льда не очищены, очистка придомовой территории, в том числе подходных путей к подъездам не производилась.
Материалы указанной проверки были направлены исполняющему обязанности главы Администрации Аксайского городского поселения для принятия мер в соответствии с решением Собрания Депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2014 N 63 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Аксайское городское поселение".
03.03.2014 уполномоченным должностным лицом был составлен Протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях товарищества состава административного правонарушения по статье 5.1 закона N 273-ЗС.
Постановлением от 03.03.2014 общество было привлечено к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" с наложением административного штрафа в размере 20 000 руб., в присутствии законного представителя общества.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСЖ "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
Согласно статье 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 20000 до 50000 рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Земельный участок, на котором расположен МДК Садовая, 31 принадлежит на праве частной собственности собственникам помещений", необходимо сослаться на п. 5.2. Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Аксайское городское поселение", где указано, что в случае, если земельный участок, здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном праве либо обязательном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или иного права на объект недвижимости.
При отсутствии соглашения территория, подлежащая уборке, определяются в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений.
В случае, если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе участка, находящегося во владении.
В указанном многоквартирном доме, расположенном в г. Аксае, по ул. Садовая, 31, формой управления выбрано - товарищество собственников жилья, которое, согласно Устава занимается содержанием и благоустройством придомовой или внутридворовой территории, что, в свою очередь, является объектом благоустройства.
Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контроль за использованием земель на территории муниципального образования относится к ведению муниципальных образований как вопрос местного значения.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
В статье 7 Устава г. Ростова-на-Дону, принятого Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 09.04.1996 N 211, определено, что местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение каждому человеку прав на благоприятную окружающую природную среду в городе и защиту от недопустимых действующим законодательством уровней загрязнения атмосферы, воды и земли.
Решением Городской думы г. Ростова-на-Дону от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяющие порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
Согласно пункту 1.1 Правил благоустройства они устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.
Правила благоустройства разработаны на основании Федеральных законов "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "Об охране окружающей среды", Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", нормативных правовых актов органов самоуправления, регламентирующих основные принципы содержания, благоустройства, организации очистки и уборки территории города.
В силу пункта 3 Раздела 1 Правил благоустройства организацию деятельности в части благоустройства, очистки, уборки территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Ростове-на-Дону на подведомственных территориях осуществляет в том числе и Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону.
Пунктом 5 Раздела 1 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, предусмотрено, что контроль за исполнением Правил благоустройства возложен на отраслевые (функциональные) органы Администрации города Ростова-на-Дону и Комитет по охране окружающей среды Администрации города, в пределах полномочий.
Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 г. N 63 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования Аксайское городское поселение".
В соответствии с пунктом 9.7. вышеуказанных Правил благоустройства и содержания территории Аксайское городское поселение, юридические лица должны очищать от снега и обледенелого наката подходные пути к объектам торговли, сфер услуг, бытового обслуживания, к предприятиям, организациям и посыпать противогололедными материалами до 9 часов утра, в границах, указанных в пункте 5.3.
Согласно пункту 9.2. Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Аксайское городское поселение" уборку тротуаров и пешеходных дорожек, а также их обработку противогололедными материалами следует осуществлять с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада и метели.
Кроме того, согласно пункту 9.3. указанных Правил счищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов снег разрешается временно складировать на территории дворов таким образом, чтобы оставались свободные места для проезда автотранспорта и прохода пешеходов.
Материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Феникс", являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Аксай по ул. Садовая, 31 не обеспечило своевременную и качественную очистку и уборку подходных путей (тротуаров, пешеходных дорожек, площадок перед входами в подъезды), расположенных на земельном участке дома и территории, прилегающей к земельному участку дома по его периметру шириной 10 метров от снега и льда.
Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актом Прокуратуры Аксайского района от 31.01.2014, протоколом об административном правонарушении N 33/62 от 04.02.2014, протоколом от 24.02.2014 N 63/102 (как следует из отметки специалистов отдела ЖКХ Администрации Аксайского городского поселения, уведомление от 19.02.2014 о необходимости прибытия 20.02.2014 для составления протокола об административном правонарушении вручено представителю товарищества по делу - Попову Н.А., однако тот отказался от подписи, также Попову Н.А. 19.02.2014 была передана телефонограмма), протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 03.03.2014 с подписью представителя товарищества - Попова Н.А. (представлена расписка о вручении повестки по делу об административном правонарушении N 63 от 24.02.2014 о явке в заседание административной комиссии при Администрации Аксайского района назначенного на 03.03.2014 в 14 час. 00 мин. по адресу Ростовская область, г. Аксай, ул. К.Либкнехта, 132 Администрация Аксайского района, "Малый зал", с подписью представителя товарищества - Попова Н.А.) и постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2014, с подписью представителя ТСЖ "Феникс" Попова Н.А. о вручении копии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности не принятия заявителем всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.
Как установлено административным органом, вина общества состоит в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, общество могло своевременно очистить и убрать подходные пути от снега и льда. Обоснованных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения Правил при содержании проверенных жилых домов, наличии каких-либо препятствий для исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества жилых домов в материалы дела не представлено.
Таким образом, состав административного правонарушения в действиях заявителя доказан.
Довод о том что, фотоматериалы не являются надлежащим доказательством, апелляционным судом отклонен, поскольку фотоснимки были произведены в день проведения проверки 31.01.2014 и отражают нарушения, зафиксированные в акте Прокуратуры Аксайского района.
Довод ТСЖ о неознакомлении с протоколами опровергается материалами дела.
Доводы заявителя жалобы о несоблюдении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащееся в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для признания вынесенного в дальнейшем постановления о привлечении к административной ответственности незаконным. Срок составления протокола, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 5.3. Правил в целях обеспечения чистоты территории города Аксая, за владельцами объектов благоустройства, в качестве прилегающих, закрепляются территории в границах, установленных настоящими правилами: для многоквартирных домов, прилегающая территория определяется по всему периметру отведенной территории: с обращенной к проезжей части стороны - шириной до проезжей части дороги, с других сторон - шириной 10 метров; для многоквартирных домов прилегающая территория также может определяться уполномоченным органом индивидуально для каждого дома с учетом границ отведенной территории, расположения мест временного складирования отходов, придомовых открытых автостоянок (парковок), придомовых детских площадок.
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено пояснение о том, что не все выходы многоквартирного дома находятся во внутренней части двора, подъезд N 7 расположен с внешней стороны дома, апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.
Вне зависимости от количества подъездов многоквартирного дома, расположенных во внутренней части двора многоквартирного дома, управляющая компания, в соответствии с пунктом 9.7. Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Аксайское городское поселение" собственники или ответственные лица должны очищать от снега и обледенелого наката подходные пути противогололедными материалами до 9 часов утра.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что совершение выявленного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права.
Соблюдение правил благоустройства, санитарных норм и правил направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей.
Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения безопасности граждан, личности, общества и государства, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.
Несоблюдение указанного порядка может привести к причинению ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц - жителей города Аксай.
Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).
Статьей 5.1 N 273-ЗС предусмотрена возможность назначения административного наказания юридическому лицу предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 рублей с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера административного наказания административный орган правомерно назначил административный штраф в размере 20 000 рублей, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Существенных нарушений процедуры Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве дел об административных правонарушениях не установлено.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 по делу N А53-6209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)