Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокина С.Л.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
с участием прокурора Кочетыговой И.С.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Тамбова, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Тамбова об обязании организовать работы по сносу расселенных аварийных домов,
по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Тамбова обратился в суд с иском, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Тамбова о признании бездействия незаконным, выразившегося в непринятии мер по сносу расселенных аварийных домов, обязании организовать работы по сносу расселенных аварийных домов.
В обоснование требований указал, что областные адресные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, участником которых является муниципальное образование городской округ г. Тамбов, предусматривают ликвидацию аварийного жилищного фонда муниципальных образований Тамбовской области, исполнителями которой являются органы местного самоуправления. Последние осуществляют снос аварийных многоквартирных жилых домов после завершения их расселения. Однако, расселенные дома по ***,***; ***; ***, *** ***; *** и ***, *** не снесены. В ходе проверки установлено, что муниципальный заказ на снос расселенных аварийных домов не размещался, контракты на проведение работ по сносу не заключались, условия областных адресных программ в части сноса аварийного жилищного фонда в установленные сроки не выполнены. Непригодные для проживания дома ухудшают внешний облик города, сдерживают развитие инфраструктуры, что снижает инвестиционную привлекательность территории. Наличие свободного доступа в неликвидированные аварийные жилые дома не исключает возможность совершения правонарушений в данных помещениях, в т.ч. лицами, вынашивающими террористические намерения, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц.
С учетом уточненных исковых требований, прокурор просил обязать администрацию г. Тамбова организовать работы по сносу расселенных аварийных домов по указанным выше адресам.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 октября 2013 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Тамбова в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. Суд обязал администрацию г. Тамбова организовать работы по сносу расселенных аварийных домов.
В апелляционной жалобе администрация г. Тамбова просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу. Указывает, что удовлетворяя требования, суд ссылается на областную адресную программу, согласно которой планируемая дата окончания переселения жителей и сноса домов 1 квартал 2012 года. Говорит о том, что даты, отраженные в программе являются приблизительными, но не обязательными. Более того, провести работы по сносу домов в сроки, предусмотренные программами не представилось возможным, т.к. не все граждане переселились в запланированные сроки, а осуществить снос с проживающими в них гражданами невозможно. Кроме того, указывает, что ответчиком подготовлены сметы на проведение работ по сносу домов и создано бюджетное учреждение, которое будет осуществлять работы по сносу с 1 января 2014 года.
Заслушав представителя администрации г. Тамбова И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Кочетыгову И.С., просившего решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Статьей 2 ЖК РФ закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в т.ч. используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в т.ч. путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.
В соответствии со ст. 37 ФЗ от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в т.ч. меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Таким образом, к ведению муниципального образования городского округа - г. Тамбов относится выполнение работ по сносу расселенных аварийных домов, что ответчик не оспаривает.
Администрацией Тамбовской области в целях улучшения жилищных условий граждан были вынесены постановления об утверждении перечня мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области.
Муниципальное образование является участником областных адресных программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда на основании постановлений администрации области, предусматривающих, помимо переселения граждан, ликвидацию существующего аварийного жилищного фонда.
Согласно Перечню аварийных многоквартирных домов по Тамбовской области на 2011 - 2012 годы, планируемая дата окончания переселения жителей и планируемая дата сноса многоквартирных домов, указанных прокурором в иске, первый квартал 2012 года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что переселение жителей их указанных многоквартирных домов окончено, однако до настоящего времени данные дома не снесены.
Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что с 1 января 2014 года ведутся работы по сносу аварийных домов, ничем не подтверждены.
Ссылки представителя администрации г. Тамбова на составление смет на выполнение работ по сносу аварийных домов, которые суду не представлены, на отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска, поскольку смета определяет стоимость работ, а снос - это прекращение существования здания, тогда как фактически аварийные дома существуют; дефицит бюджета городского округа не освобождает ответчика от обязанности по ликвидации существующего аварийного жилищного фонда, предусмотренной как Федеральным законом от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", так и вышеуказанными постановлениями администрации Тамбовской области об утверждении областных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Кроме того, из постановлений администрации г. Тамбова от 16 июля 2012 г. и от 29 августа 2013 г. следует, что жилищный комитет администрации г. Тамбова обязан организовать работы по сносу аварийных домов.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену решения, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, указанные доводы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не опровергают вышеизложенных выводов суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тамбова - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЧЕРГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-236
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-236
Судья: Сорокина С.Л.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
с участием прокурора Кочетыговой И.С.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Тамбова, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Тамбова об обязании организовать работы по сносу расселенных аварийных домов,
по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Тамбова обратился в суд с иском, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Тамбова о признании бездействия незаконным, выразившегося в непринятии мер по сносу расселенных аварийных домов, обязании организовать работы по сносу расселенных аварийных домов.
В обоснование требований указал, что областные адресные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, участником которых является муниципальное образование городской округ г. Тамбов, предусматривают ликвидацию аварийного жилищного фонда муниципальных образований Тамбовской области, исполнителями которой являются органы местного самоуправления. Последние осуществляют снос аварийных многоквартирных жилых домов после завершения их расселения. Однако, расселенные дома по ***,***; ***; ***, *** ***; *** и ***, *** не снесены. В ходе проверки установлено, что муниципальный заказ на снос расселенных аварийных домов не размещался, контракты на проведение работ по сносу не заключались, условия областных адресных программ в части сноса аварийного жилищного фонда в установленные сроки не выполнены. Непригодные для проживания дома ухудшают внешний облик города, сдерживают развитие инфраструктуры, что снижает инвестиционную привлекательность территории. Наличие свободного доступа в неликвидированные аварийные жилые дома не исключает возможность совершения правонарушений в данных помещениях, в т.ч. лицами, вынашивающими террористические намерения, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц.
С учетом уточненных исковых требований, прокурор просил обязать администрацию г. Тамбова организовать работы по сносу расселенных аварийных домов по указанным выше адресам.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 октября 2013 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Тамбова в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. Суд обязал администрацию г. Тамбова организовать работы по сносу расселенных аварийных домов.
В апелляционной жалобе администрация г. Тамбова просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу. Указывает, что удовлетворяя требования, суд ссылается на областную адресную программу, согласно которой планируемая дата окончания переселения жителей и сноса домов 1 квартал 2012 года. Говорит о том, что даты, отраженные в программе являются приблизительными, но не обязательными. Более того, провести работы по сносу домов в сроки, предусмотренные программами не представилось возможным, т.к. не все граждане переселились в запланированные сроки, а осуществить снос с проживающими в них гражданами невозможно. Кроме того, указывает, что ответчиком подготовлены сметы на проведение работ по сносу домов и создано бюджетное учреждение, которое будет осуществлять работы по сносу с 1 января 2014 года.
Заслушав представителя администрации г. Тамбова И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Кочетыгову И.С., просившего решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Статьей 2 ЖК РФ закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в т.ч. используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в т.ч. путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.
В соответствии со ст. 37 ФЗ от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в т.ч. меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Таким образом, к ведению муниципального образования городского округа - г. Тамбов относится выполнение работ по сносу расселенных аварийных домов, что ответчик не оспаривает.
Администрацией Тамбовской области в целях улучшения жилищных условий граждан были вынесены постановления об утверждении перечня мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области.
Муниципальное образование является участником областных адресных программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда на основании постановлений администрации области, предусматривающих, помимо переселения граждан, ликвидацию существующего аварийного жилищного фонда.
Согласно Перечню аварийных многоквартирных домов по Тамбовской области на 2011 - 2012 годы, планируемая дата окончания переселения жителей и планируемая дата сноса многоквартирных домов, указанных прокурором в иске, первый квартал 2012 года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что переселение жителей их указанных многоквартирных домов окончено, однако до настоящего времени данные дома не снесены.
Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что с 1 января 2014 года ведутся работы по сносу аварийных домов, ничем не подтверждены.
Ссылки представителя администрации г. Тамбова на составление смет на выполнение работ по сносу аварийных домов, которые суду не представлены, на отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска, поскольку смета определяет стоимость работ, а снос - это прекращение существования здания, тогда как фактически аварийные дома существуют; дефицит бюджета городского округа не освобождает ответчика от обязанности по ликвидации существующего аварийного жилищного фонда, предусмотренной как Федеральным законом от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", так и вышеуказанными постановлениями администрации Тамбовской области об утверждении областных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Кроме того, из постановлений администрации г. Тамбова от 16 июля 2012 г. и от 29 августа 2013 г. следует, что жилищный комитет администрации г. Тамбова обязан организовать работы по сносу аварийных домов.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену решения, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, указанные доводы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не опровергают вышеизложенных выводов суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тамбова - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЧЕРГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)