Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя М.Д.А. по доверенности Л.Н.В., поступившую в Московский городской суд 25 декабря 2013 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года по делу по иску Б.О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Н.О., Б.А.О., к М.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как видно из представленных документов, в качестве документа, удостоверяющего полномочия Л.Н.В. на обжалование судебных постановлений в интересах М.Д.А., к жалобе приложена копия доверенности от 14 мая 2013 года, которая не заверена в установленном порядке, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии правового основания для возвращения жалобы заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса.
На основании изложенного выше, руководствуясь положениями статьи 378, пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу представителя М.Д.А. по доверенности Л.Н.В., поступившую в Московский городской суд 25 декабря 2013 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года по делу по иску Б.О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Н.О., Б.А.О., к М.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2013 N 4Г/7-13580/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N 4г/7-13580/13
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя М.Д.А. по доверенности Л.Н.В., поступившую в Московский городской суд 25 декабря 2013 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года по делу по иску Б.О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Н.О., Б.А.О., к М.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как видно из представленных документов, в качестве документа, удостоверяющего полномочия Л.Н.В. на обжалование судебных постановлений в интересах М.Д.А., к жалобе приложена копия доверенности от 14 мая 2013 года, которая не заверена в установленном порядке, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии правового основания для возвращения жалобы заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса.
На основании изложенного выше, руководствуясь положениями статьи 378, пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя М.Д.А. по доверенности Л.Н.В., поступившую в Московский городской суд 25 декабря 2013 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года по делу по иску Б.О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Н.О., Б.А.О., к М.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)