Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-751/2015

Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик утратил свое право собственности на квартиру и право пользования ею.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N 33-751/2015


Судья: Рандина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Самодуровой Н.Н., Набок Л.А.
с участием прокурора Пискаревой И.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Акционерный коммерческий банк "Росбанк" на решение Кировского районного суда г. Самары от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Признать Ю., У.Г., У.Д., У.Л. У.Д., У.Э., У.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Выселить Ю., У.Г., У.Д., У.Л., У.Д., У.Э. У.С. из квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Снять Ю., У.Г., У.Д., У.Л., У.Д., У.Э. У.С. с регистрационного учета по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. К. Маркса, дом N 469, квартира N 39.
Отсрочить Ю., У.Г. У.Д. У.Л. У.Д. У.Э. У.С. исполнение решения суда о выселении на 5 (пять) месяцев) со дня вступления решения в законную силу".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу Ю., У.Г., заключение прокурора Пискаревой И.В., полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с иском к Ю., У.Г., У.Д., У.Л., У.Д., У.Э., У.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. В исковом заявлении указано, что на основании решения Ленинского районного суда г. Самары с Ю. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N выданной торгующей организацией ООО "данные изъяты", вышеуказанная квартира не была реализована с публичных торгов, в связи с чем, ОАО АКБ "Росбанк" принял предложение судебного пристава о передаче имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, в связи с чем, ответчик утратил свое право собственности на квартиру и право пользования ею.
Ссылаясь на то, что в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ Ю. зарегистрировал свою двоюродную сестру У.Г. и пятерых племянников, сестра У.Г. также не имеет право пользования квартирой по адресу: адрес истец просил суд признать Ю., У.Г., и ее пятерых детей У.Д., У.Л., У.Д., У.Э., У.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес выселить их из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Ю., У.Г. сумму оплаченной госпошлины в размере 4000 руб.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Росбанк" просит решение суда отменить в части предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда о выселении на пять месяцев со дня вступления решения в законную силу, принять по делу новое решение, также взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
Представитель ОАО АКБ "Росбанк" в суд апелляционной инстанции не явился, в письменном ходатайстве просили дело рассмотреть в их отсутствие
Ю., У.Г. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Самары с Ю. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 - 9). Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной торгующей организацией ООО "данные изъяты", спорная квартира не была реализована с публичных торгов, в связи с чем, ОАО АКБ "Росбанк" приняло предложение судебного пристава о передаче имущества должника взыскателю (л.д. 10). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области было зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Судом первой инстанции установлено, что согласно справке с места жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы и проживают Ю., его двоюродная сестра У.Г., пятеро несовершеннолетних детей У.Г. - У.Д., У.Л., У.Д., У.Э., У.С. (л.д. 20).
Установив, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес в настоящее время является ОАО АКБ "Росбанк", Ю. утратил право пользования квартирой на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, сестра Ю. - У.Г. была зарегистрирована в спорную квартиру со своими несовершеннолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ, тогда, когда собственником квартиры Ю. уже не являлся, право на проживание в спорной квартиры у ответчиков У.Г. и ее детей У.Д., У.Л., У.Д., У.Э., У.С. не возникло, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (ОАО) о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Учитывая интересы несовершеннолетних детей, суд первой инстанции обоснованно предоставил ответчикам отсрочку исполнения решения суда в части выселения из занимаемого жилого помещения сроком на пять месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы ОАО Акционерный коммерческий Банк "РОСБАНК" о незаконности судебного решения в части предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда в части выселения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Акционерный коммерческий Банк "РОСБАНК" - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)