Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения, сторонами договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не заключен. Истец считает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего И.И. Гилазова,
членов президиума Р.Ф. Гафарова, М.М. Хайруллина, Р.А. Шарифуллина, И.С. Галимуллина, А.Ю. Герасимова, Г.И. Крупиной, Л.В. Романова,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу В. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2014 года, поступившую в Верховный суд Республики Татарстан 2 марта 2015 года, и гражданское дело по иску В. к товариществу собственников жилья "Гастелло" о признании недействительным решения членов товарищества собственников жилья от 18 декабря 2012 года в части утверждения тарифов, истребованное судьей Верховного суда Республики Татарстан 16 марта 2015 года и поступившее в Верховный суд Республики Татарстан 27 марта 2015 года, переданное для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного суда Республики Татарстан А.И. Муртазина от 7 апреля 2015 года.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного суда Республики Татарстан А.И. Муртазина, объяснения В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Гастелло" Л., возражавшего против жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Гастелло" (далее - ТСЖ "Гастелло") о признании недействительным решения членов товарищества собственников жилья в части утверждения тарифов на оплату услуг по управлению многоквартирным жилым домом N 1 по улице Гастелло г. Казани.
В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 18 декабря 2012 года решением общего собрания членов ТСЖ "Гастелло", проведенного в форме заочного голосования, оставлены без изменения тарифы по управлению многоквартирным жилым домом, установленные ТСЖ "Гастелло" из расчета стоимости на квартиру в размерах: за уборку подъезда - 72 руб., содержание двора - 110 руб., вывоз ТБО - 35,37 руб., охрана - 100 руб., текущий ремонт жилого здания - 88,62 руб., домофон - 25 руб., управление жилым домом - 412 руб., обслуживание лицевого счета - 15 руб., общедомовые расходы - 10 руб. С данным решением общего собрания истец не согласен. Между сторонами договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не заключен. Истец считает, что принятое решение нарушает его права и законные интересы, а начисление платы за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме без учета доли квартир в праве общей долевой собственности на имущество в многоквартирном жилом доме по существу противоречит принципам жилищного законодательства о равенстве обязанностей собственников помещений по содержанию общего имущества дома.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Гастелло" с иском не согласился.
Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2014 года иск удовлетворен.
Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья "Гастелло" от 18 декабря 2012 года, проведенного в форме заочного голосования, в части утверждения тарифов на управление и техническое содержание многоквартирного жилого дома N 1 по улице Гастелло г. Казани признано недействительным.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2014 года постановление городского суда отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе В. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение городского суда, указывая, что оспариваемое им решение общего собрания членов ТСЖ "Гастелло" противоречит статье 137 ЖК РФ и уставу самого ТСЖ,
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что при рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанций были допущены.
Из материалов дела следует, что В. является собственником <адрес>. Управление данным жилым домом осуществляет ТСЖ "Гастелло".
В период с 8 декабря 2012 года по 18 декабря 2012 года по инициативе правления ТСЖ "Гастелло" проведено общее собрание собственников помещений в доме 1 по улице Гастелло г. Казани в форме заочного голосования, на котором принято решение не признавать утратившими силу жилищные тарифы, установленные протоколом общего собрания членом ТСЖ "Гастелло" в 2009 году и не устанавливать оплату жилищных платежей из расчета "квадратного метра общей площади жилого помещения".
Согласно приложению к протоколу общего собрания жильцов ТСЖ "Гастелло" от 2 марта 2009 года установлены тарифы на управление и техническое содержание жилого дома: управление домом в размере 384 рубля с квартиры, уборка подъездов - 68 рублей с квартиры, уборка придомовой территории - 83 рубля с квартиры, электроэнергия мест общего пользования - 25 кВт с квартиры, техническое содержание дома - 2,1 кв. м, общедомовые расходы - 10 рублей с квартиры. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятие членами ТСЖ "Гастелло" решения об утверждении тарифов для собственников помещений на содержание многоквартирного дома без учета размера доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в доме противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает права истца.
Судебная коллегия, не соглашаясь с выводами городского суда и отказывая в иске, исходила из того, что органами управления ТСЖ "Гастелло" правомерно определен размер платы за содержание общего имущества в соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно которому размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, определяются органами управления ТСЖ на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
С такими выводами суда апелляционной инстанции президиум согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Подпунктом 3 пункта 3.1 Устава ТСЖ "Гастелло" установлено, что ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов Товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, и действующим законодательством, и уставом ТСЖ "Гастелло" предусмотрено, что размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Вместе с тем, оспариваемым решением общего собрания установлены размеры платежей без учета доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Т.е. платежи установлены равные (в твердой сумме) для всех квартир, без учета площади квартиры, что противоречит ст. 137 ЖК РФ и Уставу ТСЖ "Гастелло". В связи с чем, оспариваемое В. решение общего собрания членов ТСЖ "Гастелло" нельзя признать законным.
С ошибочным толкованием норм материального права, подлежащих применению при разбирательстве спорных правоотношений, связаны доводы представителя ответчика о том, что пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, позволяет ТСЖ устанавливать размеры платежей без учета доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, данный пункт устанавливает, что размер платежей всех собственников данного многоквартирного дома на содержание и ремонт общего имущества необходимо исчислять исходя из общей суммы расходов, указанной в смете доходов и расходов на соответствующий год.
При определении платежа конкретного собственника необходимо руководствоваться пунктом 28 указанных Правил, согласно которому, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Исходя из изложенного, оспариваемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он основан на неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Данные нарушения повлияли на результаты рассмотрения дела. Без устранения указанных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав гражданина, поэтому принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене.
В то же время, суд первой инстанции полно установил обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применил к отношениям сторон правовые нормы, в связи с чем имеются основания для оставления решения суда первой инстанции в силе.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2014 года отменить, оставить в силе решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2014 года.
Председательствующий
И.И.ГИЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 29.04.2015 N 44-Г-32
Требование: О признании недействительным решения членов товарищества собственников жилья в части утверждения тарифов на оплату услуг по управлению многоквартирным жилым домом.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения, сторонами договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не заключен. Истец считает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N 44-Г-32
Президиум Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего И.И. Гилазова,
членов президиума Р.Ф. Гафарова, М.М. Хайруллина, Р.А. Шарифуллина, И.С. Галимуллина, А.Ю. Герасимова, Г.И. Крупиной, Л.В. Романова,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу В. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2014 года, поступившую в Верховный суд Республики Татарстан 2 марта 2015 года, и гражданское дело по иску В. к товариществу собственников жилья "Гастелло" о признании недействительным решения членов товарищества собственников жилья от 18 декабря 2012 года в части утверждения тарифов, истребованное судьей Верховного суда Республики Татарстан 16 марта 2015 года и поступившее в Верховный суд Республики Татарстан 27 марта 2015 года, переданное для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного суда Республики Татарстан А.И. Муртазина от 7 апреля 2015 года.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного суда Республики Татарстан А.И. Муртазина, объяснения В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Гастелло" Л., возражавшего против жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Гастелло" (далее - ТСЖ "Гастелло") о признании недействительным решения членов товарищества собственников жилья в части утверждения тарифов на оплату услуг по управлению многоквартирным жилым домом N 1 по улице Гастелло г. Казани.
В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 18 декабря 2012 года решением общего собрания членов ТСЖ "Гастелло", проведенного в форме заочного голосования, оставлены без изменения тарифы по управлению многоквартирным жилым домом, установленные ТСЖ "Гастелло" из расчета стоимости на квартиру в размерах: за уборку подъезда - 72 руб., содержание двора - 110 руб., вывоз ТБО - 35,37 руб., охрана - 100 руб., текущий ремонт жилого здания - 88,62 руб., домофон - 25 руб., управление жилым домом - 412 руб., обслуживание лицевого счета - 15 руб., общедомовые расходы - 10 руб. С данным решением общего собрания истец не согласен. Между сторонами договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не заключен. Истец считает, что принятое решение нарушает его права и законные интересы, а начисление платы за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме без учета доли квартир в праве общей долевой собственности на имущество в многоквартирном жилом доме по существу противоречит принципам жилищного законодательства о равенстве обязанностей собственников помещений по содержанию общего имущества дома.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Гастелло" с иском не согласился.
Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2014 года иск удовлетворен.
Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья "Гастелло" от 18 декабря 2012 года, проведенного в форме заочного голосования, в части утверждения тарифов на управление и техническое содержание многоквартирного жилого дома N 1 по улице Гастелло г. Казани признано недействительным.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2014 года постановление городского суда отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе В. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение городского суда, указывая, что оспариваемое им решение общего собрания членов ТСЖ "Гастелло" противоречит статье 137 ЖК РФ и уставу самого ТСЖ,
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что при рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанций были допущены.
Из материалов дела следует, что В. является собственником <адрес>. Управление данным жилым домом осуществляет ТСЖ "Гастелло".
В период с 8 декабря 2012 года по 18 декабря 2012 года по инициативе правления ТСЖ "Гастелло" проведено общее собрание собственников помещений в доме 1 по улице Гастелло г. Казани в форме заочного голосования, на котором принято решение не признавать утратившими силу жилищные тарифы, установленные протоколом общего собрания членом ТСЖ "Гастелло" в 2009 году и не устанавливать оплату жилищных платежей из расчета "квадратного метра общей площади жилого помещения".
Согласно приложению к протоколу общего собрания жильцов ТСЖ "Гастелло" от 2 марта 2009 года установлены тарифы на управление и техническое содержание жилого дома: управление домом в размере 384 рубля с квартиры, уборка подъездов - 68 рублей с квартиры, уборка придомовой территории - 83 рубля с квартиры, электроэнергия мест общего пользования - 25 кВт с квартиры, техническое содержание дома - 2,1 кв. м, общедомовые расходы - 10 рублей с квартиры. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятие членами ТСЖ "Гастелло" решения об утверждении тарифов для собственников помещений на содержание многоквартирного дома без учета размера доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в доме противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает права истца.
Судебная коллегия, не соглашаясь с выводами городского суда и отказывая в иске, исходила из того, что органами управления ТСЖ "Гастелло" правомерно определен размер платы за содержание общего имущества в соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно которому размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, определяются органами управления ТСЖ на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
С такими выводами суда апелляционной инстанции президиум согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Подпунктом 3 пункта 3.1 Устава ТСЖ "Гастелло" установлено, что ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов Товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, и действующим законодательством, и уставом ТСЖ "Гастелло" предусмотрено, что размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Вместе с тем, оспариваемым решением общего собрания установлены размеры платежей без учета доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Т.е. платежи установлены равные (в твердой сумме) для всех квартир, без учета площади квартиры, что противоречит ст. 137 ЖК РФ и Уставу ТСЖ "Гастелло". В связи с чем, оспариваемое В. решение общего собрания членов ТСЖ "Гастелло" нельзя признать законным.
С ошибочным толкованием норм материального права, подлежащих применению при разбирательстве спорных правоотношений, связаны доводы представителя ответчика о том, что пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, позволяет ТСЖ устанавливать размеры платежей без учета доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, данный пункт устанавливает, что размер платежей всех собственников данного многоквартирного дома на содержание и ремонт общего имущества необходимо исчислять исходя из общей суммы расходов, указанной в смете доходов и расходов на соответствующий год.
При определении платежа конкретного собственника необходимо руководствоваться пунктом 28 указанных Правил, согласно которому, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Исходя из изложенного, оспариваемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он основан на неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Данные нарушения повлияли на результаты рассмотрения дела. Без устранения указанных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав гражданина, поэтому принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене.
В то же время, суд первой инстанции полно установил обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применил к отношениям сторон правовые нормы, в связи с чем имеются основания для оставления решения суда первой инстанции в силе.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2014 года отменить, оставить в силе решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2014 года.
Председательствующий
И.И.ГИЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)