Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Камерзан А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре Устинович С.Е.
Булыгиной Е.В.
Брандиной Н.В.
И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов" к Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по частной жалобе Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов" на определение Ленинского районного суда г. Мурманска от 13 июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов" к Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг -оставить без движения.
Разъяснить заявителю, что указанные в определении недостатки могут быть устранены в срок по 27 июля 2015 года.
В случае невыполнения указаний, содержащихся в определении суда, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов" обратилась в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, имеет задолженность перед управляющей организацией ООО "УК "Северсервис" по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** руб.
Между ООО "УК "Северсервис" и НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов" _ _ июня 2014 года заключен договор цессии, согласно которому право требования уплаты задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг за период с _ _.03.2012 по _ _.07.2014 и в случае возникновения задолженности за период с _ _.07.2014, а также право на взыскание процентов, неустойки, пени и других санкций перешло к истцу.
Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг, пени и судебные расходы.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе председатель НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов" Захаров В.А. просит определение судьи отменить и направить исковой материал для решения вопроса по существу в суд первой инстанции.
Полагает, что исковое заявление соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое определение препятствует истцу реализации им права на доступ к правосудию.
Считает указание суда о представлении иных, кроме приложенных к заявлению, доказательств, в том числе иного расчета, приложения к договору, а также доказательств нахождения помещения в собственности ответчика, противоречащим положениям процессуального закона.
Приводит довод о том, что объем необходимых доказательств мог быть оценен судом при рассмотрении спора по существу, а все обстоятельства, изложенные в обжалуемом определении, уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Обращает внимание на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения и по тому мотиву, что в качестве третьего лица в нем не указано ООО "УК Северсервис", поскольку необходимость привлечения указанного лица к участию в деле не предусмотрена действующим законодательством.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе, относительно формы и содержания искового заявления.
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что к заявлению не приложен расчет взыскиваемых сумм, копии приобщенных к исковому заявлению документов для направления лицам, участвующим в деле; документы, позволяющие определить размер перешедших к истцу прав по договору цессии; документы, подтверждающие доводы истца о том, что ответчик является собственником жилого помещения; ООО "УК "Северсервис" (цедент) не указано в качестве лица, участвующего в деле, для него не приложены копии искового заявления и иных документов (если копии у данного лица отсутствуют).
Судом правомерно указано на то, что представленный расчетный лист ООО "УК "Северсервис" не является расчетом по смыслу статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из него не следует указанная в заявлении цена иска, не приведен алгоритм расчетов, отсутствует подпись представителя истца.
Применительно к содержанию иска и предмету заявленного истцом спора обоснованными являются требования судьи о необходимости предоставления Приложения N 1 к договору цессии, подтверждающего общий размер задолженности по договору; документа, подтверждающего право собственности ответчика в отношении жилого помещения, а также необходимого количества копий документов для лиц, участвующих в деле.
Довод частной жалобы о том, что объем необходимых доказательств может быть оценен судом при рассмотрении спора по существу, а обстоятельства уточнены при подготовке дела к судебному разбирательству, основан на ошибочном толковании норм процессуального законодательства. Право суда предлагать сторонам представить дополнительные доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не освобождает истца от обязанности на стадии предъявления иска приложить к заявлению имеющиеся документы, подтверждающие факт нарушения права и объем такого нарушения.
Установив, что исковое заявление "НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов" не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для устранения недостатков.
С учетом изложенного доводы частной жалобы, в том числе относительно привлечения к участию в деле третьих лиц, не могут служить основанием к отмене определения суда.
Определение является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права, и оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2015 N 33-2675/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставлено без движения, так как к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемых сумм, копии приобщенных к исковому заявлению документов для направления лицам, участвующим в деле; документы, позволяющие определить размер перешедших к истцу прав по договору цессии; документы, подтверждающие доводы истца о том, что ответчик является собственником жилого помещения; цедент не указан в качестве лица, участвующего в деле.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. N 33-2675/2015
Судья Камерзан А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре Устинович С.Е.
Булыгиной Е.В.
Брандиной Н.В.
И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов" к Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по частной жалобе Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов" на определение Ленинского районного суда г. Мурманска от 13 июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов" к Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг -оставить без движения.
Разъяснить заявителю, что указанные в определении недостатки могут быть устранены в срок по 27 июля 2015 года.
В случае невыполнения указаний, содержащихся в определении суда, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов" обратилась в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, имеет задолженность перед управляющей организацией ООО "УК "Северсервис" по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** руб.
Между ООО "УК "Северсервис" и НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов" _ _ июня 2014 года заключен договор цессии, согласно которому право требования уплаты задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг за период с _ _.03.2012 по _ _.07.2014 и в случае возникновения задолженности за период с _ _.07.2014, а также право на взыскание процентов, неустойки, пени и других санкций перешло к истцу.
Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг, пени и судебные расходы.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе председатель НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов" Захаров В.А. просит определение судьи отменить и направить исковой материал для решения вопроса по существу в суд первой инстанции.
Полагает, что исковое заявление соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое определение препятствует истцу реализации им права на доступ к правосудию.
Считает указание суда о представлении иных, кроме приложенных к заявлению, доказательств, в том числе иного расчета, приложения к договору, а также доказательств нахождения помещения в собственности ответчика, противоречащим положениям процессуального закона.
Приводит довод о том, что объем необходимых доказательств мог быть оценен судом при рассмотрении спора по существу, а все обстоятельства, изложенные в обжалуемом определении, уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Обращает внимание на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения и по тому мотиву, что в качестве третьего лица в нем не указано ООО "УК Северсервис", поскольку необходимость привлечения указанного лица к участию в деле не предусмотрена действующим законодательством.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе, относительно формы и содержания искового заявления.
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что к заявлению не приложен расчет взыскиваемых сумм, копии приобщенных к исковому заявлению документов для направления лицам, участвующим в деле; документы, позволяющие определить размер перешедших к истцу прав по договору цессии; документы, подтверждающие доводы истца о том, что ответчик является собственником жилого помещения; ООО "УК "Северсервис" (цедент) не указано в качестве лица, участвующего в деле, для него не приложены копии искового заявления и иных документов (если копии у данного лица отсутствуют).
Судом правомерно указано на то, что представленный расчетный лист ООО "УК "Северсервис" не является расчетом по смыслу статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из него не следует указанная в заявлении цена иска, не приведен алгоритм расчетов, отсутствует подпись представителя истца.
Применительно к содержанию иска и предмету заявленного истцом спора обоснованными являются требования судьи о необходимости предоставления Приложения N 1 к договору цессии, подтверждающего общий размер задолженности по договору; документа, подтверждающего право собственности ответчика в отношении жилого помещения, а также необходимого количества копий документов для лиц, участвующих в деле.
Довод частной жалобы о том, что объем необходимых доказательств может быть оценен судом при рассмотрении спора по существу, а обстоятельства уточнены при подготовке дела к судебному разбирательству, основан на ошибочном толковании норм процессуального законодательства. Право суда предлагать сторонам представить дополнительные доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не освобождает истца от обязанности на стадии предъявления иска приложить к заявлению имеющиеся документы, подтверждающие факт нарушения права и объем такого нарушения.
Установив, что исковое заявление "НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов" не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для устранения недостатков.
С учетом изложенного доводы частной жалобы, в том числе относительно привлечения к участию в деле третьих лиц, не могут служить основанием к отмене определения суда.
Определение является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права, и оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)