Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Воробьева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В. при секретаре Ф.Е. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 14 мая 2013 г., которым постановлено:
- Исковые требования Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы, Управы района Южное Тушино к К.И. об обязании демонтировать металлический тент, - удовлетворить. Обязать К.И. произвести демонтаж принадлежащего ему металлического тента <...>, расположенного на территории по адресу: <...>, с занимаемого земельного участка и вывезти с территории района Южное Тушино города Москвы в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения ответчиком решения суда предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право произвести демонтаж и вывоз металлического тента, с последующим взысканием расходов с К.И. Взыскать с К.И. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере <...> рублей. В удовлетворении встречного искового требования К.И. к Префектуре Северо-Западного административного округа г. Москвы, Управе района Южное Тушино г. Москвы о признании права пользования металлическим тентом и занимаемым земельным участком - отказать.
Префектура СЗАО г. Москвы, Управа района Южное Тушино г. Москвы предъявили иск к К.И. об обязании произвести демонтаж принадлежащего ему металлического тента <...>, расположенного на территории по адресу: <...>, с занимаемого земельного участка и вывезти с территории района Южное Тушино города Москвы в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В обосновании исковых требований истцы указывали, что земельный участок, используемый для установки металлического тента, ответчиком занят в нарушение Порядка получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 года N 526-ПП. К.И. предъявил встречный иск к Префектуре СЗАО гор. Москвы, Управе района Южное Тушино г. Москвы о признании права пользования металлическим тентом и занимаемым им земельным участком, указав, что земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и его супруги К., о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> года сделана запись регистрации. Земельный участок, на котором расположен МТ, является придомовой территорией, распоряжаться которой вправе только собственники помещений многоквартирного дома <...>, Префектура и Управа являются ненадлежащими истцами и они не вправе требовать сноса металлического тента с не принадлежащей г. Москве территории.
Представитель истца Префектуры СЗАО г. Москвы по доверенности Ц. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.
Представитель истца Управы района Южное Тушино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.
Ответчик К.И. и представитель по доверенности К.В. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.И.
Проверив материалы дела, выслушав К.И., его представителя К.В., представителя Префектуры СЗАО гор. Москвы Ф.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований Префектуры СЗАО гор. Москвы к К.И. об обязании произвести демонтаж металлического тента, в остальной части решение суда подлежит оставить без изменения.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 2, 29, 60, 62, 76 Земельного Кодекса РФ, а также Уставом города Москвы.
Разрешая заявленные требования, суд указал, что К.И. зарегистрированный по адресу: <...> и является владельцем металлического тента <...>. Ответчиком установлен металлический тент N <...>, расположенный по адресу: <...>, он неоднократно уведомлялся о необходимости демонтировать металлический тент. Однако до настоящего времени металлический тент не демонтирован. В связи с чем суд обязал К.И. произвести демонтаж металлического тента, расположенного по адресу: <...> в десятидневный срок.
Между тем, из материалов дела усматривается, что владельцем металлического тента типа "Ракушка" является К., проживающая по адресу: <...>, которая имеет право временно пользоваться тентом до решения вопроса о возможности землеотвода, что подтверждается свидетельством о регистрации металлического тента типа "Ракушка". При таких обстоятельствах исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, вопрос о замене ненадлежащего ответчика в соответствии с требованием ст. 41 ГПК РФ судом не обсуждался, а поэтому решение суда в части удовлетворения требований об обязании произвести демонтаж принадлежащего ему металлического тента N <...>, расположенного на территории по адресу: <...> занимаемого земельного участка и вывозе с территории Южного Тушино гор. Москвы в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу и как следствие взыскания государственной пошлины - подлежит отмене.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска К.И. о признании права пользования металлическим тентом и занимаемым земельным участком.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 20 Устава гор. Москвы в собственности города находится земля в границах города. Правомочия собственника осуществляют органы государственной власти в пределах их компетенции. - Префектуры гор. Москвы.
В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектами РФ, осуществляют субъекты РФ; земли используются в соответствии установленным для них целевым назначением за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ; управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ; предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления; правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Истцом по встречному заявлению К.И. не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен металлический тент, принадлежит собственникам многоквартирных домов на праве общей долевой собственности. Земельный участок под металлическим тентом не сформирован, что подтверждается ответом из Управления Росреестра по Москве. Земельно-правовые отношения с К.И. надлежащим образом не оформлены. Кроме того, земельный участок, который по мнению К.И. является общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома, последние не праве использовать для собственных нужд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Префектура СЗАО гор. Москвы является ненадлежащим истцом по делу основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку Префектура, как представитель в силу закона интересов собственника земельного участка - города Москвы, вправе защищать интересы собственника в том числе и в судебном порядке.
Довод о нарушении судом тайны совещательной комнаты, проверен судом согласно поданного заявления о принесении замечаний на протокол судебного заседания в соответствии с заявлением от <...> определением суда от <...> г. в удовлетворении замечаний отказано.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 14 мая 2013 г. в части удовлетворения иска Префектуры СЗАО гор. Москвы, Управы района Южное Тушино к К.И. отменить. Вынести в этой части новое решение.
В удовлетворении требований Префектуры СЗАО гор. Москвы, Управы района Южное Тушино к К.И. об обязании произвести демонтаж принадлежащего ему металлического тента N <...>, расположенного на территории по адресу: <...> с занимаемого земельного участка и вывозе с территории Южного Тушино гор. Москвы в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3586
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-3586
Ф\\С Воробьева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В. при секретаре Ф.Е. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 14 мая 2013 г., которым постановлено:
- Исковые требования Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы, Управы района Южное Тушино к К.И. об обязании демонтировать металлический тент, - удовлетворить. Обязать К.И. произвести демонтаж принадлежащего ему металлического тента <...>, расположенного на территории по адресу: <...>, с занимаемого земельного участка и вывезти с территории района Южное Тушино города Москвы в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения ответчиком решения суда предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право произвести демонтаж и вывоз металлического тента, с последующим взысканием расходов с К.И. Взыскать с К.И. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере <...> рублей. В удовлетворении встречного искового требования К.И. к Префектуре Северо-Западного административного округа г. Москвы, Управе района Южное Тушино г. Москвы о признании права пользования металлическим тентом и занимаемым земельным участком - отказать.
установила:
Префектура СЗАО г. Москвы, Управа района Южное Тушино г. Москвы предъявили иск к К.И. об обязании произвести демонтаж принадлежащего ему металлического тента <...>, расположенного на территории по адресу: <...>, с занимаемого земельного участка и вывезти с территории района Южное Тушино города Москвы в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В обосновании исковых требований истцы указывали, что земельный участок, используемый для установки металлического тента, ответчиком занят в нарушение Порядка получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 года N 526-ПП. К.И. предъявил встречный иск к Префектуре СЗАО гор. Москвы, Управе района Южное Тушино г. Москвы о признании права пользования металлическим тентом и занимаемым им земельным участком, указав, что земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и его супруги К., о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> года сделана запись регистрации. Земельный участок, на котором расположен МТ, является придомовой территорией, распоряжаться которой вправе только собственники помещений многоквартирного дома <...>, Префектура и Управа являются ненадлежащими истцами и они не вправе требовать сноса металлического тента с не принадлежащей г. Москве территории.
Представитель истца Префектуры СЗАО г. Москвы по доверенности Ц. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.
Представитель истца Управы района Южное Тушино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.
Ответчик К.И. и представитель по доверенности К.В. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.И.
Проверив материалы дела, выслушав К.И., его представителя К.В., представителя Префектуры СЗАО гор. Москвы Ф.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований Префектуры СЗАО гор. Москвы к К.И. об обязании произвести демонтаж металлического тента, в остальной части решение суда подлежит оставить без изменения.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 2, 29, 60, 62, 76 Земельного Кодекса РФ, а также Уставом города Москвы.
Разрешая заявленные требования, суд указал, что К.И. зарегистрированный по адресу: <...> и является владельцем металлического тента <...>. Ответчиком установлен металлический тент N <...>, расположенный по адресу: <...>, он неоднократно уведомлялся о необходимости демонтировать металлический тент. Однако до настоящего времени металлический тент не демонтирован. В связи с чем суд обязал К.И. произвести демонтаж металлического тента, расположенного по адресу: <...> в десятидневный срок.
Между тем, из материалов дела усматривается, что владельцем металлического тента типа "Ракушка" является К., проживающая по адресу: <...>, которая имеет право временно пользоваться тентом до решения вопроса о возможности землеотвода, что подтверждается свидетельством о регистрации металлического тента типа "Ракушка". При таких обстоятельствах исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, вопрос о замене ненадлежащего ответчика в соответствии с требованием ст. 41 ГПК РФ судом не обсуждался, а поэтому решение суда в части удовлетворения требований об обязании произвести демонтаж принадлежащего ему металлического тента N <...>, расположенного на территории по адресу: <...> занимаемого земельного участка и вывозе с территории Южного Тушино гор. Москвы в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу и как следствие взыскания государственной пошлины - подлежит отмене.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска К.И. о признании права пользования металлическим тентом и занимаемым земельным участком.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 20 Устава гор. Москвы в собственности города находится земля в границах города. Правомочия собственника осуществляют органы государственной власти в пределах их компетенции. - Префектуры гор. Москвы.
В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектами РФ, осуществляют субъекты РФ; земли используются в соответствии установленным для них целевым назначением за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ; управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ; предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления; правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Истцом по встречному заявлению К.И. не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен металлический тент, принадлежит собственникам многоквартирных домов на праве общей долевой собственности. Земельный участок под металлическим тентом не сформирован, что подтверждается ответом из Управления Росреестра по Москве. Земельно-правовые отношения с К.И. надлежащим образом не оформлены. Кроме того, земельный участок, который по мнению К.И. является общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома, последние не праве использовать для собственных нужд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Префектура СЗАО гор. Москвы является ненадлежащим истцом по делу основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку Префектура, как представитель в силу закона интересов собственника земельного участка - города Москвы, вправе защищать интересы собственника в том числе и в судебном порядке.
Довод о нарушении судом тайны совещательной комнаты, проверен судом согласно поданного заявления о принесении замечаний на протокол судебного заседания в соответствии с заявлением от <...> определением суда от <...> г. в удовлетворении замечаний отказано.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 14 мая 2013 г. в части удовлетворения иска Префектуры СЗАО гор. Москвы, Управы района Южное Тушино к К.И. отменить. Вынести в этой части новое решение.
В удовлетворении требований Префектуры СЗАО гор. Москвы, Управы района Южное Тушино к К.И. об обязании произвести демонтаж принадлежащего ему металлического тента N <...>, расположенного на территории по адресу: <...> с занимаемого земельного участка и вывозе с территории Южного Тушино гор. Москвы в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)